公平交易法對於壟斷有很嚴格的規範,目的就是怕市場上的龍頭老大仗著自己的優勢任意漲/跌價,破壞了市場該有的秩序,進而影響到其他廠商、通路及消費者的權益。但是這個法主要是規範廠商(或通路)對消費者,對於廠商與廠商(或通路)似乎並沒有什麼規範,但這其實也是個影響市場秩序與消費者權益的重要因素。

  講到這邊,也許有人猜到了,我要說的是1/9新聞報導的,誠品書店與各出版商間的交易條件糾紛。雖然我在出版通路待了不過一年(嚴格說是11個月),比起開了近20年的誠品書店,「資歷」上真的是遠遠不及,照他們的邏輯,我根本也沒資格說話。不過現在以「待過書店通路的現任消費者/閱讀者」的身分來發表一些看法,好歹我在誠品買過書,這個資格應該很夠了,再怎麼說,書也是賣給消費者的,消費者說說意見不為過吧?

  在這篇報導裡面(當然得先認定報導沒錯),我感覺到的是,誠品在書店這一塊領域裡賠慘了,賠怕了,說不定也快賠掛了,所以才想出這些方法,企圖減低自己的成本花費,將這些都轉到出版商經銷商身上,讓他們自己去想辦法解決。也就是說,誠品已經覺得泥菩薩過江自身難保了,只好死道友不死貧道,自己先活下來比較重要。這種想法雖然可以理解,但說真的,吳清友,你經營書店這麼久,居然短視到這種地步,我真懷疑這樣一間書店,能夠代表台灣文化氛團的一個品牌,真的會是你經營出來的?

  簡單一點說,你沒聽過唇亡齒寒這句話嗎?

  台灣的出版業狀況越來越差,營業額年年萎縮,這一點大家都知道。到底是讀書的人越來越少,還是出版品品質越來越差讓人買不下手,該怎麼讓人願意看書,願意掏錢買書,這些都有賴出版業上下游一起努力。要說苦,這不只通路苦,發行經銷商一樣很苦。所以我實在不懂,如果要改變交易模式,減少進貨的成本積壓少賠一點或讓資金流動更順暢,明講出來大家一起溝通想辦法就好,為什麼要用「苦守寒窯快20年了,也苦夠了,該換人苦了」這樣的態度來面對問題。難道你苦了20年,就沒廠商苦得更久,這些苦得更久的廠商不就是苦假的了?難道沒有你苦得久,所以就活該繼續苦下去,然後接收你不要的苦,來個苦上加苦,苦上天外天?你指責廠商不願共體你的艱,那麼誰來共體廠商的艱?

  我知道真的大家情況都不好,所以想調整交易模式並不是你的錯,但你卻錯在只想到讓自己安全而不顧其他夥伴死活-用到夥伴這個詞,老實說也許很多廠商心裡大大不以為然,畢竟真正的夥伴哪會遇到空襲的時候不是大家齊心協力想辦法找安全的地方躲避,反而將「夥伴」推到外面去挨砲彈,只求自己安全就好。

  要調整交易模式,那麼就大家都好好談,找到彼此都可以接受的方法(就算只是勉強接受),而不是你自己爽到就好,卻不顧其他廠商會不會因為你這樣的模式導致經營困難甚至倒閉。再怎麼講,誠品近年來基於百貨商場的營收挹注,整體來說早就已經開始小賺了,加上幕後金主們的支持,對於景氣不佳的抵抗力遠勝過除了出書外別無其他收入的出版經銷商。這樣的條件下,你是不是更應該對已經身處寒流的文化出版業多一點體諒?是不是對那些虧損連年的廠商多一點寬容?是不是更應該因為自己是苦過來的,而能夠對一起苦過來的夥伴們多一點關懷?你真的以文化人自居的話,是不是該多一點文化人應有的修養?

  在商言商,開書店當然並不是想要拿來當慈善事業的,追求盈餘理所當然。但追求盈餘也要有方法有道理有規範,絕對不是「我說了算」,以為自己是通路老大,說出來的話就是聖旨,大家都得乖乖聽話,不然就不要跟我做生意。說真的,這樣的做生意方式,只會引起不滿,並不會讓人心悅誠服。有本書說「態度決定一切」,這樣的態度真的也會決定一切-決定了出版經銷商是不是還能活得下去,以及自己活不活得下去。

  如果出版經銷商乖乖照著你設定的方式運作,那可以見到的就是,至少一半的出版經銷商要馬上面臨龐大的資金缺口,而這些廠商卻沒有誠品背後那些願意出錢資助的金主,那麼要面對的命運就只有倒閉一途。一旦倒閉,出版業所面臨的衝擊將是上游的出版品種類數量馬上減少非常多,下游通路的營運也絕對會受到很大的負面影響,因為就算成本支出減少,但營收會由於沒有種類豐富且數量充足的出版品可賣而少更多,加上出版經銷商倒閉後造成的損失,可知這樣的模式並不會由虧轉盈,由小虧轉大虧的可能性反倒更高。

  如果出版經銷商不肯這樣做,那麼出版經銷商固然因為減少了一個很重要的銷售點而營收減少,看起來是吃虧的一方,但誠品一樣也有損失,只是這種損失慢慢才會顯現出來,短期內也許看不出來,長期來看影響就大了。這麼說吧,如果我要找某本書,但到誠品沒有,到別間有,那我當然是去別間買。如果這樣的情況一多,慢慢的我就不會願意到誠品來買了,因為我要的都沒有,幹嘛浪費時間跑一趟,直接去有賣的書店買就好了。這樣的客人一多,不但營業額受影響,對商譽更是重大打擊-原來誠品空有其表,賣的書其實也沒很多。這樣的情況,套句股市用語-短多長空,像是冷水煮青蛙,慢慢的死去而無甚知覺。

  說真的,吳清友,如果你已經摒棄了文化人的理想而轉向商業人的行為,那麼也請你有商業頭腦些,你的商業頭腦真的太過簡單而缺乏遠見了些。有商業頭腦並且有遠見的人,不會是自己賺到就好,而讓其他人賠得慘兮兮,絕對知道該是大家一起繁榮,大家都有錢賺才能長久經營下去。真的要節省成本,多的是方法,並不是把成本轉嫁出去(不管是轉嫁給上游廠商或是消費者)就好,而無視於組織或經營上的根本問題,治標而不治本,效果也只是一時罷了。

  誠品與出版經銷商之間的交易糾紛,看起來似乎不關閱讀者的事。但以我這個閱讀者的立場來說,我真的不得不擔心,這樣的紛爭,會不會讓我一下子少了很多種類的書可以看,會不會讓我必須找上好幾間書店才能找到我要找的書,甚至會不會讓我想找的書再也找不到買不到了。

  誠品書店、吳清友先生,我能夠理解體諒想要努力轉虧為盈的意念與作為,但如果你還有那麼一點文化人的理想,那麼就請你站在我這樣的閱讀人/消費者的立場好好思考一番,不要這麼一意孤行,以免造成台灣出版界/文化界的災難,好嗎?

延伸閱讀:
誠品的攤牌與出版業的明天◎周浩正
在連鎖書店前,不得不倒地的文化傭人-談誠品與出版社事件。


本文圖片取自台北市文化局網站,原攝影者黃瑜萱

創作者介紹

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • mi
  • 潛在問題

    一夜無眠看到這消息,真不知道該如何安眠。

    其實,報紙報導的算晚了,早在金石堂與各經銷商爆發貨款問題前就耳聞誠品打算跟進「寄售制」,只是後來爆發金石堂危機才押後。

    日前看過郝明義先生的發言,他說,2008將會是出版界更寒冷的冬天...
  • 地球在暖化,但出版界卻越來越冷,真是諷刺...

    撒旦 於 2008/01/10 16:11 回覆

  • 蛋治
  • 原來是這個啊? 實在有夠過份的.
    第三點最無理, 那你就直接打開門派書啊~ 不用請保安公司不用安裝防盜系統啦~
    內部盤點有錯也要書商賠, 那麼你TMD不用點啦, 這樣不就可以用半價成本來賣書?
    很好啊, 大家不要玩了.
    絕望啦~ 我對旅遊台北第一大景點24小時營業的誠品書店絕望啦~
  • 就是很絕望才不得不說說話。最令我寒心的就是吳清友居然還指責廠商不能共體時艱,真的令人無語問蒼天...

    撒旦 於 2008/01/10 16:18 回覆

  • cyber runner
  • 這一篇真的寫的很好
    完全把圈內人的心聲說出來
    其實這也不是第一件
    金石堂不是也搞過相同的事
    似乎通路商都可以本輕易的掐著出版商的喉嚨
    科科
    那大家一起死吧

    本來也想發發嘮騷的
    看來我可以免了
    XDDD

    還有
    我昨天才熬夜寫完小鳥記
    還沒寫minicity的呀
    你竟貼出了wedget了
    動作真快呀
    orz
  • 金石堂那時候我沒跳出來,主要還是一來出版商自己團結對抗,二來金石堂給我的感覺本來就是賺錢為主的。但誠品自詡為台灣文化界的代表,作為就不得不讓我嚴格看待,所以才更生氣。
    有嘮騷就快點發啦,越多人越好,這才叫與論咩!
    其實之前就貼過一次widget了,是發生了點小問題才拿下。請大家愛點我的minicity喔,科科 XD

    撒旦 於 2008/01/10 16:24 回覆

  • 666
  • 哈!被撒旦兄搶先一部發表相關看法了……

    昨天一早也有以前老同事問我這個新聞的意見,還沒空寫,

    唉--這年頭ˊˋ
  • 這年頭,人心不古啊...
    你也寫啦,你們專業人士寫起來一定比我更有看頭!
    我倒是很期待老貓寫的感想(如果他有寫的話)。

    撒旦 於 2008/01/10 16:29 回覆

  • qtnr
  • 自由市場

    其實,是自由市場,誠品大可自行決定要怎樣玩。
    如果真的有更好的模式,市場上自然會出現 "下一個成品",來取代掉他。
  • 是沒錯。但問題出在,誠品是市場的龍頭,牽一髮動全身,影響的不只誠品與廠商,甚至也影響到消費者,這就是我一開始就提公平交易法的原因。最怕的就是,還沒有出現下一個誠品來取代,出版界已經死光光了。

    撒旦 於 2008/01/10 16:32 回覆

  • icemanblack
  • 真誇張

    如果要寄售,還不如所有出版商合作成立一個類似展場各自賣各自的書,
    何必屈於誠品之下,委屈賣書。

    誠品這樣的做法,破壞了整個供應練,也會讓自己不好過吧。
    沒辦法,誰叫有些老大以為成為老大了,就得了大頭症。
  • 所以我才覺得匪夷所思,難道誠品不知道這樣做只會弄得大家一起死嗎?真要搞到這樣的玉石俱焚,最大的輸家其實是閱讀人消費者啊!

    撒旦 於 2008/01/10 19:43 回覆

  • nt
  • 不好意思我插句話:誠品從來就不是什麼文化界的代表。吳清友從頭倒尾就只是個商人而已。
    稍微跟誠品有所接觸的人應該都知道,誠品的行事作風其實就是「披著為文化貢獻的外衣,來壓榨真正的文化工作者」。吳清友不是什麼文化人,充其量只是個用文化包裝自己的商人而已。

    今天這則新聞,其實只是因為大環境實在太不景氣,要繼續假裝文化人實在太辛苦
    、實在假裝不下去了而已。
  • "披著為文化貢獻的外衣,來壓榨真正的文化工作者"<--這句話真是擲地有聲啊!今年一開始就看到這樣的佳句,太令人感動了!

    撒旦 於 2008/01/11 00:22 回覆

  • polie
  • 跟經濟不景氣沒關係

    樓上的,這跟經既不景氣沒關係,是大環境改變了,大家不看書了。可以耗時間的娛樂太多了...
  • 我覺得與經濟不景氣也有關係。例如我跟我家那口子,兩個人雖然書照看,但因為可以零花的錢變少,加上值得買的書也沒那麼多,所以比以前少買很多書了。

    撒旦 於 2008/01/11 02:47 回覆

  • swimdotbuild
  • 未來逛誠品 可能會收費

    我個人認為,既然誠品開始倡導所謂「使用者付費」的觀念,不久後的將來,應該也會對每位前往誠品看書的讀者開始收取類似場地費或清潔費之類的費用...

    詳情:http://blog.pixnet.net/swimdotbuild/post/14560740
  • 哈哈!如果誠品真的這樣做,那真的就是一項創舉了。屆時恐怕誠品不只名揚國際,還要名流青史與行銷學教材中,做為「如何趕走客人、玩垮一間公司」的教材了。

    撒旦 於 2008/02/26 11:51 回覆

  • elandbooks
  • 講這麼多,出版社還不是都乖乖簽下去了
找更多相關文章與討論