列車外型方面,高捷列車的確也比北捷列車來得有設計感。北捷列車看起來比較方正,但感覺上也比較像火車的電聯車一點。高捷則有些弧形,兩側也略向內傾斜,造型上比較好看。

  雖然我沒有高捷、北捷列車的車體資料,但依照我的判斷,高捷的車廂比北捷來得短一點、車廂內部的可使用寬度也比北捷窄一點。先假設兩者都是使用標準軌,因此車廂的外緣寬度應該一樣。但高捷車廂內裝部份可能是為了隔音或其他理由,內壁看起來比北捷來得厚,因此車廂內的走道顯得比北捷略微狹窄一點,我想這也是為什麼高捷的座位分布不採北捷的方式之故。畢竟如果採用北捷的座位分布,那麼很可能兩側座位突出於走道的部份將會過於狹窄,造成民眾通行站立不便。

  高捷的車廂比北捷來得短,我手上沒有數字可以比較,只能用觀察所得來間接證明。首先,高捷、北捷都是四個門,但高捷的門顯然比北捷來得窄一些。此外,門與門之間,高捷設七個座位,北捷則是八個(假設座位寬都一樣-即使不一樣差距也很小)。還有,高捷車廂最靠邊的門與車頭/連接道之間是沒有其他空間、座位的,但北捷有。由上述三個理由可以知道,北捷的車廂長度比較長。

  上面兩個分析好像沒什麼意義,但在後文會用到。

 

 

  車廂內提供站立乘客抓握的部份,大致上來說高捷比北捷體貼些。例如車門進來的那一根立桿,高捷就很體貼地一分為三,讓人多時可以有地方抓握,免除了北捷在人多時整根桿子都被使用無處可抓的窘境。

  高捷有個設計上與北捷的不同處,就是高捷滿喜歡採用弧形設計的。例如車頂、車站出口,以及把手、握桿等地方。當然,只要無損於使用者的方便,設計成弧形的確是比較美觀,這點與北捷只注意使用方便就不一樣。

  在高捷剛開始全線開放營運後沒多久,就有新聞報導說,有很多人誤觸緊急對講機的按鈕。我看到報導時其實很疑惑,心想應該不會有這麼多白目小孩去按看看吧?結果親自看到後,心中的疑團終於打破。我必須說,扣除白目人亂按的狀況,這其實應該要怪高捷公司設計時考慮不周才對。為什麼呢?因為蓋在按鈕上的那片保護用壓克力太薄,加上按鈕深度設計得太淺,位置又太低,因此只要人一多,擠在對講機旁的人很可能會在不小心、未留意的情況下被隨身物品誤觸了。這個狀況或許加上個掀開式或可移動的蓋子蓋在按鈕上可以減低誤觸的機會,就看高捷願不願意處理了。



  高捷在車門上方的設置與北捷有較大的不同。第一,為了避免北捷的路線圖因為空間不足導致字體很小的缺點,因此高捷犧牲了一側的LED訊息顯示器,變成一側是路線圖,一側有LED。另一點不同的是,北捷有下個車站開啟哪邊車門的提示燈,但高捷沒有,改以司機廣播來提示。這兩個改變的好壞見仁見智,但在人多的時候,兩側都看得到LED訊息應該是對乘客比較方便的。

  在車門開啟方向的部份,我倒是比較有意見。不是說廣播提示方式不好,而是這種提示法反而容易讓乘客迷惑。高捷紅線大部分車站都是單一月台,只有少數月台是兩個。這種情況下,通常都是開啟左方車門,因此司機只有在下一站是兩個月台時才會廣播:本列車下一站將開啟右方車門(例如世運站)。但問題是,我因為存了心在觀察,所以很快就知道司機所謂的左右方是以面對車頭的方向來判定,但有多少乘客會注意這點?一聽到司機說右方,第一個反應就是以自己的右方來判斷吧!因此我認為如果還要維持用廣播提醒的方式,那麼也許話述上需要再做些改變,讓乘客一聽就知道是哪一邊,而不會心生迷惑,搞不清楚到底是那個門將打開。

 

  如果以博愛座設置數目的多寡來衡量對老弱婦孺的友善度,那麼高捷顯然不及北捷:1/7比2/8。高捷一排七個座位只有一個博愛座,北捷一排八個座位有兩個。另外,高捷的博愛座標示顯然比北捷來的小一些,而且座位沒有特別顏色。這一點雖說不上是缺點,但不可否認的,北捷的博愛座顏色與普通座位不同,的確有提醒乘客「這是博愛座」的功用,也許高捷也可以參考看看。

  此外,車廂裡冷氣偏冷,如果是沒什麼人的狀況也就算了,但在八九成滿的狀況下還讓人覺得冷(我還穿著運動外套哩!),我就覺得不太適合。座位上方似乎有冷氣口,冷氣直接吹向乘客頭部,這一點也相當不好,一定會有人因此頭痛的。

  還有,不管是錄音的廣播或是司機的廣播,我坐過的每一輛都太大聲,大聲到我覺得震耳的地步。這點北捷就好很多,音量上可以讓乘客聽得到,同時又不會太吵。

  搭過北捷的人應該都知道,每個車廂的側面會有顯示這列列車是什麼線的LED顯示器,但高捷沒有。我想是因為,高捷目前就只有紅線,沒有坐錯線的問題,因此沒有設置這個顯示器。但當路線越來越多時,乘客坐錯路線的狀況恐怕很難避免,因此未來最好還是考慮加裝會比較好。

  至於手機通訊這方面,我不太理解。在高捷的地下軌道中,手機是斷訊的。當然一定有人會說,北捷一開始也是這樣。但這就是問題所在,既然已經有前例了,為什麼高捷竟然沒改進,居然還是跟北捷剛通車時一樣?難道只是為了急著通車營運,所以對這種「枝微末節」視若無睹?

  就列車舒適度來說,高捷就勝過北捷。雖說在高速行駛時高捷北捷列車的搖晃度差不了太多,但在開/停車時就明顯有差。北捷列車開/停車時會很明顯地頓了一下,而且加/減速時也比較快,因此常讓乘客站立不穩。但這點高捷列車就好很多,雖然還是會頓那一下,但相當輕微,而且加/減速也比較慢,所以比較穩定,乘客比較不會站不穩。另外高捷列車在駛過轉徹器時也比較穩,北捷明顯的有比較大的震盪,這點應該與避震器好壞有關。

  在列車安靜度來說,高捷也勝過北捷。其實如果站在車廂外,兩者的噪音以肉耳是分不太出來誰比較吵的,但在車廂內部的話,很明顯的就是高捷勝出。這一點以我自己的猜測,就是高捷犧牲了車廂內部的寬度,將車廂內壁加厚以裝填隔音、吸音的材料,讓車廂內部得以安靜許多。這點的差異在列車轉彎時會特別明顯,北捷車廂內可以聽到很尖銳的車輪與軌道的摩擦音,高捷就小聲很多,有機會大家可以比較看看。



  為什麼會拍上面這張呢?這是有個故事的。話說我搭到紅線北邊目前的終點站-橋頭火車站的時候,有一個聲音吸引了不只我,而是車廂附近所有人的注意,那就是....狗叫聲。一個年齡應該不到四十,穿著打扮都看得出很用心的女子,手上抱著一隻紅貴賓狗,那聲「汪」就是紅貴賓狗向大家打招呼的聲音。出了通行閘門後,我迫不及待的找到上面這個公告,確定了我沒記錯-不能帶寵物進入捷運。

  所以,這個女人與這隻紅貴賓狗,是怎麼進入高捷的?雖然說現在還沒開始罰款,但服務人員、保全人員竟然沒一個人看到,沒人勸導嗎?這個女人難道不知道不能帶寵物進入嗎?這該不該算是高捷宣導不夠?

  當然啦,帶寵物進入捷運也許不那麼常見,不過在站內喝飲料可就常見了。在車站內喝飲料吃東西這種事,北捷偶爾也會有人犯,在高捷看到兩次好像也不算什麼。只是我才搭了幾次高捷,看到的次數就抵過我坐北捷最近兩年內看到的次數,會不會太多了點?

  還有,我發現高捷乘客通常都是等靠站後門打開了,要下車的人才開始往門口移動。同時如果門口那邊有不是要下車的人,也不太懂得先出去讓下車乘客下車後再進車廂這個縮短進出時間的道理。這兩點再加上之前說過的,高捷的車門比較窄,常常就看到下車、上車與門口的乘客擠在一起。這看起來影響的時間似乎不多,但若每一站都這樣的話,會對列車的準點率造成影響。而且不單是影響這一列,會連之後列車也都造成影響-除非列車間距時間夠久。

  另外,我覺得高捷煞費苦心地提升車廂內的安靜度是白費了。當然我知道親朋好友一起坐捷運,聊天是必然的,在北捷也有很多人聊天。但高捷裡的人聊起天來遠非北捷的人可比,音量之大,隔著一兩個門的距離仍然清晰依舊,如在耳邊。當然,我知道不是每個人都這樣,但撒旦只不過坐了幾次高捷,遇到的機率卻幾乎是一半的時候,我不得不這樣想-加上前面三個事例,我真的認為,高雄人搭捷運的習慣,恐怕不只「還有改善的空間」,而是「還有非常大的改善空間」啊!

  最後,要提一下跟比一比其實不太相關的一件事,那就是高捷的搭乘人數。高捷剛開始營運的時候,報導說首日就有20萬人搭乘,之後非假日時間一直維持著大約相同的數字,假日更攀高到超過40萬人。我真的很感到疑惑,心想:怎麼可能?因此,這次搭高捷時要好好觀察,找到支持這些數字的證據,證明報導是真的。

  可是,我失敗了。我找到的,全部都是證明報導灌水(而且灌得很嚴重)的證據。

  我知道高捷是以高運量來設計的,所以我一開始以為跟北捷一樣也是六節車廂。結果,雖然設計上是六節車廂,但因為高雄車站還必須等著與台鐵的高雄車站一起共構,因此目前使用的是臨時月台,只能停三節車廂,導致目前高捷紅線只能以三節車廂為一列運行。也就是說,就算高捷車廂載客量與北捷一樣,但一列只有三節,一開始就比北捷的一列車少了一半的載客量,就算拼了命的三分鐘發一班車,也不過就等於北捷六分鐘發一班車的載客量而已。但是,高捷根本就不可能在營業時間內任一時間都是這樣三分鐘一班車啊!(根據我的觀察,高捷行車間距大約是三到六分鐘一班車)

  而且,前文有比較過,高捷的車廂比北捷小一些。雖然小的程度不是很大,但高捷一節車廂的載客量不可能超過北捷這是可以確定的,因此高捷也不可能靠著單節車廂載客量較高來彌補車廂數僅為北捷一半造成的載客量差距。

  北捷假日時大約有110萬人次的運輸量。扣除運量小的木柵線,用100萬人次平均分配給其他四線,每一線是25萬人次。所以該知道為什麼我會說高捷的搭乘人數很不可信任了吧?在高捷目前能提供的搭乘量只有北捷一半的這種狀況下,假日的搭乘量竟然可以超過北捷一條路線十多萬人次?我實在沒辦法想像這種數字怎麼來的,難不成是連車頂都坐滿人?

  此外,高捷目前還是免費期間,因此所有的通行閘門都未運作。這點很奇怪,北捷要統計乘客數可以透過通行閘門的次數來統計,那麼高捷是用什麼方式統計的?不會真的有人在通行閘門處點人頭吧?而且我也沒看到有人在點啊!

  所以我強烈質疑,這個搭乘數只是高捷當局的估計而已,絕非實際搭乘人數。而高捷當局的估計方法,很明顯的若不是有重大錯誤,不然就根本只是主觀臆測下的數字,根本不能相信。

  好啦,終於完成這個超級比一比了。沒想到寫著寫著,居然寫了這麼多,不但寫的人寫到頭痛,我想看的人大概也看到眼花了吧?我這邊不學數字周刊那樣弄個表格蓋著勝字的簡單比較法,改用比較詳細的描述方式來記錄比較我所觀察到的部份,希望這不只是比較,也算是提供高捷、北捷改進的方向。(前提當然是他們看得到這篇啦!)

  由於觀察的部份太多,也許有疏失或記憶錯誤的部份,尚請見諒。如果你也有個人看法,也歡迎提出大家討論!

其他照片請至20080321-22高雄捷運參觀

P.S.根據友人TACO於2008.6.12告知,高捷地下段的手機已經可以通話了。

創作者介紹

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • tetra
  • 關於比較的基準

    謝謝你這麼詳細的比較.

    關於北捷列車車窗掛有LED顯示是哪一線,但是高捷沒有.我想指出的是台北捷運列車也不是一開始就裝上LED. 事實上,我印象中北捷的車站標示與車體配備構型也一直都還在改變.所以高捷要不要做哪些變更,我想是隨著需要而定吧.

    至於手機通訊的問題--乘客搭台北捷運之所以能夠講手機,是因為在地下段各家業者共同出資讓捷運局鋪設共用的洩波電纜.這牽涉到與電信業者的議價協定,目前高捷只有一線營運,業者會去計算投資效益,所以真要能講手機,或許要等一等.

    有關於民眾的搭乘習慣如何如何,我覺得不是很有意義的比較.因為台北捷運已經營運十幾年了,當年定下的新規矩(禁止飲食,如何排隊,怎樣搭電扶梯...)已經成為台北人的搭車習慣,高雄地區的民眾才剛接觸,當然還要適應與學習.可以比較的是捷運公司的人員有無宣導,規勸,取締.像這次高捷試乘竟然沒有使用替代票讓民眾習慣如何買票刷票卡進出站,就是一項極大的錯誤.到時候開始收費營運,一定會一團混亂.
  • 是的,所以我說我不只比較,也是希望提供意見給高捷做為改進參考。至於高捷有沒有看到這兩篇,就不是我可以知道的了。

    撒旦 於 2008/03/26 21:06 回覆

  • Ken
  • 為了避免長篇大論的回應再出現一次,所以我決定跳著回 XD

    高捷高運量車廂:長21.9公尺,寬3.1公尺,高3.6公尺
    北捷高運量車廂:長23.5公尺,寬3.2公尺,高3.6公尺

    內裝的尺寸就很令人好奇了,有人說是因為為乘客設計的上方圓弧形把手造成的視覺擠壓讓走道看起來變小了,但我覺得我下次真的要帶捲尺上去解決這個迷思,順便提供高捷的車廂運能:一節車廂有42個座位,三節車廂的一般運行上限為乘載750人,最高可達1200人但因運行的危險性所以僅以上限為運作標準。

    順便一提上方的圓弧把手的功能是讓站立的乘客不用和座位上的乘客距離太接近。

    緊急對講機那個其實是「改善後」呢,之前有聽板上的高捷員工說他們徹夜加班在幫緊報器按鈕加壓克力片,目前看來是沒有要再追加的方式吧。

    車門開啟我也覺得有開門警示燈比較好。

    路線顯示器個人是覺得不用了,北捷會有顯示器我覺得主因還是因為暫時同線但目的不同,才需要特別標示,像是南勢角與新店,不然以現在高捷紅橘兩條單線都只有兩個端點來看,往哪個方向其實看月台上的標示就可以了;除非說未來(根本不可能 XD)的綠、黃、藍、棕路網真的蓋了才會有共線的問題。

    高捷地下站的通訊目前只有一家可以通,就是大眾電信PHS,因為他們也有出資,高捷員工好像也有統一使用PHS做為通訊設備,其他幾家什麼時候開通,不知道。

    高捷的確小聲了點,但有一段我覺得相對全線來的大聲,就是高雄國際機場站到草衙站的轉彎處。

    小型寵物進捷運要帶籠子或包包,這應該是疏失。

    所有要求民眾配合的習慣問題我只是覺得還需要時間,或是等到真正開罰為止,除了需要民眾自身的自制力,還需要更多有自制力的民眾來讓這些人停止這些行為。

    搭乘人數的問題四十萬到底有沒有灌水,不得而知,目前捷運板上關於運量的問題,據說是以車廂負重感測的方式在計算,尖峰時間三至六分鐘一班、離峰時間十分鐘一班,最高峰的一次是3.16日發車360班,的確是有可能達到20萬這種爆滿的運量,但有沒有真的到達宣稱的紀錄49.9萬,這我不能確定。

    大致如上
  • 20萬這個數字我比較相信,但40多萬我打死不信。呵呵。
    謝謝你啦,都打這麼多字,感恩! :D

    撒旦 於 2008/03/26 21:11 回覆

  • 小翔
  • 我覺得硬體部份寫的很不錯
    關於乘客品質,我想真的目前只能說還沒有意義
    因為剛開始營運,其實大家都還在適應,很多習慣,是需要捷運當局不斷宣傳,服務人員不斷勸導、慢慢的民眾才會養成一種默契
    就像現在在台北,搭手扶梯(不管哪邊的手扶梯)靠右站、左側通行,這已經是全民共識了,雖然捷運局已經取消這項規定,但是我還是記得當年捷運局為了這個規定砸大錢拍廣告、貼標語、請服務人員勸導的情形
    所以我覺得旅客的素質這方面,有待高捷當局的用心,慢慢的,我相信搭高捷的人一定也會有相同的共識的
  • 這就是我所謂的「還有非常大的改善空間」啊!呵呵。

    撒旦 於 2008/03/26 21:20 回覆

  • cyber runner
  • 高捷可以請你去當顧問啦
    XD
  • 免了吧。除非他們願意一個月五萬元請我,外加我的高鐵通勤費用全由高捷負責,這樣我願意考慮一下。(這真的是在做夢啊...)

    撒旦 於 2008/03/26 23:08 回覆

  • 也是 Ken
  • http://tinyurl.com/2ykhbc

    這則新聞, 提到運量是 29 萬人次, 正式營運後可能不到 10 萬人, 所以 29 萬可能是目前試營運的運量。

    40 萬人次, 可能包含很多參觀的人, 就是沒有真的去搭車, 僅進站參觀, 或每一站都下車出站晃晃 (例如王小廣先生), 所以同樣的一堆人, 進進出出的, 就變成很多人了。

    陰謀論的話, 就是要把人次多算一點, 這樣虧損就會變得很驚人。

    但是虧損多有什麼好處? 我也不知道?
  • 高捷運量的理論上限多少我雖然不知道,但應該不會算不出來,只要把每節車廂的運量乘以三(每列列車三節),再乘以當天的發車數就知道了。

    這篇報導其實沒說29萬人次是目前運量,只是說用29萬人次來估計的話會虧損多少,但也沒交代這個29萬人次是哪邊來的數據。

    人次多估計一點虧損才會變少吧?也許這就是為什麼要灌水的原因-製造大家都愛搭乘的印象,對上或對外才比較好交代,比較不失面子。

    撒旦 於 2008/03/27 15:06 回覆

  • 過客
  • 關於運量的問題

    關於運量的問題是建議要在49萬人次的當天出現在車站裡 你才會知道有沒有灌水吧
    你拿其他天的運量去質疑那天的運量 好像沒有什麼比較的意義吧
  • 老實說,高捷沒有公佈他們估計的方式,單就這點就很難令人信服他們提出的數字。
    高捷如果可以單線營運就49萬人次,那我必須很不客氣的說,整條線早就擠爆了。一列車只有三節車廂,即使高捷三分鐘開一班車,恐怕都載不完,更何況這是不可能的。
    如果平常日20萬人次的運量也不過才那樣,那麼假日40萬人次的運量照道理應該擠爆才是,但我星期五與星期六兩天觀察,差距卻沒太大。
    當然我的觀察與推論也許不對,但至少是依照北捷實際數字來推算。如果高捷沒辦法提出估計法,或是用網友說的那種用乘載重量來反推人數的方法,那這個數字缺乏公信力被人質疑恐怕很難避免了。
    我會比較這個數字,其實是因為不喜歡這種愛面子、只報好看數字的心態。多少人搭就多少人搭,人次數字比較少又不會怎樣,高鐵一開始也是搭乘人數不如預期,想辦法吸引人來坐就好。只是為了營造出大家都喜愛的表面印象就虛灌公開資訊,跟股市上市公司虛灌營業額、獲利額有什麼兩樣?

    撒旦 於 2008/03/27 15:28 回覆

  • 過客
  • 關於運量

    先提出抱歉 上篇回應錯誤 sorry!

    再細看板主的分析,應該說若以北捷假日一線平均運量25萬人次來說,高捷車廂比較小的情況下的確不可能超過25萬人次,不過因為是免費搭乘階段,所以人潮非常踴躍,每節車廂都是擠滿人的狀況,除了車站要管制人潮搭車以外,很多民眾也有等好幾班車都上不去的狀況(我也是,排隊等很久之後卻要連等三四班車才勉強擠上去),所以是擠爆的狀況,如此是有可能超過北捷假日平均25萬人次,不過因為很多民眾市撘上車後就一路從頭搭到尾,再從尾搭到頭,所以也許高捷若以重量來估算的話,可能會有重複情形,這樣可能就變成你所謂的灌水....
  • 呵呵,我是不知道你哪天搭的,但我搭乘的十來次中(分別在星期五、六兩天),只有在市區的三、四站間遇到客滿的現象。這也是我會什麼不相信這個數字的另一個原因,因為事實上並沒有多到這種地步。
    至於你說排隊等很久才坐上車,這點很抱歉我完全沒遇到。即使是在中央公園、三多商圈、高雄車站,我還是排一次就上車。難道是大家知道我要寫這篇比較文,所以故意躲開我搭乘的時間嗎?呵呵。
    不曉得高捷是不是真的用這種重量乘載法來推算。如果能公佈如何推算的話,也許就可以印證了。

    撒旦 於 2008/03/27 15:36 回覆

  • 路人甲
  • C'est la vie

    高捷運量的問題何必這麼介意呢?反正高捷運量在怎麼多也不會比北捷多,北捷都那麼多路線了,高捷現在才一條。為了帳面漂亮,不管北捷高捷,大家都會"適時"的灌灌水,更何況現在高捷還讓大家坐免費的,花了這麼多錢,灌點水也是可以接受的。至於高雄人搭捷運的習慣問題,我想需要時間改善吧,北捷已經營運超過十年,我想生活在台北的人都已經很習慣這項交通工具了,不過高捷還不到一個月呀,不習慣我個人覺得是很正常,你總不能期待在還沒高捷之前,高雄人每天都搭北捷去上班吧。所以總是需要時間改變的,不過我覺得改變的時間可能會花比較久,老實講,光手扶梯要站右邊這件事,我就很悲觀,因為高雄人生活很優閒,很多人都不趕時間,所以變的比較隨性。不過看你怎麼想囉。C'est la vie ~
  • 我在意的理由上面有提到了,這種灌水求好看的方式我很不能接受,即使只是估計,也不能太離譜。
    至於靠右站,我記得已經沒宣導啦(北捷已經不宣導了),所以就算不靠右站也是可以的,我倒是覺得這點不能算數。
    當然要高雄人改變搭乘大眾運輸系統的習慣不可能一蹴可幾。我也說啦,只是提出個人觀察的改進意見,可不是只罵人而已。這也是為什麼我最後不給總分,也不評論是哪邊比較好的原因。比一比的重點是藉由比較提供雙方該加強的部份,不是要比出誰勝誰負。

    撒旦 於 2008/03/27 15:54 回覆

  • nyc
  • 閣下知道這兩篇文章,在幾個討論區被取笑的很~
    兩篇文章的確有許多地方皆是錯誤,也加入了過多偏見!
    不過你符合某些人的政治正確
  • 謝謝你。是不是錯誤,請用我去的時間去看。至於你用政治眼光去看,我也不必跟你說什麼了。

    撒旦 於 2009/02/03 23:22 回覆

  • calker
  • 嗯,我是台北人,外公家在高雄,有幾個在我的眼中高雄捷運比台北捷運差的地方和好的地方


    1.車廂外型,樓主說高捷比較美觀我倒不覺得,高雄捷運的車門是一片平的鐵門,不像北捷有弧度,車頭也是一樣,不是很喜歡。
    2.車廂內部,門旁邊的把手位置很不適合讓人靠在大片玻璃上,座位號稱府和人體工學但做起來非常不舒服,把手因為是軟塑膠的抓久了手會有勒橫很痛。
    3.車子速度感覺比北捷慢,搭車要打很久,急性子的人很耐不住
    4.很多人說高捷很多人在搭,比例不輸北捷,但你要想到高捷車廂縮短到三節車子的擁擠程度才到六節車廂的北捷,高捷很多人在搭有點假象的感覺,另外車廂假如工程做完,差不多四節車廂就夠應付人潮了。
    5.冷氣好熱,南部的熱很難忍受,冷氣還開那嚜弱,為環保?省錢?
    6.站都設在怪怪的地方,像岡山站,橋頭火車作站,一個離市區遠,一個蓋在一堆房子裡面,而巨蛋站離巨蛋走路還要一段距離,很不方便。
    7.工車接駁不夠完善,應該先把公車做好再蓋捷運,可惜高雄反了,現在還需要加強

    8.車站有六節的長度,車子只有三節,有些時後不注意或是車站告示不清就要追捷運很麻煩
    9.車距太長,等車等很久
    10.為什麼廣播會有廣告?缺錢也不應該動到廣播吧……一直以為有什麼重要的事結果是廣告……令人白眼




    1.重要的站有日文廣播,這是北捷要學習的
    2.加減速如樓主說的比較緩和
    3.車子噪音小
    4.某些車站設計優美
    5.安全門全部都是全罩式的,車子進站噪音大幅減少,頭髮不會亂掉

  • 夜暝
  • 板主,有幾點我想提出問題:
    1.高雄車站是「因為列車原始預估三節」,「所以高火臨時站以三節設計」,而不是月台長度影響列車
    2.高雄捷運列車本來就比較窄,至於車側顯示器,除了路線單純,原先設計無也是原因,據我所知北捷當初也無車側顯示器
    3.台北捷運車體應該比高雄捷運還要立體(六角形)
    4.博愛座不用太明顯也無礙,畢竟你想讓座的話,非博愛座也是選擇,而且博愛座不是不能坐,只是台灣地區限制能力較強(阿怎不連違規一起限制,要罰錢的拼命違規,不罰的努力遵守,這已經病態了)
    5.列車舒適應與高捷減振軌設置有關,而非避震器
    6.至於太大聲,這應該是因為高捷噪音較小所致,北捷噪音過大
  • victseng7
  • 北捷的疾駛急停確實很明顯,很不舒服,很不安全,駕駛教練可能是同一位吧!真糟
找更多相關文章與討論