這兩天南韓因為打算立法將狗列入家畜食用項目,將狗肉規劃為畜產品,引起南韓動物保護團體對國外求援,希望可以透過外國民眾一人一信的方式阻止南韓政府立法。

相關新聞:
嗜吃狗 南韓擬當家畜合法屠宰
韓動保團體盼台聲援/一人一信 阻韓立法吃狗肉

  我對這件事的看法是,我找不到不能把狗肉當成畜產品的理由。道理很簡單,如果牛羊豬雞鴨等等都可以養來吃,狗為什麼不行?

  很多人認為狗不能吃的原因是因為狗是人類的朋友,所以當然不能拿來吃。狗被人類馴養很久了,人類以前用狗來幫助畜牧、保護家園,到現代則更是有許多狗被人類養來當寵物,在狗主人的心裡更是等同伴侶、家人兒女一樣,因此對許多人來說,吃狗肉當然會造成情感上的排斥、厭惡與憤怒。但這是說不通的。

  首先,要說狗被人馴養很久,那麼馴養豬、雞、牛、羊等等的歷史也不下於狗。要說狗對人類有貢獻,那麼牛、雞、豬、羊等難道就沒有?昔日許多農家也都不願意殺牛吃牛,但現在風俗一改,大家還不是照吃?那麼狗為什麼不能吃?

  再者,狗與狗之間也是不一樣的。要說狗是寵物,那也並非每隻狗都是。你家裡養的狗是,你同學同事朋友養的狗是,但沒人養來當寵物的狗就不是,例如流浪狗以及野狗(這邊是指真正野生的狗)。真的要吃狗肉的話,也不會有人去抓被當成寵物的狗來吃,因為大型犬不好抓(主人一定跟在旁邊),小型犬太小根本沒肉不符合經濟效益,中型犬除非主人不管,要不然也難有機會抓到落單的中型犬。

  如果是從小畜養的「肉犬」,那就不是寵物,我不懂為什麼不能養來吃。這不就跟肉豬、肉雞、肉牛一樣,都是養大來吃的不是嗎?憑什麼肉牛肉雞肉豬可以吃,肉犬就不行?

  還有人說,狗這麼可愛,怎麼忍心吃。但問題是,吃不吃一個食物,是用這個食物長得可不可愛來判定要不要吃的嗎?那麼,是否一隻豬長得好可愛所以就不能吃?一隻狗長得好醜就可以吃?這根本不能當吃不吃狗肉的理由吧!

  至於台灣動物社會研究會執行長朱增宏認為「現代人類肉食蛋白質來源已相當豐富,狗肉並非不能取代」這個反對吃狗肉的理由,其實很站不住腳,這可以分兩方面來說。

  第一,人類是雜食性動物,因此天生就喜歡吃各種不同的食物,沒有什麼有A可以吃就不必吃B這種事,否則既然有豬肉,何必吃牛肉?既然有高麗菜,何必吃大白菜?既然有米可以煮飯,何必用小麥做麵條?基本上只要人類能吃下去的食物,就會被拿來當食物,所以才會有這麼多佳餚可以吃。這是人類雜食本能的發揮,實在不可能也沒必要限制。

  第二,不同肉類間的蛋白質與其他營養成份其實是不太相同的,因此以營養學來說,多吃不同的食物是比較健康的,因為可以攝取到更多不同的營養素。這在其他類食物也一樣,就像同樣都是奶,羊奶的營養成份與牛奶就不太一樣,同樣都是菜,菠菜的營養成份與青江菜也不一樣。

  所以狗肉不該是可以被取代,而該是可以做為人類進食的選項之一。即使你不想吃,但你不能要別人也不能吃,這就像你可以不吃辣,但不能禁止別人吃辣一樣。

  還有人說,狗是有靈性的,所以不能吃。這種說法很有趣,但也很無稽。一來,有靈性的生物這麼多,怎不全部禁止吃,而單只禁止吃狗?二來,靈性有無由誰來判定?三來,為什麼有靈性的生物就不能吃,沒有靈性的生物就活該被吃?

  此外,南韓吃狗肉的傳統被批評為不文明,老實說我搞不清楚這跟文不文明有什麼關係。中國人活吃猴腦,文明嗎?俄國人殺魚取卵做魚子醬,文明嗎?日本人愛吃生海鮮,文明嗎?台灣人養神豬供寺廟舉辦祭祀活動的傳統,文明嗎?

  文不文明重點在於對待生物的態度,不在吃不吃狗肉。想想看,台灣人是怎樣對待狗的。記得以前有人把寶特瓶硬塞在狗鼻子上,讓狗差點因無法進食而死。還有在高雄有人用橡皮筋緊緊勒住狗脖子,導致狗頭整個腫大變形,頸部傷勢極為嚴重,有生命危險(有沒有救活就不知道了)。這些,就是不吃狗肉的文明人做的文明事嗎?

  真正要講到文明,首先就是要做好對待生物的正確態度。這並不是說要人類禁吃肉食就表示是正確的對待生物態度,而是要尊重生物的生物權。也就是說,愛護其他生物,維持生態環境讓所有生物都可以在適當的環境下生活,平等看待每一種生物而不是自以為人類為萬物之靈就可以為所欲為地決定其他生物的生死,諸如此類等等。

  我還看到一種說法,說生產肉類會造成大量糧食消耗,進而造成地球暖化。我真的要說,拜託,雖然這個說法是對的,但首要目標應該放在牛肉吧?這是目前世界上最大宗的畜牧業,放著消耗最多糧食的牛肉不理(牛肉之後也還有個羊肉啊!),居然硬要給狗肉派上這樣的大罪名,會不會太欲加之罪何患無詞了點?

  也有人說,既然這麼愛護動物,那乾脆叫所有人都吃素好了。但老實說,植物也是生命啊,為什麼不吃動物只吃植物?那是不是為了要愛護生命,就乾脆都不吃?

  這當然是不可能的。人類都是要吃食物才能生存,不管吃各種肉類、各種蔬果,或是單純素食者,其實都是在殺生。但這種為了維持生命而進食的殺生,與非進食的殺生當然是不一樣的。我們該做的應該是吃適量的食物就好,避免吃過多的食物以及避免浪費食物,更不該殺害、虐待其他生物,除非該生物攻擊自己,才有理由回擊。至於吃的是哪種肉,只要合乎安全衛生標準,經過標準程序處理,即使是狗肉,那又何妨?你自己可以不想吃,討厭吃,沒人會逼著你吃,但不能逼其他人陪著你一起不吃啊!

  寫到最後,恕我跳開狗肉話題一下。我在此呼籲,與其管南韓人吃不吃狗肉,還不如先管好自己有沒有善待自己的寵物狗。是不是安排很多時間帶狗出去蹓蹓走走?是不是安排足夠陪狗玩樂的時間?狗吃的食物與住的環境好嗎?是不是真的有意願也有能力養狗?萬一沒辦法養了,能不能找到續養的人或者相關機構幫你處理,而不是隨便找地方丟棄,讓寵物狗變成流浪狗?恕我不客氣地說,如果連自己的寵物狗都養不好,那有什麼立場責怪別國國民的傳統?如果流浪狗都可以踹、打、虐待以取樂,又憑什麼批評別國國民吃狗肉不文明?

延伸閱讀:
[網絡] 吃素不要吃狗肉 Eat Veg, No Dog


本文圖片取自台灣動物緊急救護小組

創作者介紹

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(28) 人氣()


留言列表 (28)

發表留言
  • Emmanuel
  • 最後一段真的要大家好好深思反省。

    其實我覺得在台灣,光是買狗就有可能是不人道的行為,因為很多養殖場都是讓母狗盡量生,然後不能生了,就把他棄養了。買狗等於間接資助那些繁殖場,可是都不見政府管理。

    台灣很多人養狗,可是台灣管理寵物的法律相當不完善。很多人發現自己不適合養狗,就把狗棄養,導致台灣有許多狗流浪街頭,再加上狗又特別的好抓(不像貓會跳來跳去,鳥會飛走...),所以變成環保局撲殺的對象。就這些方面來說,台灣的狗命並沒有特別好。
  • 應該說,好命的狗會特別好命,但其他的狗就很難說。還好我不養寵物,自己都養不活了,就別害其他生命了......

    撒旦 於 2008/04/11 14:50 回覆

  • 胖胖熊
  • 不敢恭維
    吃狗肉?
    真地吃地下嗎?
  • 別懷疑,就是有人吃得下。你覺得噁心的東西在別人口中很可能都是美食。就像我不敢吃蛇肉、鼠肉、田雞肉、蝸牛肉等等,但這些在許多人口中都是美食。

    撒旦 於 2008/04/11 14:54 回覆

  • Jovi
  • 樓上,我倒不覺得他非得吃的下才行

    樓上,我倒不覺得他非得吃的下才行。重點到是整篇文章中的思維。想一下為什麼吃狗肉就很...,然後就一堆人跳出來撻伐,吃其他肉就名正言順
  • 呵,謝謝你看懂我要表達的。

    撒旦 於 2008/04/11 14:58 回覆

  • sincere2030
  • 每個國家文化果然不同,不過我個人是無法接受吃狗肉啦,只是很矛盾的地方是豬、羊、牛、雞也是有生命的,為什麼我們卻能吃的這麼高興呢?這的確是值得省思的課題~
  • 所以囉,為什麼要特別「優待」狗不拿來吃,的確是該好好思考。我也只能說,不要因為自己不吃就不讓別人吃,這算是起碼的尊重他人選擇吧。

    撒旦 於 2008/04/12 02:20 回覆

  • 小萍
  • 不覺得有什麼說服力

    你一定沒有養過狗吧~所以對狗不了解吧~
    據你的說法~人類為雜食性~
    那麼~~既然牛羊豬雞都吃了~那麼乾脆也養[肉人]~把他們關在養殖場~不用教他們任何人類的語言~~連[吃人]也合法化算了....。
  • 很抱歉,你猜錯了,我家養過四隻狗。養過的還不只狗,還有烏龜、兔子、蠶、魚等等。其實我最想養的是蛇,而且青蛇最好!

    終於有人以這個理由來反駁了,我等很久了哩!呵呵。

    絕大多數的生物都不吃同類,原因至少有以下兩點:

    一來這是因為有智慧的動物就越能將自己「代入」那個狀況,所以如果人吃的是另一個人時,會有這種情感上的代入,導致有像是自己被吃的難受感,因此人類會極力反對吃人,這是一種同理心的顯現。

    二來則是生物本就有不吃同類的天性,因為如果將同類吃光了,那就沒辦法繁衍後代,只有自己活下去是生不出後代來的。(社會性越高的動物就越是如此。此外也有因為繁殖競爭或特殊原因造成的極少數特例,但通常都不是吃掉而只是殺死同類。會吃掉同類的就我所知只有某品種的螳螂與蜘蛛,但那是在交配過後,雌性為了補充能量確保可以撐到產下卵,才以剛交配完的雄性「進補」,同樣只是特例。)

    人類之所以只吃人以外的食物,這樣可以理解了嗎?就是因為牛豬雞等等的生物不是人,沒有情感上的代入問題,吃了它們也不會讓人類有絕種之虞。

    你說的「肉人」在現在人類社會是不會出現的,「因為沒有人會想被人吃掉」。尤其現代社會對於每個人都認定擁有相等的人權,因此不可能被「畜養」,更不可能「養肉人」來當食物吃,這絕對會被認定成違反人權的。

    話說回來,若有養肉人這回事,那麼如果是你被養,知道以後要被人吃掉,你會願意嗎?如果你都不願意了,那麼有誰會願意被畜養呢?所以養肉人這種事不就只是耍耍嘴皮子而已,不是嗎?

    不過以前並非沒有人吃人的例子,像是嚴重飢荒時,但那只算特例,並不能以「養人來吃」看待。

    撒旦 於 2008/04/12 14:05 回覆

  • P
  • 我可以理解你所提到的為什麼吃豬、羊、牛、雞,但是不吃狗...就我的想法..如果今天韓國人單吃的是肉狗..也許不會引起這麼大的反彈..怕就怕一開放可以吃肉狗..大家到底怎麼知道吃的是合法來的肉狗..還是為了不法的人為了賺這筆錢..捕抓流浪狗..或甚至把別人走失的狗也抓來煮...我很單純的覺得各種生物都有自己存在的價值..也許因為我們吃慣豬、羊、牛、雞..大家理所當然不反對這種行為..也因為狗絕大部分是被當成寵物..所以大家的心態就會不一樣...這種心情..很難因為對各種動物到底公不公平的爭議而改變...我想表達的是..如果今天有人在家飼養豬、羊、牛、雞..把他們當成寵物..他們是不會希望自己的寵物被人家吃掉...所以歸根究底..如果專門飼養來當成食物的動物..無論是豬、羊、牛、雞、肉狗..都是比較容易被接受的...可是一旦開放吃狗肉...誰知道你吃到嘴裡的會不會是別人家的寶貝..這種機率...可是大過吃豬、羊、牛、雞..
  • 如果一個產業已經大到如報導說的一年吃掉那麼多狗的時候,是不會有什麼業者還要靠抓流浪狗來補充貨源的,一來品質不夠好(你有看過很有肉的流浪狗?),二來根本也沒那麼多流浪狗可以抓(而且貨源也不穩定),三來如果政府真的有管理,也不可能對狗的來源不聞不問,就像台灣政府也會取締私宰豬、病死豬一樣。

    至於寵物,我一開始就說了,根本不會有人想動手,因為抓到的機會很低,除非你這個主人根本不關心寵物,才會給別人抓走的機會。這是寵物養主自己的問題,不必把責任推給他人。

    此外,南韓我不知道,但在台灣,想抓寵物狗的人主要還是以轉賣為主。現在的寵物狗許多都是身價不斐,轉賣賺的錢比拿去宰來當狗肉吃多太多了!

    撒旦 於 2008/04/12 14:15 回覆

  • ting2wlove
  • 吃不吃倒不是重點;重點應該是人道處理。至於抓別人走失的狗來吃,這應該不管合不合法都會發生吧?有了法令,起碼有了管理,不是嗎?

    文明是很主觀的觀念;像版主說的,吃辣跟不吃辣,有何文明之分?但若能用尊重的態度來對待生物和食物,吃的是什麼肉真的沒差啊。

    不要太故步自封了吧。
  • 人道處理這要看政府是否介入管理,以及廠商自己的認知。別的不說,台灣的宰豬廠等等,不見得就比南韓來得人道些。

    謝謝你了解我的意思,對生物(特別是讓我們吃下去的生物)真的要很尊重並且心懷感激,不管吃的是什麼。

    撒旦 於 2008/04/12 12:15 回覆

  • actomorrow
  • 所以....我吃素..哈!!

    因為看到這篇....讓我想起一個很傷痛的過去0.0..

    我吃素的原因?!

    因為過去自己曾經看著一條狗..被車撞死..但是沒有立即死亡的哀嚎之後....我幾乎把當天吃的東西全部吐光....

    之後....我就不再吃肉了....
  • 想必你一定受到很大的驚嚇......

    撒旦 於 2008/04/12 19:20 回覆

  •  東
  • 讓我很不舒服的文章論調,
    我才疏學淺無法反駁,只能暫時當作這篇是[狗肉]與狗[肉]的論述霸了。
     
    不過總是離題的我這次留言要說的是,
    管他狗肉該不該吃、能不能吃,
    反韓的我就是要借題痛罵含狗人是個野蠻民族,
    這次含狗人有了可議的把柄,大家來去批死他們吧ˋˊ
     
  • 呿。你怎不說台灣人虐待動物而落人口實遭國際非議的部份?只靠情緒而非理性去看待判斷人事物,這樣可不好啊!

    撒旦 於 2008/04/14 03:34 回覆

  • 反韓的
  • To反韓的

    To反韓的
    既然要反韓 那就挑個有說服力的事件
    例如 N年前 南韓把中華民國駐南韓的大使館直接送給中共 這不是更可惡!! 也許事隔多年 已沒人放在心上囉
  • 的確是沒什麼人還記得,你不提我也沒印象囉!

    撒旦 於 2008/04/15 12:02 回覆

  • cyber runner
  • 我也是覺得沒啥好反的...
    這問題推到最後
    就會以法令來做最後定奪
    ...
    本來我也想寫的
    可是我會從吃人角度來反看吃狗...
    想一想
    可能會太辛辣
    所以還是殿殿不出聲比較好
    XDDDD
  • 快寫快寫。我都撩下去了,你擔心什麼?

    撒旦 於 2008/04/15 18:42 回覆

  • recluse
  • 學會尊重生命,就學會尊重一切,

    不用去論述「畜生」到底可不可吃,

    想要讓吃狗肉合法的人,會用N種的理由,來讓自己的行為合理化,

    想要吃肉食的人,會用N種的理由,來証明自己的合理性,

    所以這不值得爭議,可議的是:

    從你的道德觀感中審視自己,這個行為值不值得你做?

    有著傳統儒學思想的我們,在西風東漸之下,逐漸的少了禮義的矜持,

    也因為這種道德感的淪陷,許多仁信禮義,已不復存在,

    中國歷史文化的優美,構築在許多「知書達禮」的古人生活中,

    所以文化悠久綿長不間斷,

    「吃狗肉」,不是問題的中心點,「仁道」也不是這問題的主軸點,

    吃了狗肉之後,還會有其它問題衍生出來,

    從這個事件,去看國人「道德」底限的問題,才是我們更迫切需要了解的,

    如果不去關心、提昇國人的道德觀,以後複製基因成功後,

    焉不知是否有人食人肉而不覺罪呢?
  • 複製基因做出來的人,理論上一樣有自己的思想,所以跟我上面對於養肉人來吃人肉的那篇回應是一樣的道理。除非有辦法證明這樣複製出來的生命沒有自己的思想而只是一個「蛋白質聚合體」,不然你的擔憂應該不會是問題。

    另外,照你所說的,你所擔心的應該是複製生物這件事。至於吃複製生物這個問題,我想先解決了人類該不該複製生物這個問題後再來擔心都不遲。(或者在討論該不該複製生物的時候就可以一併考慮進去了)

    至於你部落格裡文中所說的動物與植物的生命不一樣,所以吃植物可以,吃動物不行,我很不以為然。

    人類沒有能力也不該為不同生命形態的生命定高低,然後再用這種高低評等來決定「怎麼吃」-或你要說怎麼對待也無所謂。

    你感應不到植物的「靈識」,很可能只是因為彼此的生命形態不同,並不能因為你感應不到就一口咬定不存在。做為一種生命體,植物必然有他自己的運作模式,你怎可因為植物與動物的模式不同,就全然否定呢?這是種人類的傲慢,是人類在對待大自然的萬物時最容易犯的錯誤。這就是佛陀一再強調要根除的分別心啊!

    撒旦 於 2008/04/18 18:10 回覆

  •  東
  • to 反韓的:
    我是從世足賽開始的。
     
  • 雖然我對韓國人的運動精神也沒啥好感,不過我不會牽連所有韓國的文化、產品與人。至於足球......沒興趣,還是籃球好! :D

    撒旦 於 2008/04/19 15:34 回覆

  • 卡卡
  • 不相干的回答~

    其實我真的不覺得有什麼
    韓國人有韓國人的民俗風情
    韓國人有韓國人的美食文化
    或許這就和他們吃泡菜一樣平常
    如果說真要改善
    不如就做個屠宰場吧
    看起來比較衛生XDD
  • 這就是他們為什麼要合法化的原因啊!

    撒旦 於 2008/04/22 19:03 回覆

  • 痛哭流涕
  • 版主我...感動

    我真感動,終於找到有和我一樣想法的人了
    還有~自稱愛狗的人,你們真的愛狗了嗎??
    你為牠做的事,牠真的是喜歡嗎?還是只是你自己的一廂情願????
  • 唉唉,沒那麼誇張吧,還痛哭流涕哩!別太激動了,呵呵。

    撒旦 於 2008/05/17 12:36 回覆

  • 痛哭流涕
  • 唉~總是遇到一群自稱是愛貓愛狗的人仕,說這也不行那也不可以,只有自己做的事才是對的,很難找到有同樣看法的人,所以真的很感動
    本來也想發表些意見的,但是全被大大說完了,所以也就不說了
    只能說~大大我想得跟你一樣
  • 呵呵,謝謝你的認同啦!

    養寵物跟養小孩一樣,都是有責任的。差別只有是不是自己生的而已! :D

    撒旦 於 2008/05/17 22:00 回覆

  • ROC_Taiwan
  • 不喜歡韓國的理由

    (1) 經濟上的理由
    兩國的電子、面板產業在世界上競爭很激烈


    (2) 運動上的理由
    http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=293&t=472751&last=4932842


    (3) 政治上的理由
    1992年8月韓國和我們斷交的時候
    韓國政府在一夜之間毫無預警地全數將我們駐韓漢城大使館的財產
    過到中共名下
    實在是很惡劣


    (4) 售後服務上的理由
    一批推拉式自強號(E1000型機車頭、PPT1000/PPH1300/PPC1400型自強號的車箱)是韓國廠商承包的
    可是常常故障
    承包的韓國廠商在完成缺失改善前
    技術服務人員就悄悄撤離台灣落跑


    (5) 文化及歷史上的理由
    google找一下就有很多 ...(豆漿,端午節,風水,黃帝,蚩尤,渾天儀,漢字起源,金屬活字印刷,中醫,針灸,古朝鮮領土,山東,孔子,古神話...)
  • 我是覺得啦!經濟上的理由沒啥好不喜歡的。對於對手我們反而要敬畏,並且自己要努力超越他們。體育上的話,只要不是耍婊,其實也沒啥好討厭的。政治的話,這樣做的國家也不只韓國。當然也不是說就算了,而是認清國際現實,會比單純討厭來得有益處。

    至於自強號這個問題,就真的不知道韓國廠商在想啥。難道不知道這種事沒做好可會壞事傳千里的嗎?丟臉丟到國外去,我看這件事全球的鐵道公司都會看在眼裡記在心裡吧!反正現在台鐵應該不會再開放韓國廠商投標了,也就不必太在意了。

    至於韓國強佔中華文化歷史事件文物等事,只能說不管台灣或中國根本就不重視這些。台灣前政府恨不得將跟中國有關的人事物通通切割就不必說了,中國政府其實也沒那麼重視,不然就不會搞簡體字這種東西了。連一脈相傳的文字都可以隨便改了,其他部份哪會在意呢?那麼被南韓搶先奪走當成自己的東西,還能說什麼呢?當然南韓這樣做不對,但自己如果都不重視,又怎能怪重視的國家這樣做?

    撒旦 於 2008/05/24 03:09 回覆

  • ta-lee
  • 南韓不算已開發國家耶! 而且他們的物價僅次於倫敦! 能跟台灣比嗎?吃狗肉還合法? 上頭放的照片是給誰看啊!!! 還真有胃口......
  • 這跟是不是已開發國家、跟物價無關。

    跟台灣比?比什麼?比誰比較願意面對事情來解決問題,還是比誰比較鴕鳥?

    照片當然是放給你看的。至於你看完後有沒有胃口,那就不關我的事了。

    撒旦 於 2008/09/03 18:18 回覆

  • ta-lee
  • 認同上面文章要善待動物!(不好意思, 上則回應很偏激)
    但不能因為他們無法講話而忽略他們!
    我絕對不贊成吃狗肉! 為了嗜吃肉類, 我們有更多選擇性!
    為了大量需求,賣狗肉店只會殘害更多小狗!!

    許多書籍或影片, 描敘著關於人類和動物情感友誼的重要性!
    甚至為災區帶來更多奇蹟!
    我們共享一個世界, 更應該愛護動物!
    (一部「再見了!可魯」盲導犬故事轟動全球!)
    近來一則新聞 "狗媽媽養棄嬰 轟動阿根廷"
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080902/2/1576x.html
  • 不吃狗肉是善待狗,吃別的動物誰來善待牠們?為什麼狗就要享受這種特權呢?
    所以重點不在吃不吃狗肉,而在既然人是雜食類動物,很難避免吃肉,那就坦然面對這個問題,而不是鼓吹不吃就當作問題不存在。
    這就像很多人鼓吹吃素可以不殺生一樣。但植物也是生命,為什麼不吃動物只吃植物,難道植物就比較賤,活該被人吃?

    撒旦 於 2008/09/03 22:16 回覆

  • ta-lee
  • 人是雜食類動物?我不同意!
    人類需要體力.養分就要進食。但可以選擇不吃肉啊!

    很多醫學報導,茹素對身體益處!甚至聯合國某些組織報告"畜牧業是地球暖化的主要因素!",由其排放二氧化碳最多的並非人類,而是牛隻!???

    我想植物生命意識較小, 僧侶修行要償還應該也比較快!
    政府相關單位, 都提倡多種樹,可以減緩氣溫升高了!
  • 人是不是雜食性動物,不是你同不同意就可以決定的。科學研究早就發現,雜食性動物的消化器官特徵與草食性動物的不同(比方說牙齒就是很明顯的例子)。如果人天生就是草食性動物,早就跟馬牛羊發展出相似的消化器官特徵了,而不會是現在這樣與之不同。

    你說的狀況是,人因為是雜食性動物,所以可以吃肉也可以吃草,因此可以「憑著自己的意志」去選擇只吃草。但,如果只吃草就可以生存得很好,當初就不會進化成雜食性動物。

    我一直都認為,只吃該吃的份量,不多吃也不浪費,肉食可以少吃但不見得就非得不吃不可。畢竟就營養均衡來說,素食仍不能完全取代肉食。

    畜牧業會越來越多,還不就是人類越來越多,越吃越多所致。所以要根本解決的話,首先就是要讓人類數量減少。要不然就算大家都只吃草,以人類數量的增長狀況來說,也不過只是將問題延後些而已。您以為然否?

    此外,生命,只要是生命,不管他是人是牛是狗,或是野草閒花,甚至只是細菌病毒,不管什麼「生命意識」如何,都是平等的,一樣都是一個生命。眾生平等,沒有什麼「生命意識小」就活該被當成食物這種事。如果哪天來個外星人來吃人類,說反正人類的生命意識小,本來就該被當成食物吃,請問這時你會怎麼想?

    人類吃各種生物當食物來維生,這是不得不然的。問題並不是什麼能吃什麼不能吃,而是應該只吃足可維生的份量就好,不該浪費更不該為逞口腹之慾而多吃濫吃。生物,不管動物吃植物、植物吃動物,互相吞食是大自然的常態,不這樣生命根本無以維持。人類的問題是,已經超出常態而進入非常態的狀況了。我們該做的是,回到常態去,而不是扭轉過頭變成另一端的非常態。

    撒旦 於 2008/09/04 19:57 回覆

  • ta-lee
  • 什麼常態跟不常態? 我感覺是變態跟完全變態!

    「憑著自己的意志」去選擇素食!
    你有試過嗎?吃素其實很簡單!改變生活就能做到。

    外星人來吃人類 ? 這倒不用擔心。
    他們的飛碟比較我們飛機,感覺等級高很多!

    照你的常態說法, 應該有個世外桃源,在哪裡?
    氣候變遷.溫室效應引來的天災人禍, 是我們人類做錯什麼?
    科學報告都已顯示出吃肉是在消耗地球資源了。
    更何況有些是我們人類無法量化的或已超越科學問題!
  • 哈。你以為我沒吃過素食嗎?

    外星人等級比我們高,就像我們現在等級比地球上所有生物都高一樣。這些生物難道會認為不用擔心人類吃他們嗎?你的邏輯真是怪。既說不用擔心等級高的吃等級低的,但又主張人類要吃等級低的植物。

    世外桃源早被人類自己毀了。吃肉不能算耗費地球資源,過分吃才是。人類破壞生態環境,過分吃肉只是其中一環,不必將這一點放大成罪魁禍首。真的要講罪魁禍首,人類的科學文明才算。除非人類的科學文明能轉變成不消耗地球資源就能運作的形式,不然終有一日地球會負擔不起人類的消耗的。吃肉與否,影響並沒有你想像中的大。

    現在肉類產量其實早夠分配給全球人食用,問題不在產量不夠,而在分配不均(不只肉類,其他糧食也是)。如果依照地球每人吃多少就可以維持生命的基本食量來分配,說不定現行產量還太多了。與其宣揚不吃肉,還不如要求富裕國家人民減食,將多吃的食物省下來轉給貧窮國家的人民,會比你的方法實際。不但可以降低全球各種糧食的產量,也可以使得各地破壞環境去耕種的情況減少,更可以解決貧窮國家的饑荒問題。

    其實最好的方法是,要人類少生一點。長遠來看,人類數量的降低(至少要比現在少一半),才能真正保護地球生態不會崩潰。

    撒旦 於 2008/09/05 13:08 回覆

  • 愛狗人
  • ...........

    反吃狗肉~~~~~~~

    吃狗肉ㄉ人是廢物

    開放吃狗肉ㄉ人

    都沒大腦

    白痴
  • 我怎麼覺得說這種話的人更沒大腦?

    撒旦 於 2009/02/03 23:42 回覆

  • 支持你
  • 很理性唷
    我喜歡XD
    人類若要生存一定會對地球造成影響的
    我們該思考的只是如何去平衡它
    讓人類永續發展
    常覺得那些所謂不殺生 愛護動物的人 很假
    你就算不吃不喝
    只要活著 白血球隨時都會抵禦外來的細菌
    那還不是殺生 哈哈XD
  • 小楓0o
  • 你說的很有道理....

    但是我真的很喜歡狗狗,所以我恐怕還需要一段時間來接受這個事實 ˊˋ~
  • dvd
  • 其实什么肉都可以吃没错, 我看过大多数很理性的人的论点也都和你说的一模一样.

    只是其实里面有很多可以更好的地方,
    以下是大家尤其是网路7年级生后的论点
    1.人類是雜食性動物,因此天生就喜歡吃各種不同的食物-- 不是喜欢,以前并没有什么食物来源, 把食物当做享受是有钱有权人士的炫富方式,自古以来大家都是有肉吃就很好了.光50年前的台湾, 很多人吃狗肉是因为那不用钱(猪跟鸡很贵的).

    2. 各国吃的传统保留或尊重---老实说,这真的只是一个藉口, 仔细去研究各国吃的历史,你再想想这50年人民才真的有吃的选择, 除了权富外,所有人以前都是有的吃肉就很满足了. 再来各国饮食文化其实老早就四方汇集, 而且真要已此为藉口,说实在, 人肉一直都是大补的肉 , 广东还吃婴儿呢(现在其实还有欧). 各式各样食衣住行都进步了, 吃完全不能进步也太奇怪了.

    3. 其他动物也可怜的部份---其实我觉得任何动物被杀都是可怜的, 就像你说的,目前人并不会完全吃素, 就全世界各国来说, 目前应该有几种动物是几乎全世界都有食用(宗教因素不计的话),鸡猪牛鱼等等,各国其实对于肉品的种类也有一个规定. 如果是为了生存必须补充蛋白质的观点,这些肉品绝对已经足够. 再次强调每种动物被杀都是痛苦也都是可怜的, 只是狗肉经过几千年来为何大多数国家都不再食用, 绝对有经济因素与人类对于其他物种的同情心发掘. 所以如果硬要说蛋白质原因绝对是不成立的.

    我跟你说大部分吃不管狗肉或是猫肉或是婴儿肉的人的观点与理由.
    你上网理性的去查查以证实我的资料来源.

    大部分要吃这些肉的原因就以下几点:
    1.因为好奇--- 婴儿肉也是欧.

    2.因为补身体--- 很多人看到营养学的书就睡著, 卖肉的商人说补身体,他就深信,也太乖了吧, 事实更证明这些根本没什么太特殊的营养价值,不就是蛋白质而已. 99%都是因为性功能不好不敢看医生,所以就开始自己猜吃什么好,老虎鞭等等..

    3.想要炫耀---很多商人(尤其台商)要请客户吃饭,因为没有实力自信, 所以就想靠其他东西来证明自己重视对方,自己够时髦等等 ,一般的肉不能凸显自己不一样,所以喜欢吃野味等等..

    我举一个我最近看到的例子, 网路上一群大陆年轻人在约吃饭, 一个先说想吃血鳝来补, 原因是因为听说血缮鱼能从雌鱼变成雄鱼... 每一个都没吃过,却有人说:一定超好吃?? 还有开始聊自己吃过龙虎斗等等. 你是聪明人 你有没有发现这段话几个重点: 好奇+性能力+好像好吃+自己很有勇气吃过(好像没人会特别跟别人说.我昨天才吃过猪肉和鸡肉)

    最后是其实你也知道,不管我怎么说,你只要一句;我觉得牛比较可爱或是要我权吃素等, 其实你说的是对的啊,什么都可以吃,狗,猫,熊猫,婴儿等等都可以吃的,只要你不违反当地法律,真的都不会怎么样. 只是所有物种被杀都是可怜的,我们能不能不要因为少数人好奇的藉口,而"无限扩大"可怜被当做食物的物种, 你有养过狗,我相信你至少是不会讨厌狗的. 猫狗智商大概是人类的4岁小孩的程度, 我长期接触流浪猫狗鸟, 其实不会莫名其妙生出一支流浪猫狗,他们大都是走失或是被人类丢弃, 而如果没有人类的持续丢弃, 基本上猫狗生的小小狗小小猫9成大概都活不过二年, 所以不罚丢弃的人类,而把罪怪在猫狗身上,随地大小便等(小孩怎么会知道要去厕所大小便,更何况流浪猫狗要去哪大小便).

    其实你要不要吃猫肉狗肉婴儿肉等等,即使法律不准,只要不被知道,真的没人能拿你怎样. 但这真的是你身为强者,对其他弱的物种是否有同情心的表现.

    大陆其实之前还有讨论过为何不能养;菜人 , 一些人觉得我当猪养她, 为什么不能吃,大补啊~ 什么都能吃的,只是有必要嘛?




    2.


      第二,不同肉類間的蛋白質與其他營養成份其實是不太相同的,因此以營養學來說,多吃不同的食物是比較健康的,因為可以攝取到更多不同的營養素。這在其他類食物也一樣,就像同樣都是奶,羊奶的營養成份與牛奶就不太一樣,同樣都是菜,菠菜的營養成份與青江菜也不一樣。

      所以狗肉不該是可以被取代,而該是可以做為人類進食的選項之一。即使你不想吃,但你不能要別人也不能吃,這就像你可以不吃辣,但不能禁止別人吃辣一樣。

      還有人說,狗是有靈性的,所以不能吃。這種說法很有趣,但也很無稽。一來,有靈性的生物這麼多,怎不全部禁止吃,而單只禁止吃狗?二來,靈性有無由誰來判定?三來,為什麼有靈性的生物就不能吃,沒有靈性的生物就活該被吃?

      此外,南韓吃狗肉的傳統被批評為不文明,老實說我搞不清楚這跟文不文明有什麼關係。中國人活吃猴腦,文明嗎?俄國人殺魚取卵做魚子醬,文明嗎?日本人愛吃生海鮮,文明嗎?台灣人養神豬供寺廟舉辦祭祀活動的傳統,文明嗎?

      文不文明重點在於對待生物的態度,不在吃不吃狗肉。想想看,台灣人是怎樣對待狗的。記得以前有人把寶特瓶硬塞在狗鼻子上,讓狗差點因無法進食而死。還有在高雄有人用橡皮筋緊緊勒住狗脖子,導致狗頭整個腫大變形,頸部傷勢極為嚴重,有生命危險(有沒有救活就不知道了)。這些,就是不吃狗肉的文明人做的文明事嗎?

      真正要講到文明,首先就是要做好對待生物的正確態度。這並不是說要人類禁吃肉食就表示是正確的對待生物態度,而是要尊重生物的生物權。也就是說,愛護其他生物,維持生態環境讓所有生物都可以在適當的環境下生活,平等看待每一種生物而不是自以為人類為萬物之靈就可以為所欲為地決定其他生物的生死,諸如此類等等。

      我還看到一種說法,說生產肉類會造成大量糧食消耗,進而造成地球暖化。我真的要說,拜託,雖然這個說法是對的,但首要目標應該放在牛肉吧?這是目前世界上最大宗的畜牧業,放著消耗最多糧食的牛肉不理(牛肉之後也還有個羊肉啊!),居然硬要給狗肉派上這樣的大罪名,會不會太欲加之罪何患無詞了點?

      也有人說,既然這麼愛護動物,那乾脆叫所有人都吃素好了。但老實說,植物也是生命啊,為什麼不吃動物只吃植物?那是不是為了要愛護生命,就乾脆都不吃?

      這當然是不可能的。人類都是要吃食物才能生存,不管吃各種肉類、各種蔬果,或是單純素食者,其實都是在殺生。但這種為了維持生命而進食的殺生,與非進食的殺生當然是不一樣的。我們該做的應該是吃適量的食物就好,避免吃過多的食物以及避免浪費食物,更不該殺害、虐待其他生物,除非該生物攻擊自己,才有理由回擊。至於吃的是哪種肉,只要合乎安全衛生標準,經過標準程序處理,即使是狗肉,那又何妨?你自己可以不想吃,討厭吃,沒人會逼著你吃,但不能逼其他人陪著你一起不吃啊!

      寫到最後,恕我跳開狗肉話題一下。我在此呼籲,與其管南韓人吃不吃狗肉,還不如先管好自己有沒有善待自己的寵物狗。是不是安排很多時間帶狗出去蹓蹓走走?是不是安排足夠陪狗玩樂的時間?狗吃的食物與住的環境好嗎?是不是真的有意願也有能力養狗?萬一沒辦法養了,能不能找到續養的人或者相關機構幫你處理,而不是隨便找地方丟棄,讓寵物狗變成流浪狗?恕我不客氣地說,如果連自己的寵物狗都養不好,那有什麼立場責怪別國國民的傳統?如果流浪狗都可以踹、打、虐待以取樂,又憑什麼批評別國國民吃狗肉不文明?
  • voguesky
  • 對啊為何不飼養肉人?因為人類自以為是阿。人類自以為是神,自己規定哪些動物可以吃,規定哪些動物不能吃,憑什麼?請問到底憑什麼?人類如果沒有充滿智慧的大腦與組織能力,生體構造跟普通哺乳類根本沒有太大分別,憑哪一點人類決定什麼動物可以被獵殺什麼動物就是人類朋友?可笑至極,人類數量即將突破70億,地球上最會破壞與自造污染就是人類,野狼過多,瑞典就開放獵殺野
    狼,黑熊過多,紐澤西就開放獵殺黑熊,全球人口過剩何不開放獵殺人?

    這根決定吃哪種動物一樣阿,到底是誰賦予人類決定哪種動物該吃哪種動物不該
    吃這種權力,多數暴力嗎?因為大多數人覺得狗好可愛?
    22樓21樓講那種屁話的人根本沒大腦。豬的智慧比狗還高,我覺得豬也可愛,你們憑什麼吃豬肉?我也覺得你變態。猶太教認為豬不能吃,他看到你吃豬肉,他也覺得噁心。非洲國家連猩猩猴子都吃,非洲國家可不像我們隨時有便宜的雞排可以買,有平價牛排可以吃。麻煩這些人去見見市面在發言吧。

    外星人的論調很有趣,沒錯阿,若是有一天更高智商的外星人佔領了地球,發現地球上過多的生物就是人類,最該減少的就是人類,所以開放獵食人類降低人口壓力,這跟瑞典,北美某些州,俄國,開放獵殺野生動物分別嗎?

    這時候地球人難道要抗議說人類很有靈性很可愛?這時候難道要像科幻片裡面一樣,外星種族吃人類是邪惡的?是變態?

    人類不過就是哺乳類,在外星人眼中跟豬根本沒分別吧?就像在人眼中豬跟雞都可以吃一樣阿。

    雖然是有點離題,但是看到某幾樓白吃發言就讓人很火,這不是狡辯也不是不尊重別人的發言,而是請那些人帶腦子出來。

    另外人類也該珍惜肉類,珍惜地球支援!
    謝謝
  • 訪客
  • 版主是聰明人 但是有些角度 與同理心 是必需被考慮的
    假設有另一些種動物更容易與人類親近,那麼將他們整個族群視為同伴的心態
    就可以說明為什麼許多人較無法接受 吃狗肉OR貓肉等等的情況。
    當然 或許養過寵物豬的人 可能會有不同的意見 ^ ^
    站在跳脫物種的角度上 吃掉朋友這個議題 更接近 人們對這件事的心理狀態.....
  • 路過的
  • 覺得整篇都寫的很好,但是還是必須說我無法苟同吃素也是不愛護生命,這論點太激進了點,畢竟植物沒有痛覺更沒有大腦,吃它並不會使它痛苦,頂多可以說如果吃過量是一種浪費,可是這並非不愛護生命。沒有對或錯,但希望筆者也可以思考看看這樣的想法。
找更多相關文章與討論