前幾天看到這則新聞,其實是很不爽的。當然啦,這其實不是新聞了,早在高鐵還在蓋的時候,早就已經定案了,要說不爽,當時就已經不爽過了。只是現在看到真的要動工了,我還是忍不住一肚子火,不得不寫文發洩一下。

  說這是個亂搞的交通政策,主要就是說這是個政治駕臨專業的例子,或者精準一點說,就是無知民意侵犯了專業規劃,讓應該是很專業的高鐵運輸交通計畫變成滿足民眾意淫的政治工具。

  滿足民眾意淫的政治工具?是的。就原始的高鐵計畫中,原本苗栗(後龍)、彰化(田中)、雲林(虎尾)這三站根本就沒規劃,主要是因為一來這三個站的腹地太小,能服務的人口數不夠多,二來則是與前後站之間的站距太近,不利於高鐵列車的行駛停靠。但這三個地區的民眾、民代眼見高鐵經過自己的地方卻沒有設站,因此不管三七二十一,強烈要求政府一定要設站,導致政府基於民意壓力,不得不事後修改計畫,增加了這三個站,以平息民怨。

  我可以理解當地民眾對於想要一個高速運輸工具的期盼,可以體會那種別人有我也要有的慾望。但我也必須很老實的說,這個期盼真的很像意淫,很像色鬼看著牆上貼著的林志玲海報,想上卻沒得上的樣子。怎麼說呢?

  簡單一點說,高鐵的排班,是要依照該站的運輸量來排定的。也就是說,運輸量大的站會班班都停,運輸量小的站基本上就很容易被跳過。這一點如果不太能理解,那麼參考一下台鐵的排班,台中、台南這種站每輛列車都停,但岡山、竹北這類的站卻有很多班列車會跳過不停,應該就懂我在說啥了。在這種狀況下,我們就要看看這三個站到底有多少人會搭,到底能製造出多大的運輸量。

  現在的雲林縣有72萬人,彰化縣有130萬人,苗栗縣只有56萬人。如果單就人口數帶來的運輸效益來看,只有彰化縣設站比較有意義,另外兩縣併入其他站的服務範圍,效益會比較高。惟彰化縣雖有這麼多人口,但高鐵彰化站卻因為站距的關係不得不設在田中,這導致了彰化站能服務的人口數大幅減少。因為包括彰化市在內的北彰化區離台中站較近,而且班次又多,會將北彰化甚至中彰化(如員林)的搭乘人口都吸引過去。這會讓彰化站的服務腹地只剩下南彰化,頂多包含南南投(集集、竹山等地),這樣的搭乘人口數,恐怕比雲林、苗栗還要少。

  而雲林、苗栗兩地,縱然沒有這個問題,但事實上也有相同的狀況,那就是服務人口數不夠多,相較於幾個較高運量的縣市,單是靠離破百萬還有段距離的人口數,是很難撐起一定的運量,讓高鐵願意為此多停幾班的。

  也許有人會說,像新竹縣市加起來也還不到百萬人口,為什麼設個車站就沒有人質疑會不會有足夠運量。問題在於,新竹縣市有堅強的工商、科技業,這會產生許多的商務客,但雲林、彰化、苗栗卻缺乏這樣的條件,靠的往往只是當地人出外、回程的運輸量而已。別說工商、科技業帶來的商務客,就連觀光業帶來的觀光客恐怕都少之又少,要怎麼要求高鐵願意多停幾班呢?

  這就是我說的,這只是民眾民代在意淫的關鍵所在。設了站,但一天內沒幾班列車停靠,請問這個站設了不是意淫自爽用,不然還能幹什麼?就跟色鬼只能望著林志玲海報流口水打手槍一樣,上不到又有什麼用?

  當然,民眾有要求便利交通的權利,但要求便利交通也要視專業規劃與該運輸工具的特性、效益與報酬率,並不是隨便蓋就可以。我也希望捷運可以在我家門口前設一個站,但捷運蓋不蓋、怎麼蓋,是可以隨便任由我的意願來左右的嗎?這不是應該要透過計畫調查,找出最符合大眾利益,最符合運輸效益,以及配合省錢、利於施工等等的條件來規劃的嗎?那麼,為什麼民眾民代不能尊重高鐵的專業規劃,反而為了要在自己家門口設個車站,就推翻專業的計畫,影響到整體運輸的效益(註)?

  事實上這三個站設了,當地民眾其實也得不到多少好處。除了高鐵停靠班次不會多之外,還很可能因為有這樣的運輸工具,反而加快了人口流失的速度,特別是年輕、工作年齡層的人口。交通(運輸)地理學裡有提到,一個地區如果沒有良好的發展條件,一旦有了比較好的交通設施後,很容易因此造成人口流失,導致該地發展陷入停滯甚至倒退的狀態。難道這會是眼巴巴期望著設這三個站的當地民眾想要的結果嗎?

  如果真的要設置,彰化、苗栗就不必考慮設站了,彰化整區就讓台中站服務就好,苗栗則分由新竹、台中兩站接收。雲林、嘉義倒是可以考慮合併成一站,站址設在民雄附近,我想這樣服務腹地才夠大,運輸效益才夠高。

  話說回來,這個政策的改變,也很明顯看得出政府對於各級交通運輸規劃與宗旨完全搞不清楚,因此才會無法堅持專業規劃,無法為自己的交通政策辯護,輕易地就屈服於民眾民代無知無理的要求下。高速鐵路運輸為了要維持高速的效益,本來就不可能設置太多站,先天就不可能雨露均霑,讓所有地方都設站。因此這種狀況下,特別需要藉助其他慢速的交通運輸工具(如一般鐵路、客運、捷運、輕軌電車等)來輔助,這也是為什麼各站都會規劃許多聯外運輸路線的原因(這些聯外路線成功與否是另一回事)。可惜政府不但無法堅持專業規劃,也無法與民眾溝通這些觀念,讓整個政策變得錯亂無序,不但破壞了原本的規劃,更將造成浪費與不良影響。

  另一個政府完全錯亂的政策,就是始終沒辦法搞清楚我們的交通運輸到底是要走「服務」路線還是「營利」路線。例如高鐵,到底高鐵是營利事業,還是服務事業?如果是服務事業,那麼民眾要求高鐵多設幾站,高鐵為了服務民眾而乖乖聽話,這倒也應該。但高鐵是服務事業嗎?當然不是,他們是營利事業,他們是要賺錢的,盈虧是要自負的。一個營利事業,尋求對事業賺錢最有幫助的經營方法、模式,這是天經地義的,所以民眾要求高鐵設置這三個肯定虧錢的站,高鐵當然可以拒絕。但為什麼政府竟然強迫高鐵要配合民意去設置這三個站?高鐵到底還要不要賺錢啊?還是說這樣配合政府是有給補助的?這些補助難道就可以讓高鐵轉虧為盈?如果高鐵可以這樣服務民眾而虧錢,那乾脆讓政府自己來經營就好,就像台鐵一樣,想怎麼虧錢都可以,反正虧了錢有民眾繳稅補貼,不是嗎?何必這樣強迫一間營利事業來配合做這種慈善事業呢?

  另一個例子就是各地的客運。從去年起一再地爆發偏遠客運路線停駛問題,重點並不在於補貼金該給多少客運公司才不會虧錢,而是我上一段說的,政府始終沒搞清楚營利與服務的不同,老是逼著營利事業做慈善事業服務大眾,以為補貼金就可以擺平一切問題。但就像我講的,客運公司是要賺錢的,不是做慈善事業的,沒錢賺還虧老本的事有誰要做?而且也沒那麼多錢可以虧啊!真有本事這樣虧本做服務的,只有政府而已。如果真的要服務偏遠大眾,那就不要再搞什麼補貼金這種沒用的把戲,把這些路線通通收回來,由政府成立國營客運來服務吧。老是搞不清楚營利與服務的不同,交通政策怎有可能規劃得出所以然來?

  當然,我知道現在再怎麼說,這三個站也還是蓋定了,如果未來結果不如當地民眾的預期,那也無法改變了。但至少我希望新政府未來不要再亂搞了,認真把交通政策擬好,別這樣摸不清楚方向、頭痛醫頭腳痛醫腳,也別再讓政治干擾專業了。台灣的交通運輸政策已經面臨很嚴重的問題了,如果再這樣亂搞下去,屆時想再挽救恐怕就來不及了。

註:新增三站後,將使列車行駛時間增加至少20分鐘,原本每站停靠者全程約120分鐘,將變成至少140分鐘,近兩個半小時。

本文圖片取自自由電子報

創作者介紹

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(50) 人氣()


留言列表 (50)

發表留言
  • 饅頭老爹
  • 所言甚是

    台灣的交通規劃面臨不知所為何來的困境,自高鐵出現後所有其他運輸業者全盤皆墨,原因就是出在政治淩駕於專業(不,應該說是強姦了專業)。高鐵通車,台鐵赤字加深,但是我們有眼睛的都看的出來,台鐵的問題在於"做太多",他們應強化特定區間的運輸服務,減少長程(給高鐵去做並在長程與區間間強化與高鐵的聯運服務),減少不必要的短程輸運服務(取而代之的是與客運業者的聯運服務),這樣人力可以有效的運用(或說精減)並至力於提高服務的精緻度。
    客運也是,應與地方政府多方合作,或由地方政府帶頭,地方加深特色服務以及居住環境的提升,客運業者便能配合地方擔起通勤,觀光接駁(當然,客運的服務也要提升)
    長程,區間,短程各有所主各司其位,各自做好自己的服務,那麼怎會有問題呢,而這要用全面的角度來審視與規劃。
    可惜,我們的官、民、立委豬公似乎都不明白這樣的道理。
  • 其實他們有些人不是不明白,而是拗不過政治壓力。看現在台鐵走的方向就是這樣,但現在才被高鐵硬逼著轉型,來不來得及就走著瞧吧。(何況台鐵的問題在於人事成本,解決得掉台鐵就救回大半了)

    撒旦 於 2008/05/12 17:52 回覆

  • doctor
  • 符合多數人最大利益?

    "強化特定區間的運輸服務"又要誰來做?難道不虧錢?
    台北市有多少公車路線是賠本經營的?
    難道這些都是民意侵犯專專業?都是意淫的政治工具?少數人的需求難道就不是需求?
    不是甚麼都只講效益跟報酬率的
    核電廠蓋貢寮也叫做"專業規劃",而且強力排除"當地民意亂搞",想想蓋在你家然後說"符合多數人最大利益"你又做何感想?
    在我看來版主比他口中那些侵犯專業的民意還要放大自己
  • 你還是沒搞清楚服務與營利的不同。你要不要搞清楚再來說呢?
    我要是要放大自己,我就會要求我家門口蓋捷運,最好高鐵也來。你到底懂不懂啊?不懂就回去搞懂再來吵,不要浪費我的時間。我這兩天的時間是用來拍桐花,不是用來教你搞懂這些問題的。

    撒旦 於 2008/05/12 17:56 回覆

  • Q
  • 作者氣過頭了嗎? 台南站沒有每班車都停. 高雄站也不在岡山在左營. 每班車一定要停的就是台北, 板橋, 台中, 高雄. 另外, 高鐵叫做 BOT, 硬要講是營利事業也不對, 因為上面還有高鐵局管理而高鐵局才是老大. 是啊, 這件事情的確是不恰當(以鐵路管理來說), 但是政府政策是不能全部只看是否有營利才決定實施與否.
  • 我當然知道高鐵停站方式是跳蛙式。我文中舉的例子是台鐵,不是高鐵,我是要說明如果是運輸量不大的站,是不可能排很多班次停靠的,例如台鐵的岡山。
    BOT不是營利事業?那麼高鐵公司不是打算賺錢的喔?這跟上面還有什麼政府機構在管理是沒關係的,政府能管的不是高鐵要不要賺錢(不想賺錢你以為高鐵公司會願意當這種凱子嗎?),而是有沒有經營管理不當,以及安全問題。

    撒旦 於 2008/05/12 18:06 回覆

  • yypeng
  • 輕鬆一點啦

    高鐵公司也沒抗議啊
    那些縣市人口少 但是選票夠選上好幾位立委啦 這才是重點 沒有一個黨敢得罪民意(就算這民意是可笑的) 錢資源都會有人出的 搞不好就是你我納稅的錢出的 也只能讓這個民選的政府做決定啦 這不就是政治嘛(管理眾人之事)不喜歡 就要自己跳下去囉
  • 高鐵公司哪有辦法抗議。頭都洗一半了才被要求增加三個站,也只好硬著頭皮答應了,要不然還能說我不玩了,然後貸款投資下去的錢就當做沒這回事嗎?

    撒旦 於 2008/05/12 18:11 回覆

  • yellowjia
  • 是為了迎合新政府的競選支票嗎??設了這三個站,高速鐵路還是高速鐵路嗎??聽說時間會加長20分鐘,如果不再是高速鐵路,那票價是不是要往下調呢?跟台鐵還有什麼兩樣??
  • 這不是為了迎合新政府做的,這三站在高鐵蓋到一半的時候就被民代要求加進去了。當時高鐵為了不影響通車時間,只好同意在全線通車後再增蓋這三站,現在只是履行當時不得不同意的約定而已。

    撒旦 於 2008/05/12 18:16 回覆

  • kk
  • 問題是,這些民代早就買好了高鐵旁的地...等著高鐵徵收,所以能不蓋嗎?
  • 如果是這樣,那更應該不蓋。要蓋可以,那些民代賺到的錢二一添做五,不然免談!(我一定是窮瘋了......)

    撒旦 於 2008/05/12 18:22 回覆

  • Jeff
  • 我覺政府應該做的是規劃良好的轉乘措施,
    譬如說高鐵到站後能在 10 分鐘 或 20 分鐘 之內轉乘鐵路或者公路,
    高鐵增加站點的方式反而是最沒效率的方法,不但高鐵速度減慢了,
    客運或鐵路也因為高鐵的競爭,減開班次,甚至停駛,當地的民眾反而只剩下高鐵可以選擇
  • 就運輸學來說,你的說法是對的,但一般民眾才不管這個。一般民眾希望的是自己家門前有各種交通運輸工具到達,自己方便最重要,至於運輸效率之類的問題,關民眾屁事,who cares?

    撒旦 於 2008/05/12 18:36 回覆

  • 無尾熊
  • 回doctor

    回覆doctor
    高雄站設置在左營 其實左營就是高雄市區範圍內 根本沒啥問題 一堆外地人自以為左營離高雄很遠 我的老天
    不要忘了 左營站是三鐵共購 未來還要加上輕軌列車 左營區更是未來高雄市的精華區呢
  • 這其實也不能怪大家,就像內湖也是台北市的一區,但大家絕對不會把內湖當成「台北市區」一樣。
    不知道高鐵到底會不會延伸進入高雄市區,在高雄車站與台鐵、高捷紅線共構。如果會,那麼高鐵左營站大概就會變成跟板橋站一樣,只是台北站的輔助站了。

    撒旦 於 2008/05/12 18:41 回覆

  • doctor
  • 專業依據

    只想請問這篇的"專業依據"又在哪裡?
    難道不會也是另一種"無知民意"?
    網路上誰都能用專家的口氣說話不是嗎...
  • 麻煩你去讀一下交通運輸學之類的書,我自認這方面的學識還不夠,不敢自稱專業,更不敢以專業的姿態來教導你。

    如果你要挑戰專業,我建議你直接去找當初規劃高鐵運輸計畫的那群人。高鐵是他們設計的,不是我設計的,要講專業,他們才是。

    至於我是不是無知民意,等你讀過交通運輸學之類的書後,你自然會知道。

    撒旦 於 2008/05/12 22:50 回覆

  • fauzty
  • 我認為這不是一個交通政策的問題,而是國土規劃或行政區劃的問題。請想想看:假如苗栗或嘉義不是獨自的縣,(比如說兩者屬於一個更大的行政區)那麼很可能就不會產生這種「一縣一車站」或「一縣一國立大學」的問題了。
  • 所以說啊,台灣沒有國土規劃這個東西,當然產業發展跟交通建設等等就會像現在這樣亂搞。這點我在寫反對蘇花高的那篇文章就提過了,國土規劃沒搞好,根本就什麼都搞不好。

    撒旦 於 2008/05/12 23:05 回覆

  • 台灣專出腦殘民代
  • 台灣專出腦殘民代

    這種設站問題就是那些腦殘的民代,為了選票喊爽的,也像是蘇花高一樣很多民代帶領很多人鄉民,去行政院陳情希望蘇花高興建,可以帶來更多的觀光客問題是,花東地區會有好山好水沒有被破壞,就是拜交通不便之賜,不然早就向西部一樣被破壞光了,要把觀光弄好就樣嚴長壽總裁所說的,要把花東地區經營的像是 BALI島一樣,讓觀光客可以 LONG STADY 這樣才能帶來真正的效益,蘇花高開通只是讓花東破獲更嚴重,沒有了好山好水就沒有觀光客,人才流失的正嚴重就是西部地區比較落後的農業鄉鎮一樣,年輕人因為交通便利大量外流,得利的是誰就是那些早把附近的土地買起來的民代,另外更好笑的是有關中科基地彰化跟南投 積極爭取的事件,科技產業區要的聚落,很多科技業的衛星公司都只願意留在新竹,南科以及中科都是派駐,產業沒有聚落.協力廠商稀少.生活機能不佳,大部分的廠商還是以台中地區為第一優先選擇,後面台中捷運的興建也有彰化市長跳出說,要把捷運延伸到彰化市,那個員林鎮長會不會也跳出來說反正都到彰化市了,那就延伸到員林鎮吧,南投市的民代也會跳出來喊話,然後就有一堆建商打著捷運的口號,開始炒地皮 bala bala 一堆有的沒有的.......打了一堆也沒有人注意看 因為連版主在說台鐵的靠站方式都有人沒有注意看,急著回文說成是高鐵的靠站方式亂罵一通再說,.....愛蓋給他們蓋啊死的是那些房地產的投資客,因為那些車站會因為做的人少,班次少班次少做的人更少,有人會想從田中坐高體去高雄嗎,或是從苗栗做去台北勒 不太符合經濟效益
  • 有時候不太能怪民代,因為民代也只是將當地民意表達出來而已。民眾有意見當然該表達,但如果民眾的意見有不正確或不適當的地方,政府就必須與民眾多溝通才對,這就叫政策辯護,但現在好像沒官員願意辯護了吧?會吵的就有意識形態的問題而已。

    還有啊,打這麼長一大段也請你分一下段,這樣看下來眼睛會吃不消,吸收程度會打折的......

    撒旦 於 2008/05/13 02:58 回覆

  • Shun
  • 其實你的論點不錯啦,但是加開三站,我想高鐵自有配套措施來解決南北通行時間變長的問題。
    或許可以考慮增加各站南北直達不停靠的班次,來解決時間上的問題,
    因為就我所知,每個高鐵站除了通行南北向月台旁的軌道外,中間是另有兩軌不停靠但需減速通過的通道,
    就算南北全程全站停靠會增加20分鐘,但我想在於比起搭乘飛機時,時間的緊湊性及需要CheckIn的情況下,
    高鐵仍然還是有優勢在,而且高鐵目前不就正是往捷運化的目標前進嗎?
    在日本的新幹線仍然有那種10幾公里或二三十公里就需停靠站的問題,
    如何制定新的班次表才是高鐵需要煩惱的,要不然增開三站,我想對於流量的增加是有利的,

    而下一個要面臨衝擊的絕對是台鐵。
  • 往捷運化進行的是台鐵耶,高鐵是沒辦法捷運化的。高鐵的優勢原本就是北高所需時間短,增加停靠站等於是將自己的優勢打折扣了。

    增加北高直達車當然沒問題,但就像我說的,這三站是白設了,因為一天下來沒幾班車會停啊!

    對台鐵的衝擊我認為大致上已經過了,如果台鐵繼續朝捷運化目標前進的話。(但據說新的排班表完全不捷運,看樣子尚待觀察)

    撒旦 於 2008/05/13 10:13 回覆

  • .....
  • 版主....您的字型....不利閱讀喔...
  • 字型?這還是第一次有人說我這邊的字型不利閱讀的。可以詳細描述一下,標楷體如何造成你閱讀上的不便嗎?對我來說,字型並不會造成閱讀上的不便啊!

    我知道我的CSS對採用某些瀏覽器(據說IE6.0就會這樣)的人來說,右邊側欄會掉到中間欄下面,不過我用來檢查CSS正確與否的瀏覽器是IE7.0與FIREFOX,所以使用其他瀏覽器的人就抱歉了,無法確定你們看到的會不會有問題。

    撒旦 於 2008/05/13 23:58 回覆

  • Shun
  • 像我是台南人,要到左營的話我還是會選擇高鐵,
    因為坐過高鐵後就不想再坐台鐵了,整個Class 就是不同,
    而且也沒貴多少錢!

    高鐵捷運化:http://0rz.tw/6044e
    這是我只的捷運化,多班次、多停站

    話說那三站的設置可能真的很有爭議性,
    也或許如站長所說,對於南北直達,這些站可能只是個屁,
    (就像我家附近的台南站,從地點跟離左營太近都有人批評)
    但我想跟我一樣想法的人大有人在,
    高鐵的車比較穩、時間又短又坐得爽,
    所以我想短程通行又選擇高鐵應該大有人在!
  • 短程的話,基本上坐高鐵消耗的時間反而比較多。例如高雄台南,兩地市中心坐台鐵是直達的,自強號半小時可到,但高鐵還得轉車到市區,反而更久。

    高鐵的運輸目標不是短程運輸,而是中、長程,如果高鐵想捷運化,會導致高鐵的運輸效能降低。因此我建議想搭短程的人還是利用台鐵比較好,因為台鐵的車站絕大多數都在市區裡,不必再浪費轉車時間,也可以讓高鐵的高速運輸設計不受影響。

    撒旦 於 2008/05/14 04:48 回覆

  • ....
  • 版大
    抱歉...由於貧僧是美工= ="
    1.形成標標楷體的線條是彎曲的。
    2.在網頁顯示的標楷體不能像平面式的報章書籍般去除邊緣鋸齒,他耗費過多像素來呈現他的彎曲,也就是說,網頁標楷體無法如細明體一樣,邊緣直線銳利明確的顯示文字。
    3.而且您的底色是約50%灰色,與白色文字的對比不明顯。建議如果要使用灰色為底色,一是改字體,二是改字體兼變粗體,三是將灰色調高為80%的深灰色。

    方便閱讀的介面將能使您的理念更容易使使用者接受~
  • 謝謝你的建議。基本上我不打算改變字型與大小,最多就是改變底色吧。

    撒旦 於 2008/05/14 08:29 回覆

  • Ralph
  • 我也很贊同您的看法
    假如彰化要興建高鐵站
    那就把烏日高鐵站給拆掉
    遷到台中港路寶來集團那邊.或大雅台中國際機場附近
    不是更好
  • 水泡泡
  • 高鐵彰化站卻因為站距的關係不得不設在田中,這導致了彰化站能服務的人口數大幅減少。因為包括彰化市在內的北彰化區離台中站較近,而且班次又多,會將北彰化甚至中彰化(如員林)的搭乘人口都吸引過去。
    不好意思,我想強調一些
    員林算是南彰化的唷。
    基本上,南彰化比較最熱鬧的是在員林。
    所以其它的鄉鎮都發展不太起來,都會往員林跑。
    我覺得員林不太可能吸引過去,因為田中反而比較近。
    反而覺得北彰化市那邊才會去搭烏日站。
    員林不太可能跑去搭台中烏日啦。距離還滿遠的。
    蓋在南彰化是比北彰化還要好。因為南彰化人口外移還滿嚴重的,南彰化離台中也比較遠。
    就可造福南彰化地區及南投地區




  • 水泡泡
  • 其實你的論點是不錯。
    在下本身是住在南彰化的。
    可是要往台中新鳥日搭高鐵的花時程將近1個小時,便何況是雲林人。
    比較折衷的彰化在雲林之間還可加一個高鐵。
  • QOO
  • 我是一個經常坐高鐵住來南北的人,搭乘高鐵快速到我的目地地是我選擇的原因,如果增設三站影响到達的時間,就讓我搭乘高鐵的目地大打折扣,所以我贊同館主的看法,多設三站真的只是虛設而已,也希望新政府可以看到這個網站,讓大家好好的反省這個問題,不要再把錢花在無謂的事情上面
  • WTF
  • 我是田中人
    你有你的觀點沒錯
    可是你知道嗎?
    我要回台北念書
    我搭假使要搭高鐵的話
    我得座將近五十分的區間車到新烏日才可以到台中高鐵站
    田中到員林只要十分鐘而已
    設在田中的話
    許多住西彰化的及南彰化的,南投,甚至是雲林斗六的居民也會選擇來田中搭高鐵
    畢竟斗六到田中分鐘的區間車
    不像斗六到虎尾要搭半小時的公車才可以到達
  • 小P
  • 我來告訴你們~為什麼彰化高鐵田中站會動工

    彰化高鐵田中站會動工是因為..............中科四期在二林...懂了沒~
    要不是中科四期開工建設了~ 高鐵不可能真的設田中站~
    另外西濱(61)也要從鹿港段往南延伸到中科四期了~
    阿彌陀彿~中科四期~有你真好~有了你重大交通建設多來了~
  • 問號一堆
  • 到底開工沒有
  • 雲淡風輕
  • 我一直很驚訝為何當高鐵貫穿整個雲林縣時,卻無法讓雲林人上下車,這樣的情形竟可以持續至今。政府存在的主要意義之一便是為人民提供服務,而公共建設是主要的方式之一,當高鐵相關單位一直以雲林設站將會造成虧損為由,持續欺負雲林人,難道一定要能賺錢才提供服務嗎?高鐵不能被視為一個營利單位或項目,況且,如果高鐵不經過長長的雲林縣土地,能到高雄嗎?其實以這樣的思維來決定台灣島上的公共建設預算分配時,難怪幾十年來,小小一個台灣島上會有嚴重的城鄉差距,而嚴重的城鄉差距所造成巨大的社會成本難道不是應以服務人民為導向的大有為政府所應該積極去承擔的責任嗎?
  • 那要不要特地在你家門口設個站呢?

    撒旦 於 2010/10/19 08:14 回覆

  • 訪客
  • 你不懂經濟.建高鐵就是想要效仿10大建設的高速公路帶動經濟發展.
    高鐵運量越高.帶動人潮.錢潮就越多.
    明明就要設站.高鐵運量不足.虧損連連.你不設?還發展個屁經濟?
    懂了嗎?
  • 以你的說法,台鐵就夠了,不是嗎?

    多設站就會更多人用?那要不要每個鄉鎮設一個站啊?科科。

    撒旦 於 2011/01/09 22:28 回覆

  • 訪客
  • 你媽的!
    台中站算台中嗎?
    已經偏遠到台中縣與彰化縣的交接處了
    不會離中心點太遠了嗎?
    當初是怎麼規畫的?
    如果彰化要設站
    是不是應該將台中站北移一些
    否則北台中的人
    除非是神經病
    誰還跑去烏日搭高鐵再轉上去台北
    妳嗎的!!!
  • 訪客
  • 肏你馬的糕鐵!!!
    罔顧北台中人的搭車權益???
    腦殘的決策者!!!!!
  • 訪客
  • 台灣中部的肚子比較大
    台鐵才會分山海線
    台中站的設置真的太草率了
    決策者應該彌補台中人的損失
    肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏肏
  • 訪客
  • 非常同意板大的觀點!!
    如果大家都要亂搞的話
    不如把高鐵延伸到我家(臺東)好了~~
  • 訪客
  • 抱歉.你講的很好.可是可以不要一直用打手槍.意淫.強姦嗎...沒必要用到這種詞吧
  • 訪客
  • 知不知道雲林人境內為什麼會這麼少人?
    知不知道在台北有多少「雲林旅北同鄉會」?
    知不知道新北市有哪些人打著「雲林媳婦」、「雲林之子」出來選舉?
    知不知道現籍雲林,但住在北部工作的雲林人有多少人?
    知不知道春節時期雲林境內有多擠?
    知不知道台北市跟板橋才是距離最近而且最容易到達的(他們甚至有捷運!)

    什麼屁都不知道的人,還能寫這麼一大篇只會扯「拖垮時速」......
    拜託!其實雲林很卑微,一天只要有2班停靠就快要笑出來了
    更何況雲林人「個人」繳稅有比別人少嗎?完全沒有!
    運輸量?先去找好多少本籍雲林人外流到外縣市再來討論吧!
  • 鵟騎士
  • 事實上,整個台灣高鐵本身就是個笑話...
    其實 3 個站:台北、台中、高雄就夠了,而且應該採用兩站對開的方式,才有高鐵的效益。
    施政本來就是看數字,雖說公共財,不能單就投資報酬率來看,但基礎還是建構在統計數據上;就像安全氣囊也會打死人,但數據上救活的人遠高於因此而死的人,所以就朝向加裝的方向。
    版主說『意淫』很傳神,只是容易激怒那些心中只有情理法卻不懂法理情的人。
    是的,你們繳的稅比較少,稅法上公平但總額上沒有經濟規模..事實上,建高鐵給你們是浪費:這話很難聽,卻是事實;而且你們根本搞不清楚輕重緩急。
    『魔鬼藏在細節中』
    一個國家國力之所以強盛與否,不在於核子潛艦有幾艘、能來回月球幾趟..而在於基礎建設是否紮實。
    民意亂要求..原因在於出了台北市周遭之後,就算是桃園基隆,交通方便性就大幅下降,這是政府基礎交通設施太爛:地方應該要求中央統一規劃提昇至接近的水平。
    而不是胡亂要求高鐵來..然後呢?台北車站附近一度有超過200線公車交會,你們有嗎?最後站設了,沒人到得了:因為基礎交通太爛,就像高雄捷運..一個沒有公車網輔助的捷運,和廢物沒兩樣。
    此外,台北市衛生下水道涵蓋率、醫療設施、公園綠地、人行道巷道、教育設施、電力瓦斯、水源道路..非台北市的民眾們,你們來看過了嗎?你們知道蓋一個無用的高鐵站,還不如要求政府把這些基礎設施統統建好。
    哪一個重要呢?是天天都會用到的基礎建設重要,還是一年返鄉過節的矗立在荒野高鐵站重要?
  • 看你的文章看得很不爽ㄏㄏ
  • 寫得很好看
    回文回的很像國中屁孩那樣
    看不順眼的只會回乾脆在你家門口設站好了ㄏㄏ

    台北交通方便到爆
    其他縣市就不是人是不是

    一個高鐵就可以減少中長程運輸的時間
    不然光轉車的時間
    直接坐台鐵不就好?

  • D
  • 各地設站 平均發展 你怎講這樣的話????
  • 不爽
  • 我是北彰化人,即使高鐵田中站設了
    我還是會去搭烏日高鐵
    但是我不會反對田中站的設立
    因為田中在彰化縣內的東南方
    靠近南投,南投本身交通就不便了
    田中站的設立有益於南投人及南彰化的鄉民們
    這點是可以肯定的

    看你名片是新北市人嘛
    身處在交通便利的台北地區
    沒資格這樣自以為是的批判!!!!!!!!!!!
    你懂鄉下人交通不便的困境嗎?
    請發揮同理心好嗎

    標準的天龍人!!!!!
  • 訪客
  • 天龍版主,請問你搭過幾次高鐵呢? 要不要也在你家門口設站? 還是當初就應該把你射在門口呢?
  • 臺南人
  • 我,住台南,但是搭高鐵還是會去左營搭,試想,高鐵台南站有無設站需要?
  • 金金
  • 台中站也有員林客運到芳苑車站但是我覺得高鐵田中站到時候就會有員林客運
    到王功還是到芳苑車站到時候彰化縣長可要傷腦筋
  • aa
  • 您所說的
    "高鐵公司哪有辦法抗議。頭都洗一半了才被要求增加三個站,也只好硬著頭皮答應了,要不然還能說我不玩了,然後貸款投資下去的錢就當做沒這回事嗎?"
    事實上時序上錯了,高鐵在簽約之前就已經決定蓋苗彰雲三站,姑且不論此三站是否會造成虧損的議題,因此合約中清楚的寫明三站一定要蓋,否則違約,就這麼簡單,而你未予以詳查而無的放矢,是不太洽當的吧
  • 臺南人
  • 連台南站都不需要高鐵站,旁邊都有左營站了
  • 二宮和也
  • 我看到這樣的政府真的好憤怒
  • 自以為高尚
  • 看到這篇文章真的很悲哀,標準的天龍心態
    知道彰化縣人口有多少有何用?
    知道在北部來自彰化雲林工作的異鄉遊子有多少嗎?
    讀過幾本交通學的書就自以為是
    知道一個城市的經營牽扯到交通學、經濟學、社會學、人口結構學一大堆
    設立田中高鐵站可以造福多少異鄉遊子通勤、上下班,解決多少人口外移的問題
    沒有料就不要出來丟人現眼
  • 訪客
  • 如果照作者的邏輯,那偏遠地方的學校都可以直接關門了!根本不懂彰化人長期交通不便的心情!
  • ramon
  • 被幹活該:懂得不多屁話到不少:高鐵是私人公司:他高興設幾個站輪到你來管?不高興搭就去搭別的交通工具:拿來這麼多屁話?還意淫咧:有夠噁心
  • 展哥
  • 彰化縣人口集中在北彰化,北彰化又靠近台中,搭高鐵台中反而比較近班次又較密,至於南彰化人口還不足以養一座高鐵站

    類似情形也是在台南,台南市人口集中在曾文溪以南和高雄相鄰,搭高鐵其實左營站就很夠用,高鐵台南站也是很浪費
  • 洗洗睡巴
  • 標準自私自利的人
    我住台北 真慶幸這三站的啟用
  • vongolia59
  • 2008年的文章

    8年後應驗啦

    新聞:位置不佳 高鐵彰化站進站人數少
    http://ppt.cc/cRs4w

    大推31樓,想法一致

    沒有Location,投注資源就難有回報,那我投注給你要幹嘛?
    雖然很殘酷,但這就是自由經濟;台灣過去是靠自由經濟強盛的,在衰微時卻要求社會主義無限上綱的福利,平均的拖垮大家,那再也沒有機會強盛起來了。
  • 訪客
  • 高鐵沒有經過民雄
  • 高鐵新3站好冷清 彰化平均每班僅20人上下車
  • 高鐵新增三站去年底通車,但進出站人數很慘澹,彰化站平均每班車僅20人上下車。記者嚴文廷/攝影
    高鐵去年通車的苗栗、彰化與雲林三站,根據交通部最新的統計數據顯示,進出站人數很慘澹,其中彰化最慘,即使進入7月份的旺季,每天進出站人數僅1300人次,苗栗居次1500人次,雲林2600人次已經是三站最佳,但這三站總和都還比不上嘉義站的6700人次,而嘉義站已經是原本車站中人數最少的車站,三站人數更少。
    因為去年底通車的高鐵新增三站有推出買一送一的優惠,一直持續到今年一月底統計上,從二月份開始看可以排除價格產生的人數暴增效益,但根據交通部最新的統計數據,新增三站進出人數少的可憐,彰化站每天僅1300人次,以平均每天停靠64班車來計算,平均每班車上下客的人數僅20人次,看數字就能想像有多冷清。
    仔細分析三站的進出站人數,二月份適逢農曆新年以及二二八連續假期,雲林站單月進出站人數甚至衝上9萬7000多人次,平均每天有3300多人次進出,三月份也因為沒有連續假期,加上二月份才剛放完長假,是三站數字最慘的一個月,彰化站甚至低到僅1200人次。
    逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰就表示,出現這樣的結果一點都不令人意外,當時決定新增這三站就純粹是地方要求下的政策惡果,加上這三站的位置與台中或新竹站接近,容易出現排擠效益,乘客能寧願選擇班次較多的台中或新竹站,現在只能建議減班或重新調整停站模式,讓高鐵能服務多數的通勤旅客,提升高鐵運能或北高行車速度。
  • 訪客
  • 此文不夠專業,設不設站,公平原則每縣都要設,問題在於路線是如何訂的,不然就是造成城鄉差距的元凶。

    你說彰化站值得設?

    但路線及站址,都非縣域中心,根本就胡搞瞎搞。
  • 訪客
  • 應該要拆掉,南延至屏東