為了因應物價上漲,在野的民進黨提出了退稅給全民做為補貼的解決方案,認為這樣比其他的解決方式來的快又有效。對此朝野民間各有不同反應,但我卻覺得這個想法不可行還在其次,最重要的是又再度顯露出台灣政黨喧譁取眾、不負責任的特質。

  是不是可以用「退稅」這個方式來解決物價上漲的問題,當然可以討論,倒不是說一定不行。但能不能退稅得視政府財力,退稅多少才有補貼的效果也是個問題(而且恐怕根本沒人可以肯定一定有效果),此外退稅又涉及租稅平等公義等等的問題,這些問題如何解決完全不見提出該意見的民進黨有任何詳盡的規劃與說明,讓我不得不認為,這只是在野黨為了討好民眾而隨便提議罷了,絲毫沒經過深思熟慮,更不是真心想幫政府與人民解決物價上漲的問題。

  比方說,退稅的財源從何來的問題。認為台灣政府可以退稅的人舉的是國外的例子:新加坡或香港都可以退稅,台灣怎麼會不可以。這種想法非常危險,這完全忽視了各國之間的差異性,更沒搞清楚別國為什麼可以退稅以及為何退稅的原因。新、港之所以能退稅,是因為政府有「盈餘」-收入大於支出,因此有剩餘的錢可以退還給民眾。這並不是新、港政府以退稅為手段來對抗物價上漲,只是單純把多收的錢還給民眾而已。而台灣呢?政府的赤字越來越大,中油台電又因前民進黨政府的限漲政策弄得虧損越來越大,單是彌補這個黑洞就來不及了,哪來多收的錢退稅給民眾?根本就是少收太多吧!台灣的整體稅收已經太少,稅收基礎又不公平,加上支出不斷擴大(很大一部份就是立法院胡亂通過不恰當的錢坑法案所致,提出退稅的民進黨立委也不能免責),請問稅要從何退起?

  台灣的狀況根本就與新、港不一樣,別人可以這樣做,台灣就是不行。就像一個人的生涯規劃,他必須了解自己的能力、特性與優缺點,才能真的規劃出能確實執行完成的生涯規劃,若只是看到李安拍電影揚名國際就盲目地以李安的成就為目標,卻不審視自己有沒有那樣的能力與條件,那麼最後必然空留餘恨,把自己的人生全浪費掉了。台灣也是一樣。台灣自然有強於別國的地方,但也不必死要面子認為台灣什麼都比別人好,別人可以做到的台灣也一定可以。這種想法只是盲目地自尊自大而已,對國家發展全然沒有幫助,甚至只有大害。

  此外,現在油價還在不斷上漲,會漲到哪種價位,眾說紛紜,從每桶170美元到200美元都有。所以如果要用退稅方式來當補貼解決物價上漲的問題,那麼要退多少才有幫助?該怎麼計算?如果油價真的漲到200美元,然後就不降下來了,那麼政府要退稅補貼到何時?這樣的退稅補貼有什麼學說基礎,會造成後續怎樣的問題,在野黨有審慎思考過嗎?

  至於退稅的公平與公義問題,也得好好討論。比方說,是要照每個人繳稅的金額退一定比例的稅?但這樣會變成單純退稅,並不見得有補貼的作用,因為收入少所以少繳稅的窮人退到的稅也少,這對最需要補貼的窮人來說根本沒幫助。而對因為採取許多避稅方式避稅所以少繳稅的富人來說,他也退到比較少的稅,但對富人來說這種退稅只是錦上添花,他們恐怕也不在意退這一點稅,說不定吃一頓飯就吃掉了哩!但若要落實退稅補貼的作用,勢必就是窮人要多退稅,一般薪水階級及富人退稅就比較少,那麼一定又會被抗議為什麼我繳比較多的稅卻退比較少,這種問題又該怎麼解決?

  以上這些因退稅補貼所引發的問題,完全不見提出的在野黨有任何解決方案或說明。這很明顯地可以看出,在野的民進黨只是以這種讓人民有錢拿的方式來取悅民眾而已,根本不是真的想解決物價上漲的問題。這就是我所說的,台灣政黨喧譁取眾、不負責任的本質。

  當然,並不是只有民進黨在野時會這樣,國民黨在野時也不遑多讓。當初老人年金綠營的版本是3000元,藍營為了討好民眾,也不管三七二十一地硬是加倍(希望數字我沒記錯)。單就這點來看,台灣的政黨只要一在野,就會為了贏得下次的選舉而變得亂七八糟,變得只要選票而不顧國家的正常發展,任意地開選舉支票。反正在野嘛,有問題也是執政黨要解決,要是變成爛攤子,推給執政黨執政無方就好了,在野黨根本就不必負責。

  但就算執政,台灣的政黨就變好了嗎?也沒有。就算執政了,台灣的政黨還是選舉導向的,所以有許多的政策還是以討好選民為主。最近而且明顯的例子就是油價凍漲。當初民進黨政府決定用油價浮動公式決定油價,基本上是對的,但卻為了擔心即將到來的立委、總統選舉,為了討好民眾而凍結了這個油價公式,導致泥足深陷,縱然對政府財政的傷害越來越大,並且也達不到油價凍漲的預計效果,卻還是不敢宣佈漲價。更有甚者,在選舉完了後,乾脆將這個爛攤子通通丟給新政府,讓新政府去挨罵。這根本就是民進黨政府自己沒擔當不敢做事不願得罪人民,是非常不負責任的行為。

  本來民主選舉制度是要讓人民選出好的人物,選出好的政策來為國家人民做事,但在台灣卻漸漸變成政黨、政客為了贏得選舉,開始喧譁取眾、不負責任,反正選上了可以改變承諾,沒選上也可以信口開河只為了討好人民來為下次選舉鋪路。這種現象會不會越來越嚴重,我不知道,但就以提出退稅來解決物價上漲的民進黨來說,看來民進黨並沒有因為換了個新黨主席就有新的思惟,仍舊只是把退稅當成討好人民的方法,當成未來贏得選舉的手段而已。

  至於馬政府會不會跟扁政府一樣,短短時間還很難判定,但如果連馬政府也無力改變台灣的政治現況,那麼可以預見的是現今台灣政壇上的檯面人物也不會有其他人能夠改變這種喧譁取眾不負責任的現狀,這種惡質政治恐怕還得繼續好一段時間了!



本文圖片取自中央日報網路報

創作者介紹

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(25) 人氣()


留言列表 (25)

發表留言
  • 蛋治
  • 真的很可惜, 台灣又沒有像香港那樣賣幾億元的地來蓋房子, 也沒有香港股市那樣被超炒賣的大賺稅金. 所以根本不可能退稅.
  • 就算有也不可能退稅,單是拿來彌補政府赤字與債務就不夠了!

    撒旦 於 2008/06/30 16:11 回覆

  • 路過
  • 你怎麼沒提到美國也退稅了?他們財政赤字更大,所以你只講星港也是有問題的
  • 這位路過的客人,我沒查到你說的這個消息。請你提供相關資訊,否則我怎麼可能因為你的三言兩語就相信你的話,更不可能在不了解這個訊息內容前做出任何評論。

    撒旦 於 2008/06/30 17:49 回覆

  • cjt
  • 新港和台灣不一樣所以他們退稅台灣不行??
    那幹嘛老是比較亞洲四小龍??
    先進國家為了對抗通膨都在退稅你卻視而不見
    版主人格分裂了嗎??
    退稅是退給被這次物價狂漲搞到快自殺的四百萬中下階層民眾
    版主有沒搞清楚狀況??
    一個月內搞到怨聲四起難道也是別人污衊所致嗎???
    去看看馬英九現在民調是多少
    搞到現在這樣不是馬一連串漲價政策造成的嗎???
    不要再嘴硬
    油價凍漲是國民黨在選前立法院決議提出的
    重大政策看守內閣不能做也是立法院通過的
    現在賴給民進黨
    版主你睡昏頭了嗎??
    油價漲就反映市場機制可以嗎??
    只有豬頭才會有這種想法
    那明天如果油價暴漲到一桶五百元你也反映市場機制一次漲足嗎???
    這種做法只會讓社會完全崩潰
    有1160億給樁腳卻不能退稅???
    蓋八間殯儀館可以擴大內需???
    版主你的邏輯真有趣
    硬凹死凹就是指你這種人
  • 你講的都沒錯,所以我罵只罵民進黨嗎?你有看清楚嗎?我可是認為兩邊都一樣不負責喔!

    我就知道我這樣寫一定有反馬的人會跳出來罵而不看仔細。既然不願意看仔細就罵,那麼你們就罵吧。

    還有,退稅給中下階層?別鬧了,單是怎麼界定「中下階層」恐怕就可以吵到翻掉。每個受薪階級的人都認為自己賺的錢不多,是不是大家都算中下階級?

    今天看到晚報說民進黨的提案是年薪49萬以下退稅,年薪有49萬對許多人來說其實算多了,這根本就不算什麼中下階級,你認為呢?

    我人格分裂?我倒是真希望我人格分裂,這樣我就可以完全沒立場地隨便罵。我有沒有立場,仔細看過我歷來文章的人就會知道。不過如果不仔細看,會誤會我是支持某一方或覺得我沒立場也是正常的,這一點我不必向你解釋。就像你也有你的立場或支持的一方一樣,你也不必向我解釋,從你這般情緒性的留言,我想大家都看得出來。

    至於你留言最後講的那些,並不是我說的,我也從來沒提過,我想我不必回應了。

    撒旦 於 2008/06/30 20:10 回覆

  • cjt
  • 我沒批評你其他文章
    所以不需管你立場如何
    但既然你不承認本文章立場偏頗
    那開頭這一段是什麼:
    為了因應物價上漲,在野的民進黨....又再度顯露出台灣政黨喧譁取眾、不負責任的特質。
    之所以在野黨要求退稅是因為不但物價上漲超乎人民所能忍受程度
    國民黨還火上加油惡意違法編列1160億特別預算蓋殯儀館買垃圾桶
    在野黨提出退稅是有其因果關係
    並非如版主所言和1160億無關
    建議你去查清楚再發言
    我想請問這一波物價上漲這麼嚴重
    誰要負責???是馬英九經濟政策錯誤所致
    在野黨提出反駁
    你卻在開頭就先寫下那段話
    對錯你自己說吧
    退稅範圍如何界定是政府應該做的事
    你卻順勢推給提出建議的人
    到底誰在當總統???
    退稅如果譁眾取寵(你的標題)
    那美國加拿大新加坡等國都是小丑嗎???
    最少這次漲價風潮始作俑者的馬英九政府通篇看不到明確的批判
    卻把退稅說成民粹
    你敢說立場沒有偏頗???
    我建議你去看看劉兆玄近對退稅的發言
    跟你一模一樣
    建議版主
    如果你有更好的主意
    提出來給大家聽
    如果提不出更好的主意
    就別只會詆毀別人的主意(再次提醒你的標題是怎麼寫的)
    罵人誰都會
  • 我這篇只講退稅,這也是為什麼我不提到國民黨其他政策對不對的原因,如果真要這麼說,那根本就沒有焦點。

    如果你連討論個問題要不知道要先聚焦,而是像你這樣把問題無限擴大,那就沒什麼討論的空間了,因為沒有哪個政黨是沒有無瑕可擊的,這更不是討論問題該有的態度。

    我要說的是以退稅來看兩者都有不負責任之處,而這部份民進黨更為突出。如果你要扯進國民黨對物價控制不好的地方,那就是另一回事,跟退稅比較無關。

    當然,依照你的邏輯,你這樣罵我才是對的,反正拿到錢比較重要,國家財政垮了關你屁事。反正對你來說也是罵我比較簡單,也看不到你提出更好的建議,是吧?

    還有,物價上漲的問題,馬政府並不是始作俑者(還是你不懂始作俑者的意思而亂用成語?),馬政府的問題頂多是對於物價上漲的應對政策有不當或不及之處。如果你竟然認為是馬政府造成物價上漲,那你該先確定你是不是因為政治立場導致看不清楚物價上漲的根本原因所在,而不是來質疑我的立場或邏輯有問題。這一點我不必跟你爭論,請你自己去弄清楚全球物價到底為什麼上漲。如果你想繼續吵下去,我不會回應你的。

    撒旦 於 2008/07/01 00:11 回覆

  • CITYWALKER
  • 新加坡退稅 是因為新加坡財政充裕
    美國「如果」退稅 應該是因為它們的社會福利政策「失敗」
    很多在這次經濟不景氣中元氣大傷的 都是不在福利政策保護的主力族群中

    退稅 或增加公共政策支出
    目的都是為了刺激消費 進一步達到活絡經濟 藏富於民的目的

    跟物價上漲無關
    甚至相反 這些政策都只會導致物價上漲更嚴重
  • 因為大家有錢買物品,反而使得物品數量更少,導致價格更高的關係嗎?因此現在該做的是讓大家對物品的需求減少,或是增加供給,讓物價因為供過於求而降下來,是吧?

    不過,這波的國際油價上漲不單純是因為供需失調之故,有很大一部份是因為炒作的關係,這個部份也不見得單靠調整供需就可以解決,甚至可以說不是靠單一國家的力量能解決的。這恐怕連經濟學家都是第一次遇到這樣的狀況,短期間要找出對症的解決方案恐怕不是容易的事......

    撒旦 於 2008/07/01 00:04 回覆

  • 倫敦火星客
  • 先謝謝你閱讀我的網誌與留言。
    我對於退稅沒多大研究,就教給版主與其他菁英們去討論了,台灣需要你們的監督!!
    不過內需的項目有建設冰誼館和購買垃圾筒上的話… 是蠻有創意的,哈。但是不知是否可以改成建冰宮。最好再請迪尼士冰上世界的人來開幕,我想對中國客會有吸引力。
  • 那種項目列為內需本來就是笑話,只能說是把A挪成B,湊湊數目罷了。要說是笑話也是可以,只是這個笑話算是官僚下的產物,不只政府如此(舊政府一樣會做這種事,只是事情沒鬧出來罷了),許多公司也是這樣做。

    台灣對中國客的吸引力不在有什麼人工遊樂設施,而在於與現在中國不同的中國味,如果沒搞清楚這點,台灣能讓中國遊客有多滿足,恐怕不怎麼樂觀。

    撒旦 於 2008/07/01 01:02 回覆

  • citywalker
  • 反應很快

    沒錯 退稅 擴大內需 結果就是會發生這種事
    物價波動不可干涉 就好像要國安基金進場去護盤一樣 現在這個時段 不管進去多少錢都是套牢
    我們只能管制一樣東西
    就是不許「囤積」 而且是要對「囤積」的標準從嚴定立
    一旦沒人囤積 也沒人可以搶購 物價波動自然不會惡化
    當市場不再恐慌後 就可以改採「分配」的方式 強迫大家減少消費這些波動最嚴重的消耗性物資

    物價波動不是全面性的 也有東西是逆勢狂跌 例如電腦記憶體
    物資缺乏就是缺乏 炒作能夠影響的空間真的有限



    經濟學家不是沒見過今日的景象 ...或者說 他們早已有隱憂 擔心會發生今日的情況
    一邊是通膨 一邊是經濟不景氣 根本是兩種矛盾的情況
    兩種情況需要的解藥 都正好是彼此的毒藥

    會毫無對策 是因為真的毫無對策
    例如中共打死不肯調整人民幣的控制政策 導致人民幣變成一種相對的利多貨幣 導致中國變成投機客的天堂
    今天即使中國股市已經腰斬 可是在銀行帳戶中流動的 準備要投進股票市場的資金 還是多得嚇人
    尤其美金一跌 換算成美金後 這批錢更是多得可怕
    這筆錢不管換算成哪一個國家的貨幣 都會多少導致那個國家的通膨惡化......

    諸如此類的現象

    解藥就在那
    可是不管是中國美國還是非洲 都沒人肯吃它
  • 但問題不就是你說的,兩種狀況正好是彼此的解藥也是毒藥,那怎麼吃的下去哩?

    但換個角度說,既然這兩種應該是相反的現象能夠同時發生,那表示一定有解決方法可以同時解決兩者才對,就只是找不找得到並且做不做得到而已,是吧?而這個方法應該就不是傳統上會用的那些方法與工具了,不然的話早該解決了。

    撒旦 於 2008/07/01 01:08 回覆

  • citywalker
  • 理論上來說 經濟不景氣會導致物價下跌 因為沒人買得起東西
    相對得 物價如果過高 會導致大家購買力降低 經濟自然也景氣不起來

    經濟不景氣 物價下跌
    物價下跌 大家買的起東西 貿易發達 經濟再次景氣
    經濟景氣後 物價開始高漲 最後導致整體購買能力下降 貿易萎縮 導致景氣再次下跌
    這是個循環 而且是健康正常的循環

    這次的問題在於 很多人的帳面購買能力不降反昇
    可是他們不把錢拿去買真正的實質物資
    都拿去投資或炒作
    例如炒作期貨 (因為股票市場變成大地雷 只好拿去玩期貨)



    控制貨幣面額 強制股票或任何類型的投資市場吐出資金
    這兩個是關鍵
    可是沒有一個國家敢這樣做

    美國不敢要投資客把錢拿回家裡放 那些人大多是公司老闆或大股東
    如果他們願意把錢拿回去 或是看著股價下跌 或是要投資公司把錢退還給他們來進行實質週轉
    很多公司就不用裁員了
    (這部分的機制被我簡化了 或是說 我不得不簡化 詳細理論讀起來會讓人發瘋 這世界上真正能夠搞懂這議題中全部相關理論與結構運作的人 可能兩個人的手指就能數完 更不用提已經到了精通境界的人了)

    中共不肯調控自己的貨幣 導致即便股市已經腰斬再腰斬
    可是還是一堆投機客把錢轉成人民幣放在中國 (這就是「熱錢」)
    因為就算啥都不作 光是領利息跟等美金跌到谷底(就可以用最少的人民幣換到最多美金)
    一樣很有賺頭

    解藥就在那裡 可是沒人敢吃
  • 這樣說的話,就變成一個國家有沒有權力逼使民眾去做他們不想做的投資(或消費)行為了。我想不見得是中國或美國政府不願意,這應該也牽扯到一個國家能不能、該不該這樣做的問題。此外這樣做是不是沒有害處也值得討論。

    撒旦 於 2008/07/01 12:34 回覆

  • citywalker


  • 有一點很重要

    同時解決兩者並不是件正確的事

    因為流通在全世界金融體制中的錢太多已經是事實了
    不靠通膨或經濟大規模萎縮來調控其中一者
    我們的經濟體制會走向更嚴重的毀滅末日
  • 但錢太多這種事能怎麼解決,要各國央銀回收貨幣嗎?。 = ="

    話說回來,為什麼會產生這種錢太多的事?是某些國家為了因應自身的債台高築,所以提高貨幣發行量所致?(對,我就是在指某國貨幣,這次的世界物價上漲風波一部份原因就是因為該貨幣貶值之故)

    撒旦 於 2008/07/01 12:38 回覆

  • 路過
  • 美國退稅的新聞

    美國退稅的新聞
    http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7370000/newsid_7372200/7372278.stm

    希望你不要只看國內新聞
  • 謝謝你的資訊。

    但這篇報導對我來說,資料太不詳細。文中固然對美國退稅能不能發揮提升消費的影響力提出質疑,但對於美國政府是在怎樣的環境下退稅則絲毫未提(我指的就是美國政府的實質收支狀況、退稅的財源是怎麼來的,對美國政府原本的財務結構有什麼影響等等)。要討論使用退稅這個工具當然可以,但每個國家狀況不同,要互相比較討論的話當然要整體來比較討論,而非人家可以我們就可以,您以為然否?

    此外,該報導自己也說了,現今貿易全球化的狀況下,退稅是不是還能發揮影響力大有疑問,這是不是就是我一開始就提到的部份呢?

    至於國際新聞的部份,也許你學富五車,什麼新聞都有看到,小弟則才疏學淺,抱歉沒那麼多時間什麼新聞都看,尚請見諒。若小弟有何不足之處,請多指教。


    此外,現今的問題不是只有經濟不景氣,而是連同通貨膨脹一起發生,上面的回應中已有網友敘述過了。這讓退稅能發生多少效果更有疑問,有興趣的話你可以看看上面那幾篇回應。

    還有,與其說胡亂退稅給民眾,還不如設定一個標準,以補貼的名義發給未到達這個標準的貧困家庭,這比退稅來說有用處的多。

    撒旦 於 2008/07/01 13:20 回覆

  • 路過
  • 路過

    希望馬政府不要跳票… 退稅吧

    http://www.kmtnews.net/data/cht/070928RYQUZF/20080320QG8QJK.html
    對中低收入勞動家庭實施退稅補貼「468方案」:
    ●實施「勞動所得退稅補貼」新制,讓有工作收入的低所得家庭,在報所得稅時,政府不但不課稅,反而發給補貼。
  • 那叫補貼不就好了,為什麼要叫退稅?退稅就該是全民都退,不然不公平,但補貼就不必,不是嗎?

    撒旦 於 2008/07/01 16:57 回覆

  • citywalker
  • 錢太多這種事怎麼解決? 我就知道你會問



    這樣舉例吧
    有一家公司 它的全部資產 含現金跟存款資金 建築 生產線設備 軟硬體 假設價值一億
    而這同時 在股票市場中 有相當於兩億面額的該公司股票在流通 (這就是股票)

    如果今天該公司面臨財務危機 甚至要最後要倒閉...
    倒閉的瞬間 一億元的資產可能會瞬間變成一百萬 因為只能被拿去拍賣賤賣
    兩億元的股票可能會在消息傳出後腰斬 變成一億 但是在倒閉當天通通被成「壁紙」
    這中間的過程 有一億九千九百萬的錢 憑空消失

    錢太多怎麼辦?
    就這麼辦

    資金太多導致股市太熱 所以股市不可以「救」
    但是台灣跟大陸超愛「救」股市
    更愛運用特權關說銀行 要銀行借錢給這些快倒掉的公司 還用錯誤的方式高估這些公司的價值 這等於錯上加錯
    這些公司最後會不會倒掉 會不會變成呆帳 其實還是小事
    因為這個過程中 光是起步的第一步就是很嚴重的錯誤
  • 所以你說的是「帳面價值」,而不是真的資金。

    但現在的狀況只是因為帳面價值被過分高估,而不是真的資金(熱錢)的問題嗎?(感覺上很複雜)

    撒旦 於 2008/07/01 17:00 回覆

  • citywalker
  • 退稅...稅金從何來 其實是很無關緊要的問題



    這牽涉到台灣原本的政府和經濟制度



    今天如果持續維持菸酒專賣 石油專賣 電信專賣 交通事業專營制度
    台灣的老百姓可能根本不需要繳稅
    只要不要每家都變成像台鐵那樣的大怪獸就好

    我們只要定期發行公債 籌措所有必要資金
    然後定期用國營事業的收入來償還公債利息與買回公債

    老百姓根本不需要繳稅

    我們甚至不需要選立委
    只要強制這些大公司全面將營運決策透明化 然後讓全民監督 而不是讓股東董監事會監督
    誰還敢讓這些國營企業變成政府官員退休養老的地方?
    誰還敢讓人事運用不正常?



    即使沒有國營企業 而是像美國這樣 那也無所謂
    政府的目的不是要賺錢
    發行公債 有一種同時結合儲蓄跟貨幣的功能

    政府需要錢來運轉 而這個籌錢的過程 轉手越多次 其實就浪費越多
    跟經濟學的消費理論相反 錢在租稅體系中流動 只會不斷被浪費掉 因為光是創立這個體系 本身就是一種浪費
    可是手中握有稅金的政府 卻又是整體經濟市場中 最有效率的消費者 (不考慮貪污跟腦殘)

    所以與其等待老百姓賺錢消費 然後把剩下的錢存在銀行 交給銀行進行投資管理 政府再從中抽取稅收
    還不如直接發行公債 讓老百姓可以買公債 同時兼具消費、儲蓄、稅收的功能

    (錢放銀行生的利息 是要扣税的 而且保管成本很高 可是公債就不是了 而且利息在這個幾乎零利的時代 相對的很高 遠高過通膨的3.5% 所以發行公債雖然會增加政府赤字 可是相對的利多更驚人
    只是收税之後再退稅 其實也是種嚴重浪費 會計誤差 人事成本 利息損失......)
  • 我必須老實說,以我淺薄的經濟學相關知識,這一大段看得我頭昏眼花。看來得找個時間惡補一下...... XD

    撒旦 於 2008/07/01 17:06 回覆

  • citywalker
  • 哈! 剛好被我碰上 我剛剛作了點簡單的小研究 可以去看看


    詳細說明就是

    帳面數字被高估的結果 就是有錢憑空生出來 這在會計學上是絕對可行的
    投資公司理專們口中所謂的「錢滾錢」 其實就是鼓勵大眾把錢交給他們 好玩這種把錢憑空生出來的遊戲

    這些憑空生出來的錢 就是「熱錢」(很大的一部分)

    至於錢太多 手法很多 例如讓「錢」隨著市場消失(公司倒閉) 或是強制重新計算貨幣的價值(例如台灣今日使用的「新」台幣 會有個新字 就是因為曾經進行過這項手續)




    至於稅金的問題... 這樣說吧
    政府的稅金系統 就好像一個人身上有無數口袋 而這人不花錢 只是把錢在口袋裡搬來搬去 這搬來搬去的途中 錢會因為手續費 人事費 管理費等 不斷減少 而且幾乎沒有利息
    雖然帳面數字可能不會告訴大家這個事實 可是每年的預算編列 就是有一筆龐大的人事費運 跟銀行成本在

    政府存在的目的不是要賺錢
    退稅 就好像賺了錢 然後分紅利給股東們一樣
    今天台灣有賺到錢嗎?
    要強制分紅這種事情 也不是沒發生過 而且公司照樣可以營運
    (技嘉就曾經發生過年度獲利計算後 每股獲利只有0.1元 可是股東們照樣可以分到0.6圓的例子 可是今天技嘉的營運績效還不是嚇嚇叫)
  • 但技嘉畢竟還是以賺錢為主,而且後來也賺到錢了,但台灣政府只是不斷地虧空吧?這個例子似乎不能拿來當虧錢也可以發股利的例子......

    撒旦 於 2008/07/01 22:36 回覆

  • 路過
  • 路過

    叫做補貼弱勢也好,政府你說出來就給我做到吧!是總統大選的政見,人民票投給馬了,有點良心吧。弱勢聲音小就不是一票嗎?軍公教卻一直擺在第一優先…哪門子的社會公義,政府的威信在哪裡?
  • 印象中有看到今天晚報說行政院已經提出補貼方案了,但詳情如何我還沒看,不是很清楚。也許看看明天早報的消息會比較清楚。

    撒旦 於 2008/07/01 22:49 回覆

  • citywalk
  • 樓上說的話 我只能同意一半

    政見兌現 不是一上任就要馬上作
    看看陳水扁停建核四的結果

    但是 「獨厚軍公教」
    這真的很人渣
    因為真正受惠的 不是軍公教
    而是國營企業 成本降低 股票就會上漲
  • 為什麼歷屆政府都對軍公教特別優惠,我很想知道原因。不也是一樣只是職業的一種嗎?為什麼就有這麼多的優待?

    撒旦 於 2008/07/01 22:57 回覆

  • citywalker
  • Satan不要被統媒騙了

    同樣的事情 陳水扁作過 大家就拼命叫掏空台灣
    其實馬英九目前所作所為 並沒有給台灣造成任何傷害過



    而且 你好像真的沒搞懂我想講的

    退稅真的不是不可行
    因為今年的預算都已經排定了
    要退税也要等到年底

    等到了年底 股市稍微有起色後 大家就會忘記這件事了

    (今年是台灣IC代工的大豐收年 被大陸搶了那麼多年生意 終於可以吐吐怨氣了)
  • 其實我的重點也不是說退稅一定不行,而是退稅就得講究公平性,沒有只退一部份人稅或有人退得多有人退得少的道理。因此如果不退稅而是改成對窮困家庭的補貼,這我就覺得很ok。至於財源,既然政府或在野黨敢提出來,就得一併提出規劃(否則就是不負責任的亂提議亂規劃),如果因此排擠到別的部份,那是財政部該傷腦筋去挪去想辦法的。當然,這僅限補貼金額在一定額度以下,要是像核四那樣一違約就是賠上上千億元的話當然就不能這樣做。

    撒旦 於 2008/07/01 23:04 回覆

  • citywalker
  • 你接下來的問題
    不管是哪個
    都不是我敢輕易回答的了...

    嘿嘿
  • 哈,就自己的想法說說也無妨啊! :p

    撒旦 於 2008/07/02 12:55 回覆

  • citywalker
  • 沒啥好講的

    為何要獨厚軍公教人員?
    因為福利好 所以才能吸引到優秀人才

    當全體景氣都不好時 軍公教人員反而變成維持社會經濟的基礎
    所以福利更要好

    這是一舉兩得的事

    只是大家只想到
    公務人員效率差 老師不事生產 官員品格低劣
    所以一想到獨厚居軍公教人員 大家都會產生反感



    獨厚軍公教人員 看似很不公平
    可是「政府」這種東西的本質就是如此
    為了追求群體社會最大利益
    它經常要做出不公平 甚至不正義的事
  • "軍公教人員反而變成維持社會經濟的基礎"

    有待商榷......

    撒旦 於 2008/07/02 22:18 回覆

  • citywalker
  • 沒錯

    有待商榷
    所以這樣做的價值 真的很難讓人感到信服
  • 看來這又可以寫一篇了,哪位願意寫呢?(眼望著citywalker)

    撒旦 於 2008/07/03 22:52 回覆

  • citywalker
  • 拜託!

    社會科學第一條鐵則:
    任何理論都無法獨立圓滿的解釋任何現實現象,必須要在不互相悖逆的情況下,與其他理論互相合作。

    所以「獨惠軍公教」這種政策 是有其非常複雜的理論在支持的
    像我這樣單獨引用其中一條 當然看起來行不通

    可是社會學、經濟學、公共行政學領域中的理論千千百百萬條
    甚至很多原理根本是互不相干的
    要讓這項政策頭頭是道 很容易的




    只是要想想
    如果當「大建設」「擴大內需」這樣的預算消耗法無法支持起經濟需求時
    大家理所當然要將預算轉往別的方式消耗
    政府錢不花 銀行就算給它半年10%利息放著也沒有任何好處

    所以這些錢通常都是以公務員薪水或是社會福利的方式消耗掉
    (要讓大家有錢花 有錢花經濟就會活絡)

    但是如果把錢分散到每個人手中 力量真的有限
    最後扶植起來的 其實都是品質很差的地下經濟
    一個月五千塊福利津貼 老爸領了會拿去喝酒、或是吃一個月份的黑心路邊攤 還是存起來下個月讓而兒子女兒付補習費?甚至買台電腦?

    這樣說其實是種階級歧視 是無法大聲講的論調
    可是如果要顧及消費行為的品質
    當然要獨厚平均水準(很不客觀的評論標準)比較高的軍公教...... (這其實無關經濟學)



    (半夜爬起來上廁所)
  • 如果只是要消耗預算,那當初何必編這麼多預算?如果實際上沒花這麼多錢,那又何必老是說稅收不足必須舉債?如果可以少向人民收稅,那不就等於增加人民的支出了,這樣不是更可以顧及社會公平,而不是獨厚軍公教?

    我倒是覺得這應該只是籠絡軍公教的手段,有事發生的話,讓他們比較願意因為可以從政府身上得到好處而支持政府。軍當然就是武力,用處不必多說。公可以維持政府的運作,教可以「洗腦」-雖然現在這個作用顯然已經失靈了。

    撒旦 於 2008/07/04 14:01 回覆

  • citywalker
  • 另外
    一開始你問的 為何會獨惠軍公教...

    因為軍公教是一種很狹窄的市場

    不是重業人數少 而是向上爬升的機率比例很低



    作餐飲業 做到最後可以做到連鎖 不然最不濟 也可以自己擁有獨立的店面

    金融業幹到最後... 起碼也可以自己成立融資公司 (很爛的選擇)

    電子業...醫療...製造業...多少都有這樣的空間存在

    可是軍公教人員不行
    即便高普考特考博士學歷掛一堆
    但大部分的人一旦進入這個體制
    其實就準備當一輩子作辦工桌的服務生


    大家可以抱怨「待遇好」「穩定」...
    可是就社會學跟心理學來說 這樣的人生很不健康
  • 這樣說的話,我覺得這是投入軍公教這個就業市場的人自己沒搞清楚狀況。這個市場的發展性如何,當初投入時就該搞清楚才對。投入後又不滿,那大可退出啊,何必得了便宜又賣乖?

    撒旦 於 2008/07/04 14:03 回覆

  • citywalker
  • 所以問題不是為何要這麼做

    而是今日這麼做 有沒有正當性?



    我講的都是理論 需要在行使之前仔細考量正當性
  • 是啊,這就是問題。有很多時候並不是可不可以做,是該不該做的問題。但現在好像也沒看到有人比較認真地檢討這個問題。

    撒旦 於 2008/07/04 22:27 回覆

  •  東
  •  一個觀點,退不退稅請偉大的執政黨不要用政府有沒有盈餘來衡量。
     
     企業可以獲利後分紅,但是政府不是企業,政府要做的是企業跟社會照顧不到的部份,所以當執政黨用政府財政沒有盈餘,虧損狀態下來搪塞退稅問題,至少是心態錯誤的看法。
     
     政府可以從其他福利政策或者穩定民心等其他方面來考量退稅與否的問題,來說服民眾是否該退稅。但是若以政府有沒有盈餘來當作退稅與否的主要標準,是主事者不清楚自己現在是政府當官還是在企業做經理。
     
     至於民進黨吵著要退稅,我認同『譁眾取寵』這用詞,若真有心要推退稅政策,為何只見口號沒有提出可行的作法。(當初國民黨在野時,要推農產品銷大陸時,至少也提出了可實行的方案給當時的執政黨參考。)
     
    PS:
     唉~原本想說釣魚台事件後對政府失望後不聊政治了,專心看影劇版如阮經天脫脫,卻在你家這邊又破功了。唉唉唉~
  • 政府的確不是企業,因為不是以賺錢為目的。但政府的財政卻不能一直虧損,這樣下去政府也是會垮的,不然許多國際評鑑就不必把各國政府財政的穩定性當成重要指標了。

    破功就破功啊,有什麼關係。哈!

    撒旦 於 2008/07/08 20:51 回覆

  • citywalker
  • 樓上的有慧根
  • 他這麼色,哪來的慧根?(茶)

    撒旦 於 2008/07/08 21:15 回覆

找更多相關文章與討論