這個標題下得似乎不太衛生乾淨,不過這真的是我的感覺,所以請大家別太在意我把大便當標題,說不定看完我這篇後,你也會這麼覺得哩!

  開始正題吧。

  其實我沒正式讀過80/20法則,但我大致上翻過,知道這個法則在講什麼。我會想寫這篇,其實是看到去年1029期商業周刊裡商周書摘介紹的「槓桿閱讀術」(作者本田直之)之故。這本書是在介紹你該怎樣閱讀,才能用最少的時間得到最大的閱讀效益,其中就運用了80/20法則,甚至說這個法則是這本書的基礎也不為過。

  這個法則如果用來「描述事實」,其實並沒有不對的地方。比方說,這個法則原先是由義大利學者Pareto Principle提出的,他描述的是「20%的義大利國民創造全義大利80%的財富」,只要這是事實,那就是對的。問題在於本書的作者認為這個法則「適用於所有的事情上」,特別是他不只拿來敘述事實,而是拿來應用,這下就慘了。

  下面的粗體字是書摘裡的部份內容:

  例如,某個公司有一百名員工。分析他們的工作狀況後,其中真正優秀的竟只有一百人當中的二十人。這二十人創造公司營業額的八成。又例如,假如某家店的收入是一百,那麼,其收入的80%來自於20%(佔全部顧客的比率)顧客的消費。

  適用於「80/20法則」的不只這些。舉例來說,做某件事時,把這件事做要花的時間裡,以20%的時間就能夠得到80%的成果。

  在讀書上,也適用這個法則。換句話說,把讀書視為投資來看,你從書本裡得到的回報,只要靠20%的內容就可獲得。所以,一本書就算沒從頭到尾全部讀完,但只要讀區區的20%,就大致了解這本書作者真正想主張的東西。


  看起來好像頭頭是道,但其中問題可多著了,讓我慢慢拆解這些看不見的問題吧。

  首先,80/20這個比例是怎麼定的,是不是所有例子都這樣?當然不可能啊。不過,這只算較小的技術性問題,只要體會原意是想表達較少的人創造較多的財富(義大利的例子)即可。

  此外,以這本書作者的觀念來說,顯然他認為80/20法則是要拿來應用的,而不只是「敘述事實」。因此他將這個法則套用在閱讀上,認為不必認真將全書看完,只要讀20%就可以懂這本書要說什麼。

  讓我吐血大怒的,就是這個觀念。我不知道閱讀到底能不能算一種投資,因為對我來說,有許多書都不是用來「投資」的,閱讀對我來說是種興趣與樂趣,我並沒打算也無意願把閱讀變成一種交易-一種我花時間閱讀後就一定要得到更多的錢(或權、地位,抑或讓自己變得更「好」等等)的這種交易。

  我不解的是,感覺上這位作者好像除了商業類的書外,其他類型的書似乎都視而不見也不讀的樣子。他提倡的閱讀法,用在這類的書大致上還算得合用,因為這些書很多時候都是用一個主題去延伸出其他小枝節,或是用子題來拱出主題,這樣的書當然可以如作者說的不必從頭到尾細讀,只挑重點讀,不重要的跳過就好,反正這類書的內容本來就是一堆廢話,多看真的是浪費時間。但,其他類型的書也能這樣讀?拜託,別鬧了!

  例如紅樓夢好了。你要不要讀紅樓夢時只挑重點讀,然後讀了20%後真的以為自己讀懂80%?請問紅樓夢的重點在哪?只讀20%後,你真的就可以知道賈府明明才蓋了大觀園,卻為什麼衰敗的這麼快?你真的就可以知道,為什麼元妃省親時,為什麼與賈母、王夫人等對泣難言?

  又例如,中藥學的書,是不是可以只讀20%的藥材,就可以治80%的疾病?那剩下20%的病就不管了嗎?要是病人對某種藥材沒反應甚至有不良反應時,是不是因為別的藥材不在讀過的20%內,所以就不管了?

  真是莫名其妙。

  很多知識都不能這樣閱讀,因為這不是只讀20%就可以全部理解的,而不能全部理解時,產生的誤解或錯誤往往會有很嚴重的後果,特別是該作者還認為懂了80%就夠了,這更是誤人子弟。要知道若曉得自己懂的有所不足時還會願意聽別人正確的意見,但要是自己認為我都差不多懂了時,反而容易聽不進正確的建議,還很可能反過來以為自己錯誤的見解是對的,那就真是場災難了!

  我對作者把閱讀都當成投資,只想用最少的成本得到最高效益的觀念,真的很不以為然。閱讀不同類型的書,能獲得的不管是有形的財富或是無形的觀念,甚至只是種娛樂,這些都是很好的事,並不是非得要硬逼人連單純的閱讀樂趣都放棄,只汲汲於「我要以最高效益來獲得更多」的這種想法。當真這樣想,恐怕只會損失更多,而不會真的都是賺到。

  這部份就是拿80/20法則來應用所造成的問題了。先拿作者自己舉的例子說好了。

  前面摘錄的書摘中,該作者自己提到員工與營收、收入與顧客的兩個例子,這兩個例子如果也應用該作者觀念的話,那就是說,公司只要重視那20%的員工就好,因為80%的營收是他們創造的,其他80%的員工大可不重視。但這對嗎?很多公司的營收都是靠業務部門在外奮鬥當然沒錯,但其他部門就都沒貢獻?薪資是誰算的?公司雜務是誰處理的?提供業務部門電腦、網路使用的,又是哪個部門?業務部門收錢回來,誰來處理?這許多「沒有營業額」的員工,是不是都可以不重視,甚至裁撤掉?若真的不要這80%的員工了,那剩下原來20%的員工,豈不是又出現新的80%是低營收貢獻度的員工,是不是又要再裁一次員?這樣下去不就變成永無止盡的裁員迴圈,然後就是整間公司裁到沒員工了?

  收入與顧客也是個極不適合的例子。這個例子難道是鼓吹店家只要重視20%的高貢獻度顧客就好,其他80%的低貢獻顧客就可以不必在意了?果真如此,這些80%的顧客怎麼可能有機會變成20%的高貢獻顧客?如果你第一次走進某間店,就因為你不是常客或VIP所以店員對你的態度要理不理的,你下次還願意再光臨嗎?機會恐怕不高了吧!然後問題就跟上個例子一樣,這80%的低貢獻顧客慢慢不再光臨後,是不是原本20%的高貢獻顧客中部份的人就變成新的80%低貢獻顧客?然後是不是又變成一樣的迴圈,最後顧客就跑光光,啥收入都沒了?

  所以80/20法則真的只適合拿來敘述事情,不能拿來應用。看看上面這兩個例子,若真的以該作者凡事都用這種「以最低成本得到最高效益」的投資法來做,肯定世界會大亂。要知道,有太多人事物不是用投資報酬率可以衡量判斷的,投資報酬率只是表面上好看罷了,如果只用這種方法來為人處事,那麼肯定只會賺到面子虧裡子,到頭來損失的只會更多!

  為什麼我會說80/20法則根本就是大便,就是這個意思。這個法則就像敘述在地球上大部分的地方太陽升於東而沒於西,或是敘述大部分的人類通常睡眠時間約6-8小時一樣,就只是種敘述方式。但這種法則要拿來「應用」?我看還是算了吧。

  嗯?你說我沒完整理解80/20法則的意思?這你不能怪我啊,我也只是應用這種閱讀法,讀到我認為的重點而已。反正該作者自己都說了,80%的內容都不重要,我幹嘛花時間去讀那些?要是真的有錯,那你快去找原作者抱怨吧!(茶)


註:該書中文版首版的封面上有著一行字:「一日讀通一本商業書」,不知道這行字是原版就有的還是中文版加上的。不過現在市面上看到的封面似乎改過版了,沒有那行字,改成「閱讀是一種投資,多讀商業書,百倍回報垂手可得」了。這也無妨,因為該作者自己在內文中說了「適用於所有事情上」,因此我以內文為準,首版或現版封面那些字就當做是中文版的編輯人員沒讀通所以自己加上的吧。(似乎又是個80/20法則的反例)

本文圖片取自博客來網路書店

創作者介紹

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(22) 人氣()


留言列表 (22)

發表留言
  • cyber runner
  • 這只能說
    是現代快速主義下所生出來的畸形兒
    有人卻奉為圭臬
  • 大概吧。想要什麼都學才會想出這種理論與方法,換句話說,就是太貪心了。

    撒旦 於 2008/10/25 18:12 回覆

  • citywalker
  • 別怒別怒

    其實 你搞錯方向了
    現在很多新出版的書
    都適用這個法則喔

    因為80/20是種現代資本市場的推演規則
    當然只適用在現代資本市場的產物
    你拿古典書籍和非經濟效益可以評良的教科書來作例證
    這個法則當然要吃鱉

    真正該火大的
    是資本主義市場的文化品質到底有多低劣
    可以從這裡看到例證
  • 誰叫這個作者自稱所有事物都適用這種理論,被我罵根本就是活該!呵呵。

    撒旦 於 2008/10/25 18:14 回覆

  • pop
  • to 二樓
    您可能誤會意思了
    版主所要說的是適用性、應用性

    80/20法則並不能套用在所有事物上
  • 說實話,我甚至認為這種理論能套用的事物幾乎沒有。

    撒旦 於 2008/10/25 18:15 回覆

  • Yukie
  • 把 80 的時間拿來讀 20 的書

    市面上的書那麼多,每本都值得好好讀嗎?恐怕也不見得。

    所以,那些書稍微瀏覽一下,把大多數的時間來讀比較經典、重要的書!:)
  • 瀏覽後,你是否認為你懂這本書在說什麼呢?我想沒人敢這麼說吧?但這個理論的說法可不是這樣認為的喔!

    撒旦 於 2008/10/25 18:16 回覆

  • sk771115
  • 用這種方法來念書那些作者們情何以堪

    他要不要乾脆也出個8020聽音樂法則看樂壇會不會垮

    市場上怎麼老是充斥著一些似是而非的歪理
  • 天曉得。重點還在他認為所有事物都適用,要是沒說這句,我還不會這麼火大。

    撒旦 於 2008/10/25 18:22 回覆

  • lgscvb
  • 只要讀完20%就知道這本書80%再說甚麼.....
  • 哈,你比我還狠。

    撒旦 於 2009/02/03 23:25 回覆

  • 80/20≠西
  • 80%的顧客會翻閱此書

    20%的顧客會視而不見
  • pin0312
  • 沒什麼對錯吧~
    相信儒家文化的人,覺得兼故人情事故是應該的,相信法家的人,就覺得凡事依法行事。
    看運用在什麼情況下吧~
    作者講那一種話,不就是為了推銷自己的理念與書藉嗎?
  • saspen
  • 一體兩面;只是每個人看法及看的角度不同......世界上有80%的人在用心寫書;卻有20%的人在出沒營養的屁書,反過來說都行,但還是需有數據來驗證(多少個標準差),而不是隨便說說就算了!!
  • 00
  • 其實文章標題才是大便 你根本未搞清甚麼是pareto principle
    更好笑的是這句「這個法則原先是由義大利學者Pareto Principle提出的」principle 的意思是定理 不是他的名字 他叫Vilfredo Pareto
  • yoozoo
  • 我並不贊同你這篇文章的觀點,不過倒是很佩服你的閱讀精神及想法。這本摃桿閱讀法的書我倒是沒看過,不過80/20法則應該還是適用在絕大部份的事情上的,不然也不可能被當做理論來解讀(己經是滿有名的理論了),而我們如果要提出反駁,當然可以,但以這篇文章來說,說服力還是太弱了。(我們當然可以以找漏動來批評80/20法則,而且非常好找的,但真正提出這個想法的人,一定有他認為的一套觀點)批評的見解可以,但如果動怒就不值得了不是嗎?
  • 路人
  • 老實說,這篇言論過於偏激了。80/20的比例不是固定的,只是平均值接近,沒人說一定是。(這裡原書80/20法則有提過。)最重要的概念是這世界上1:1的回報機率太少了。
  • 路人乙
  • 其實可以做的更好
    加強對20%顧客的服務
    但並沒有減少對80%顧客的服務喔
    雖然成本會變高,不過收入應該也是會變高的

    雖然說其他員工也很重要,但是其實最重要的就是那20%囉,有可能失去了那20%整個公司就垮台了,而其他80%失去了可能比較容易找到代替品吧。

    看書也是,雖然只看20%沒辦法感受到書要表達的感覺,但是可以知道大綱,就像說一句話會有很多修飾的詞句。唸課本也是啊,不是總是會說挑重點讀嗎
    不過我想看書還是100%都看完比較好吧= ="


    我覺得你很厲害可以寫這麼多,所以我也表達出自己的想法,並不是說你說的不對喔,我還小很多事情不懂的,請見諒囉
  • 別客氣,大家都是說說自己的看法罷了。

    寫文章的人講廢話都是高手啊......(其他人趴著也中槍,慘)

    撒旦 於 2010/07/27 17:10 回覆

  • 訪客
  • 一本書本來多少會有些不認同的地方,每人觀點不同,
    不讀死書就是也要有自己的觀點沒錯,
    但是只要有可學習不錯的部分,那這本書就有看的價值,
    但只是因為裡面的一小部分而一概不認同,那未免也太以偏概全,
    如果這樣的話,板主你除了自己寫的書外,全世界大概也沒有你想看的書了...
    還有你真的沒看過82法則,這只是一個主要的主題名詞,不代表全部的意思,
    難道能夠看到經濟學這三個字,就懂得經濟學?
  • 所以你自己也是說必須要真的看完才懂這個法則在說什麼,而不是看個兩成就真的可以懂八成,對吧?

    撒旦 於 2010/12/08 00:20 回覆

  • 台大之星
  • 你是靠北殺小
    8020是這樣用?不懂裝懂 連理論都沒搞清楚就在那亂講
    不要在說笑了
  • 原來台大人不只比中指而已啊。失敬了。

    撒旦 於 2011/01/12 16:41 回覆

  • 路人葵
  • 版主,你真的喜歡閱讀嗎?如果是,那你就不應該這樣看80/20,因為他要表達的是一種「不平衡」狀態,而非以偏概全!
  • 杜詩飲
  • 版主你好~
    初來乍到,請多指教!^^
    最近,在閱讀關於"陰謀論"方面的文章!
    其中就說到80/20法則!

    在美國1995年舊金山費爾蒙特飯店會議,由一堆界菁英所主持的會議決議清除80%地球垃圾人口!
    與會人士有戈巴契夫,老布希,柴契爾夫人,CNN創辦人泰德透納,國際金融炒家,科技界大亨,史丹福,哈佛,牛津等經濟學教授等500位菁英為即將到來的21世紀,做未來世界的規畫~
    他們認為未來(就是現在)的世界經濟是由20%菁英人口所帶動!
    剩下的80%呢?就只好吃20%的殘羹剩菜囉!

    真是很有意思的說法,如果這是世界菁英們的決議!
    那麼,中產階級的消失,貧富階級的擴大,可能並不單純~
    或許,所謂的法則,並不是取決於他的學術價值!
    而是是否符合既的利益者的需求,如達爾文主義之於白種人!中國儒家之於帝王~
  • 唉ㄚㄚ
  • 某人朝地上潑水 所以地就濕了
    結果你說
    不對喔 你潑水的那塊地濕了 但其他的地並沒有濕

    其實這個法則的用意不是要套用在所有事情上
    而是要你在所有事情上去發現那些可以套用這個法則
    進而運用這個法則去處理那些事情
  • 訪客
  • 引用「黑天鵝效應」的看法,80/20只是比喻性質,並不是法則,更不是一成不變的法則。我也認同版主對於應用的批判。
  • qqdcat
  • 所以後來又出現了長尾理論(攤手)
  • Fully
  • 你講到的讀書這邊的80/20法則,我不知道真的是槓桿閱讀術這篇作者的想法還是你的認知,但這裡有點算是倒果為因了,雖然很晚才看見這篇文,但還是忍不住要說一下
    絕對不可能有任何一本書只讀20%就能理解整本書的內容,但是讀了80%的內容的確可以發現裡面只有20%的重點,而當你找出重點以後,再反過來推論,的確是只要看那20%(也就是所謂的大綱或主架構論點)就能搞懂整本書的精華,但若只看20%是根本看不出什麼鬼的。

    不過80/20理論確實適用在很多地方,版主不應該因為自己或這位作者錯誤的認知就否定這項理論,更別說你沒讀過完整的80/20法則就以偏概全甚至給出了結論,這樣便喪失了發言和討論最重視的尊重以及求知的精神。

    正確的80/20法則強調的是對事物投注過多卻分散後的成效,遠遠小於專注致力於一樣精簡的事所帶來的效果。
    "聚焦第一張骨牌:卓越背後的超簡單原則" 一書裡面也有簡略的提到80/20法則的理論,如果版主有興趣,可以去看看。
  • Fully
  • 補上:80/20法則有許多理論派別層面很廣,也有很多人會強調80/20是一種資本主義社會下的縮影,但可能因為受到聚焦那本書的共鳴,我對80/20法則的認知偏向於那本書所下的定義。
    畢竟80/20法則最常應用到的是付出與獲益比,而眼前所見,社會上菁英階層或比較成功的人士,他們確實都在進行著一種精簡所有過程,只專注於群眾心理及花俏的手法,而去取得80%的獲益(就像一件商品要賣得好,原本應該佔了5成的品質,卻做不贏只抓住群眾心理及花俏的行銷手法的商品)
    甚至連政治也可以說是如此。我們才會看到政客完全沒有政績,好像只具備一點點能拿出來說嘴的(學歷?)卻還能拿到選票是一樣的道理。