熊掌  下午看到這則新聞:「嘉義業者宰熊辦宴 阿基師:後悔自己有煮過」,我其實是滿意外的。倒不是說我贊成煮食熊掌,而是阿基師那句「做過這道料理,相信再吃30年的齋,也修補不回你所犯下的業障」,頗讓我感到不舒服。

  當然我並非質疑阿基師的出發點,他這句話當然也是因為一來熊已經是稀有動物,二來烹飪食用上並不見得真的多好吃或對人體多有益。可是如果煮食熊掌的業障這麼大的話,難道煮食其他生物就沒業障或比較輕嗎?我一點都不覺得煮其他生物來吃就比較沒業障啊。

  所以說豬腳之類的,你們真是生錯胎了,原來煮食你們實在只是微不足道的事,產生的業障遠遠不及吃了一個熊掌啊。你們現在應該感到悲哀了吧?投胎成為隻豬就算了,沒想到同樣都是腳,你的豬腳還遠比不上熊的熊掌,怎能不令你感到難堪呢?

  其實這中間要細思的話,不只熊掌與豬腳誰優誰劣這樣的問題。當然我不是要比較哪個好吃,不同的東西在不同人的味覺裡,嚐起來一定不一樣,事實上沒啥好比的而且也沒有標準答案可言。我指的是,怎麼吃比較「好」,這包含了怎麼吃對健康比較好,對地球比較好,以及在宗教層面上對吃的態度,特別是像佛教這種有吃素的戒律或提倡吃素的團體等等。

  然而好不好該怎麼界定,每個人都會有自己的看法。美食主義者泰半不會很在乎這些食物吃下去後對健康的影響,重點都會放在好不好吃之上,而不管到底吃了什麼。健康主義者當然就會重視食物吃下去對身體好不好,即使不好吃也無所謂,嚴重點的甚至會對吃進什麼都斤斤計較,連吃進的熱量都不能有分毫之差。

  可是這樣,真的好嗎?

  我個人是不太贊成吃純素。人是雜食性動物,這點我想大家應該都學過。既然是雜食性動物,就表示人類所需的營養,必須同時依靠植物與動物來源而提供。這部份要提出證據並不難,比方說,維生素B12跟鈷等大多只能靠動物性食物提供,植物性食物幾乎沒有(僅紫菜、海帶有)。如果完全吃素而不補充缺乏的營養素,顯然就會造成健康上的問題。但如果需要額外補充,那為什麼不直接以食物補充就好,幹嘛弄得這麼麻煩?況且,食物除了提供我們知道的這些營養素外,往往含有很多其他對身體有益的成份,這些成份都不是營養補給品會有的。所以如果可以,還是用食物來補充營養,會比用人工製的補給品好很多。

  但我也不贊成動物性食物吃太多。這部份我想那些提倡素食者所提供的原因很多了,我就不再多說。我認為兩者要適中,而不是各偏一方。但所謂的適中當然也不是說要動植物食物各佔一半,而是依照各人條件調整。以目前台灣的生活條件來說,除非真的是少數連吃飯都出問題或有特殊因素的人外,一般人非但不是肉食缺乏,反倒是肉類吃太多、蔬菜吃太少。因此對大多數人來說,應該是調整肉、菜的比例,讓植物性食物佔多數,動物性食物佔少數。我沒辦法提供給大家這兩者的標準佔比(畢竟每個人狀況不同),我只能提供我自己的目前的狀況:蛋奶類不算,其他葷食類應該不超過10%了。大家可以參考一下。

  那麼對環境的影響呢?當然,畜牧業隨著人們的需求大增而興盛,於是就要種植更多玉米之類的作物來養這些牲畜,一來使得要開墾更多野地來種植作物,二來牲畜產生的二氧化碳等溫室氣體也大增,兩者都是在破壞地球環境。但就像前面說的,人類既然是雜食性動物,就不要刻意避免不吃動物性食物。而目前的問題不在於人類生產的-不管是農作物或牲畜,其實不見得不夠全世界的人口食用。現在的問題是在分配不均,富國因為生活條件好,對食物的需求高,而且又能出得起錢買,於是食物就往這些國家流入,使得落後貧窮的國家買不到食物,於是飢荒什麼的就更不可避免,當然這樣的國家想進步、改善生活條件也就更困難,整個天秤就更倒向一邊,更難回到平衡點了。

  然而,這些富國所消耗掉的食物量,真的是必要的,而沒有浪費掉嗎?當然不是。別的不說,單看許多富國人民的肥胖率都偏高,就可以知道這許多食物都不是必要的,特別是在肉類食物上更是如此。我們不必禁吃肉食,但的確需要降低肉類的消耗量,將省下來的食物量提供給落後貧窮國家,一來有助於拉回富國貧國間糧食供給差距,二來也可以減少環境破壞,三來也可以減少肥胖率有助健康,這不是很好嗎?

  至於宗教上,特別是佛教對吃素的態度,恐怕就更糾纏不清了。吃素這個戒律,其實用意是為了要培養受戒者的慈悲心,基本上是由五大戒中的「不殺生」所演化出來的。然而原始佛教(佛陀在世時)並沒吃素這個戒律,這是傳到中國後,南朝的梁武帝蕭衍首先提出來的。佛教原本只禁食「五葷」:「若佛子不得食五辛。大蒜、蔥、慈蔥、蘭蔥、興渠是五辛」(見《梵網經》),葷指的這五種蔬菜,並未禁食動物。未禁食動物的原因,是因為原始佛教期間,修行者都是乞食的,人家給什麼就吃什麼,哪還有挑剔啥吃啥不吃的道理。然而時至今日,許多人老是計較著吃不吃素、犯不犯戒,卻不去培養慈悲心,當真是本末倒置,失卻了原先培養慈悲心的初意了。

  這樣講並不是說宗教性的吃素不好,而是說只知道吃素卻不去體會吃素真正的用意,那就沒意義了。

  此外,回到阿基師講的,吃動物的業障問題。其實這個部份,恐怕只能請佛、菩薩等這樣的覺者來回答才比較準確,但我沒那個能力請祂們來解釋,只好說說我自己的看法了。

  我並不認為在正常進食的狀態下,會有什麼業障。每個人都要進食,或者說,每種生物如果要存活,就一定要有能量提供,植物可以透過光合作用並由根部吸取水及養分(少數肉食性植物也可以捕捉昆蟲等動物溶解牠們來攝取養分),動物當然只能透過吃其他生物(植物或動物)來攝取養分。也就是說,這是生物圈的定律,或者以宗教角度來說,這是定數。

  沒記錯的話,佛教對六道中畜生道的說法是,此處眾生存在的目的只是為了提供給其他眾生使用。怎樣使用?最主要的使用方式當然是拿來吃啊,難不成拿來談情說愛嗎?如果照這樣的解釋,事實上我們吃掉畜生道裡的眾生,不能算有問題,也不該有業障,因為這本就是牠們存在的目的。但這前提當然是,我們是正常食用牠們,是為了維持生命而進食,而非其他目的,例如娛樂、無聊、甚至沒有理由,或其實進食夠了但就是還想繼續吃。更不應該的行為,當然就是並非為了維持生命而殺生了,這其實才是五大戒中不殺生的意思。

  所以正常進食,是不該有什麼業障的。要算有業障,那也是不正常進食才有,這就算額外殺生,不在定數範圍內。而這點,不只是對動物,對植物也該相同看待,畢竟植物也是生物的一類。而且佛說眾生平等,沒有吃豬腳業障小,吃熊掌業障大這種事,也就沒有吃動物有業障,吃植物沒有這種事。就算吃齋30年也還是在吃眾生,如果沒有慈悲心,吃一百年也沒啥用,消不了什麼業障的。

  我並沒有提倡吃素不好。每個人吃素,都有他吃素的道理,當然不吃素也是一樣。雖然我認為飲食中包含不多的動物性食物,對健康比較有幫助,但如果你只想吃素,或還是覺得大魚大肉比較過癮,那當然還是由你,我沒有強迫推銷哪種飲食習慣的意思。只是呢,不管是哪種飲食習慣,如果想要維持健康,那就得搞清楚你那種飲食習慣會造成哪些問題,想辦法避免或減低之,免得顧此失彼,對健康反而不好。

  至於如果有人認為,既然眾生平等,那麼吃豬腳可以,吃熊掌又為何不可?當然,就道理上來說,吃哪個都一樣。但,既然都一樣,為什麼要捨易取難、捨便宜取昂貴?而且根據阿基師的說法,熊掌也沒多好吃。特別是,熊的數量已經稀少到成為保育類動物,殺害食用牠已經是違法的了,何必為了吃而跟自己過不去呢?


ps.剛剛吃晚餐時,P喝完酸辣湯後,還把湯碗舔乾淨。他說,他去藏東時,看到那邊的喇嘛用完餐都是這樣舔碗的,並非因為食物太好吃,而是不願浪費任何一點食物,即使是沾黏在碗上的,也要舔乾淨。我想,與其計較怎麼吃才健康美味,或是擔心吃東西會不會產生業障,還不如先學著珍惜、不浪費食物,還比較有意義些。


圖片取自今视网

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • iphone
  • 其實看到那篇新聞就覺假仙+噁心+假慈悲
    其他動物都不是動物?因為他們是廉價動物都該死??!!
    只有熊才珍貴,我不是宣導大家要吃素,但有吃肉就是有吃肉,有時網路還會出現一堆吃貓吃狗很可憐的抗議,唉唷~別假了啦!都吃多少肉了


  • 別太激動! XD

    撒旦 於 2010/09/03 01:56 回覆