2010年底新北市淡海選區議員候選人王鐘銘  在某朋友的噗裡,看到他對於另一位今年年底參選新北市淡海選區議員的同志噗友王鐘銘,在提出初步政見時,並未提出對同志有關的規劃,而感到不滿。因此我去苦勞網裡撈到這兩篇,大家可以先看看。

【青年.參議.願】 王鐘銘競選團隊募款信

關於同志參選,以及我們到底是不是同志?

  對於王鐘銘的政見策略,我個人認為並沒有錯。也就是說,我個人贊成不必非得把同志政見當成選舉的主軸不可。

  認為同志候選人就理所當然該主打同志議題、政見的人,往往假設的就是,這樣的同志候選人當然可以吸引所有的-呃,好吧,大多數的同志選票,並且可以順便吸收到一些相關的弱勢族群選票。但事實擺在眼前,別說同志候選人,其他的弱勢族群若有人出來選,然後用該弱勢族群所關心的議題來當選舉主軸的話,好像還沒聽說有哪個人真的當選的。比方說,日日春協會的王芳萍之前出來選台北市議員時主打公娼議題,結果落得慘敗收場,就是個明顯例子。同志族群人數是不算太少,但也沒多到可以把一個候選人穩穩送進議會的地步,更何況,誰能保證淡海區所有的同志選票都會投給他?想也知道不可能啊。

  所以王鐘銘該重蹈覆轍嗎?

  王鐘銘是個出櫃同志,單就這點來說,出來選舉就已經是件很有勇氣的事。可是只靠這種勇氣,並不會讓選民願意把票投給他,甚至對某些保守選民來說,他的出櫃同志身分反而是扣分的,若有人因此直接否決掉他也不是什麼奇怪、意外的事。所以,他勢必要跳出同志的圈子,主打與更多民眾相關的議題,比方說,他所提出的環保、交通。

  這裡不是要評論他的政見如何好如何可行。我想說的是,正如《關於同志參選,以及我們到底是不是同志?》一文中,作者自己都認同「每個同志都不只有同志這個單一身分而已」,所以,每個人在決定要投哪個候選人時,除卻太極端(比方非藍或非綠不投)、太無腦(例如這個候選人好帥好美)的例子,在評斷候選人時,往往不是只依據一個身分去判斷,而是依據各種身分的需求,最後加權(比方說這個投票者比較重視環保,他對有環保政見的候選人就會給高一些的評價)、總和判斷後決定要投給誰。這種情況下,如果只主打同志或邊緣弱勢族群的議題政見,豈不是平白把其他身分的分數丟掉?

  至於主打環保、交通,個人認為這是很好的兩個方向,畢竟這兩個議題,不管什麼身分的人都是天天要接觸面對的,特別容易有共鳴。由於王鐘銘是淡水在地人,不是空降人士也不是什麼膏粱子弟,因此對於當地該怎麼做、如何發展,想來不會如空降人士、膏粱子弟般只知道打高空炮或何不食肉糜。

  至於淡水文化保存與發展的政見,正好抓到目前淡水方興未艾的趨勢,當然也是好招數-這是對選舉策略來說。

  是的,選舉策略。我認為,弱勢族群團體的候選人,往往就是沒有選舉策略。出來選要的就是選上,不是出來高喊口號理想,最後只落得慘敗收場。所以,絕對不能只主打弱勢族群要的東西,必須主打讓其他族群也能認同的議題,才能得到獲得其他族群的部份選票奧援。當越多不同身份族群團體都有越多人投票給這個候選人,那麼他的當選機會就越高。但如果候選人只主打同志議題,請問除了同志,其他族群團體裡能有多少人願意投給他?答案很明顯了吧!

  至於提出同志政見是不是必要?這個人已經是出櫃同志的身分,如果真的能當選,那麼他本身就是同志政見-一個同志能出來選舉而且選上,本身就是性別、弱勢平權的象徵。再說既然他之前在許多場合都發表過對同志議題的看法,那麼就算這次選舉因為策略之故沒有明著提出來,難道這些自詡為同志的同志的人,就喪失檢視能力了嗎?如果必須要候選人主打同志議題才願意支持他,而不是實際去判斷這個候選人能帶給當地人生活環境怎樣的改善,那麼跟那些非藍即綠只管顏色的政治極端份子又有什麼兩樣?

  而且,如果王鐘銘真的當選了,那就更不能死抱著同志議題不放。一個議員在諮詢時,可以有一兩個主要的關心點,但不能只有這樣。整個市政範圍這麼廣,市民選個候選人進議會,是要他把守、監督所有市政,不是只管其一就好。所以,在主打環保、交通、文化之餘,若還能讓選民知道其他部份的主張(當然不能是空泛的口號),應該會是加分的。

  最後抱怨一下,這個人在網路上能找到的照片怎麼這麼少?這表示沒有知名度,選民怎能知道後認識,認識後了解,了解後接受,接受後投票? = =

  王鐘銘的選舉團隊,你們要加油囉!



圖片取自台灣綠黨

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • 豊凱
  • 雖然不清楚這個人,不過支持他。
  • 謝謝支持!

    撒旦 於 2010/08/31 23:17 回覆