中國時報總部大樓  這篇是看了中國時報社論為什麼「三民自」墮落成這樣?的一些想法。這種連結好像過些日子就會失效,所以如果連結失效了,只能請手動孤狗一下,看看還能不能找到庫存頁面了。

  其實這篇講的並沒錯,台灣的媒體的確有文中所提到的這些狀況,而且還越來越嚴重。嚴重的主因,當然就是媒體淪為兩大政治集團-好吧,可以明講淪為兩大黨的打手。除了打敵人外,更難看點的,甚至在所支持的黨內鬥爭時選邊站並對黨內的競爭者下手。

  如果真的是黨營媒體,這樣做雖然違反新聞媒體該有的規範,至少還可以推托有些事不得不聽從黨意。但現在既然規範了黨政軍不得介入媒體,這些行為就超出了該有的分寸,顯得非常難看。

  媒體都會有立場,我很難得看電視故不敢評論電視媒體的立場。就四大報來說,哪個人不知道自由時報是綠的,而聯合報、中國時報是藍的?至於蘋果日報的立場,個人認為是偏向批評執政者(因為執政者製造出來的「梗」才多),但更精準的說法是,蘋果日報是以注重血腥、情色、暴力的報導為主,能多刺激就多刺激,能多挑戰極限就多挑戰極限,目的只有一個:吸引讀者目光,讓讀者乖乖掏出錢來。也就是說,賺大錢就是蘋果日報的立場。

  有立場無關緊要,人都有立場偏向了,怎能要求由人組成的媒體完全中立。重點在於,新聞報導是基於事實,基於要讓大眾得知事情的真相,這是最重要也不能有任何更動的部份,不管媒體立場如何,這部份都是該謹守著的。可是台灣的媒體幾乎都已經是基於自己的立場去報導新聞,而不是真的報導真相事實,除了常常選擇性地報導並且美化己方或醜化敵方,最糟糕的當然就是製造假新聞甚至毫不掩飾地攻擊敵對陣營。有時候我真覺得這根本不是媒體,而是各陣營的發言單位,連該有的規則分寸都不顧了,這真的是很令讀者無奈的事。

  有趣的是,這篇報導是中國時報的社論,所以這篇社論一刊出,引來網路上頗多人的訕笑,特別是偏綠的人-當然這點只是我個人感覺上的判斷,沒有精確的統計數字可以提供。當然啦,中國時報立場也被認為偏藍,所以絕對會被攻擊說是做賊喊捉賊之類的,但跳脫藍綠立場來看,這篇並沒說錯什麼。主要瑕疵可能就在於只提到綠營媒體的錯誤例子,卻沒提到藍營的,這不免會被認為偏袒一方,減低了不少說服力。

  不過說真的,先不管這個瑕疵,這篇的確道出不少真實存在著的問題。這些問題其實也不是第一次被提出,但由當事媒體之一的中國時報以社論方式提出,就很值得玩味。難道他們不知道這篇出來會有什麼樣的負面反應,會被如何攻擊嗎?我想他們都不是剛碰媒體的人,不會猜不出來可能會遇到哪些反應與攻擊。那麼他們為什麼還是要提出來,搬石頭砸自己腳呢?

  往好處想,或許他們真的有心想改善這種惡質環境,所以願意甘冒眾人恥笑怒罵來刊出這篇社論,除了要求其他媒體回歸新聞媒體的專業外,也可以算是對自己的要求,因為既然提出這些問題了,總不能自己不改而只叫別人改。更何況民眾會用更高的標準來衡量他們,畢竟率先高喊改革的人是他們,要是做不好不就難看了?

  希望這真的是媒體的自省,更希望台灣媒體能因此開始有所改善,雖然我並不如何看好,畢竟要墮落很容易,要變好很難。但只要大家都有這個心,縱然台灣的媒體水準提升還有漫漫長路要走,那也無妨,最怕的是根本連走都不想走,那台灣媒體就真的完蛋了。



圖片取自維基百科

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • giovanna80s
  • 中國時報早期是黨外的報紙,自從破產後,很多時報出身的都轉當綠營的民嘴
  • 我沒在看那些政論節目,除了少數幾個太有名的名嘴外,其他人都不清楚... :p

    撒旦 於 2010/11/19 22:25 回覆