每一次颱風來襲，該不該放颱風假似乎就會被拿出來吵一次。不是民眾抱怨該放未放，不然就是廠商抱怨不該放卻放。我找到三則有關這次颱風假的評論及報導，大家可以參考一下：颱風天下午才放假惹民怨、果然又白放、颱風假決策機制出問題。基本上，這三篇反應的應該是颱風假爭議中，被罵得最兇、最典型的三個問題吧！那麼，該怎麼放比較好？
首先該釐清的，是為什麼要放颱風假。
颱風來襲會造成災害，因此為了減少人民生命危險，因此放假讓人民在家躲避風雨，這個用意我想沒人會反對，畢竟人命關天，任誰都不希望自己的家人朋友因颱風災害而喪命。在這個前提下，放颱風假是必要的，所以問題應該只剩下該怎麼放。
目前台灣的放颱風假機制，是由行政院授權各縣市政府依照氣象局所預測當地的風力或雨量大小自行決定是否上班上課，天然災害停止辦公及上課作業辦法有關颱風部份的條文如下：
一、颱風：
(一) 根據氣象預報，颱風暴風半徑於四小時內可能經過之地區，其平均風力可達七級以上或陣風可達十級以上時，停止辦公及上課。
(二) 風力未達前目停止辦公及上課標準之地區，但因受地形、雨量、交通、水電供應等特殊狀況明顯影響通行安全或辦公上課有困難者。
(三) 停止辦公、上課後，該地區因颱風過境造成普遍性災害，其風力雖已減低，未達第一目停止辦公及上課之標準，仍須繼續停止辦公及上課，以利善後清理者。
各縣市政府都是依照這個標準來決定放不放假，基本上沒什麼大問題。最大的問題應該來自於颱風預報到底準不準。
目前看到很多抨擊颱風假亂放的文章裡，很大一部份都是批評氣象局預報不準，才會導致該放的太晚放，不該放的放假，但這種看法是架構在這個假設之下的：天氣狀況是完全（至少也是大部分）可以被預測的。因此氣象局預報有偏差是不被容許的，或是只能誤差一點點。
說真的，看到很多人跳出來罵氣象局，我是滿替氣象局可憐，替氣象局感到無奈的。可憐，是因為一堆不懂氣象學的人跳出來潑婦罵街，搞得好像真正懂的人是他們，而真正懂的人還只能點頭稱是，比路邊搖著尾巴乞憐的野狗還不如。無奈，是因為真的知道氣象局已經盡力了，但天有不測風雲，科學再怎麼昌明也勝不了天，颱風想忽然轉個彎到花蓮散步，路過東北角卻偏要在花蓮刮焚風，心情變幻比戀愛中的少女還快，又怎是機器測得到，人腦猜得出來的？
至於氣象局人力夠不夠，經費足不足，罵的人也從來不關心。巧婦難為無米之炊，沒有米甚至沒有巧婦，去哪邊生飯出來？（新聞︰追風計畫明年與日合作面臨缺錢追不到窘境）
既然在氣象預報無法非常準確的情況下，就必須更放寬來看放假標準。這是基於人命第一的觀念。
如果預測風力剛好在放假標準邊緣，為了預防萬一，放假比不放假好，只要有個人因為不放假造成生命財產損失，那就是政府的失職，不是道個歉陪點錢就可以敷衍過去的；一個不重視人民生活安全的政府，沒有存在的價值。
如果實際風力不如預測大時，就會有人（似乎許多都是公司工廠老闆？）大罵不該放假造成經濟損失。臨時放假固然會有損失，但錢的損失與人命損失相比，那個比較重要我想不用多說。錢再賺就有，人死了可活不轉來。那些只顧著抱怨經濟損失的人，
在放假與否的技術性層面上，是還有進步的空間。例如是否事先將局部地區（例如土石流危險區）的人民遷避到安全地區，颱風假當日半薪，或是颱風假以半日為基準之類的，都可以再討論。只是不管技術層面如何做，颱風假最原始的用意並不能被犧牲掉。
生命無價，不能拿生命來跟老天對賭！
ps.對於那些無法放颱風假的人例如警察、醫護人員、台電工程人員、道路工程人員等等，本人致上最高敬意。相較於颱風天尚不知死活地跑去觀浪之類的民眾，你們的付出更顯出生命價值所在，更值得讓人敬佩。
本文圖片取自ETtoday
全站熱搜
留言列表
遊樂園園務 (2)