撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()

　　這個議題嘛，我一直在考慮到底要不要寫。在台灣藍綠分明的政治環境裡，寫這種東西顯然兩面不討好，隨時都可能被雙方的網軍與盲目支持者攻擊。不過後來想想，這其實也沒什麼，反正這些人本來就沒腦袋，判斷事情的角度向來只用顏色來區別，我寫或不寫結果還是一樣，那還不如寫一寫，將我對於這個水災發生後的一些觀察與想法整理一下，讓自己的思緒與觀點能夠清楚些。
　　先講睡覺好了。

　　人不是機器，總是需要休息，所以我並不覺得颱風來襲時的任何一個相關人員必須全程參與不能休息，只能緊盯著颱風動態與災情狀況不放。只是當累了需要休息時，必須有人來接替，不能放著唱空城計。這個概念很簡單，服務業及許多工廠都是這樣幹的，應該沒有爭議才對。
　　所以問題就在，這種輪流休息的觀念有沒有被落實。
　　陳菊倒底是去休息還是睡覺，並不是問題，問題應該是，當她去休息或睡覺時，副市長有來接替嗎？看新聞報導的說法，似乎是連副市長們也一起去休息了。個人覺得這才是問題所在。
　　另一個問題是，陳菊（及副市長們）真的懂救災嗎？如果不懂，他們能指揮些什麼？關於救災，沒記錯的話該是消防單位才比較懂，他們受的訓練才有包含這項，連一般警察、國軍都沒受過這類的訓練。既然這樣，為什麼不授權給消防單位去統籌處理就好，放著這些不懂的人在那邊有什麼用？
　　想來想去，他們唯一的用處就是，如果消防救災單位需要其他單位（比方說國軍）的協助時，他們可以出面要求或協調。可是這部份一定得待在救災中心才能辦嗎？如果不是，那麼要求市長（或總統、行政院長、其他縣市長等等）要待在救災中心到底有什麼意義？
　　關於雨量太大，導致排水系統承受不起而淹水這部份，雨量太大當然是事實，但排水系統承受不起，卻是人為因素。怎麼說？
　　這幾年台灣的極端雨量越來越明顯，動輒就破記錄，昔日用來設計都市排水系統的，卻僅是五至十年的防洪頻率排水量。這不是今年才這樣，台灣近十年來的諸多水災早就說明了這個殘酷事實。可是，即使中央撥了一堆幾百億的預算，卻老是因為沿用昔日的設計標準，根本就沒啥用處。難道沒有哪個政府單位想到要提高設計標準嗎？明知道極端雨量越來越頻繁，卻沒有任何動作，連重新設計都沒有，甚至拿提高設計標準後經費太高工程難度增加而否定。但，那麼多治水經費難不成是放著生利息用的？就算經費變高，幾百億花完自然還會有後續的常態預算；施工變難更不是藉口，雪山隧道甚至蘇花高對土木工程界都不是問題了，治水工程難道難得過這兩個工程嗎？拿這種理由來推搪，算不算瀆職？
　　這，難道不是人禍？
　　至於治水工程執行不力（真的有在做嗎？），這大家都知道，不用我再多說。
　　只是排水防洪，都只是治標，該治本的，當然是水土保持。土壤與林地，是最天然也最有效，可以吸收過多雨水的「海綿」。但是我們不斷地在破壞山林、砍伐樹木，雨水一來，沒有樹葉減緩雨滴的力道，也沒有樹根可以抓住土壤，於是土壤就直接被水沖進河流裡，就沒有土壤可以吸收雨水了。而河水帶著比以往都多的砂石土壤往下游沖，能沒有土石流嗎？下游累積過多砂石，河水會不溢堤嗎？城市裡越來越多的地面被水泥、瀝青路面取代，土壤完全無法吸收雨水，於是雨水只能透過排水系統排放，只要雨量較大，隨時都可能超出原先設計的排水負荷而淹水，這一點，卻是許多人根本沒想過的。
　　至於都市開發，使得天然的滯洪池塘、排洪水道被破壞，這部份已經有不少人提到了，此處也不再多說。
　　而上述這些，放諸台灣各級政府、都市，全都一樣，無甚差別。
　　每次淹水，敵對陣營當然見縫插針，定要讓對方滿臉豆花不可。不過河東轉河西不必十年，輪到自己執政的地區淹水，馬上就被敵手以牙還牙。本來嘛，要說這是加強監督也無所謂，反正台灣的政治氣氛就是這樣。但是，每次都是淹完後，監督的一方收割完政治利益，就沒下文了，執政的政府提出一堆口頭書面的解決方案後，當然也就放著不管了。倒是若提到治水經費，扯得上邊的各級政府就努力地搶，先搶先贏搶到再說，至於是不是真的用在治水上，那就是另一回事了，反正日後也不會有多少人會注意的。
　　另一個有趣的是（好啦其實並不有趣，應該說滿悲哀的），嗯這點跟水災本身不怎麼有關連，但的確是因水災而起。雖說這是人性，但這個水災也讓人性太凸顯了點。綠營的支持者，你們不會覺得你們的雙重標準太誇張了嗎？你們對事情的判斷標準難道真的就是顏色決定一切嗎？你們可以用某個標準去攻擊敵對陣營，而敵對陣營用相同標準回攻時，你們卻用當時敵對陣營的理由來辯解，然後居然還說「不要欺負花媽」，難道你們都不覺得羞愧，不覺得自己很無恥不要臉嗎？
　　你們是非對錯的衡量標準，到底在哪？難道真的只是顏色？
　　這樣的質問，並不表示我支持哪一方，我只是認為同樣的狀況，用同樣的標準去看，就該有一樣的結果。我不能接受的是，綠營執政時就說，雨量太大這是天災，花媽已經很努力了休息一下沒關係，而藍營就是執政主事者無能該下台，連休息一下都不行。雨量太大是天災，這跟誰執政並無任何關係；人都會累，休息一下當然沒關係。所以高雄雨量太大是天災，其他地方雨量太大也就扯不上無能；陳菊可以休息，其他人當然也可以休息。
　　這次的水災，災民當然很可憐，但說真的，我已經麻木了。你可以指責因為我沒被淹到，所以對此無感甚至無情，這部份我不反對。然而在台灣這樣的政治氛圍下，政客從未認真想要解決問題，政府與財團甚至部份民眾不斷破壞自然環境，政黨狂熱支持者往往也只把這種事件拿來攻擊敵手以累積政治資源，講得頭頭是道罵得辛辣狠毒，而實際上只是船過水無痕，什麼都沒改變，然後靜待以後再繼續發生。這樣的輪迴不斷，我就算有再多的慈悲心，也都被消耗光了，還能期望我能多同情災民，能多感同身受？
　　每次淹一次，同樣的戲碼就上映一次，頂多只是演員的角色互換而已。我看得膩了，也累了。什麼時候才能上演新的戲碼呢？我衷心但不看好地盼望。
圖片取自中時電子報

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()

　　藝人陶子（陶晶瑩）日前一番關於流浪狗的發言，引來眾多愛狗人士的譴責。這件事看來似乎在陶子今天怪自己口快，表示以後言論會更小心更低調後，大概就告一段落了。這事件引起我思考：藝人到底什麼該講？什麼不該講？藝人有所謂的言論自由嗎？
　　不論陶子對流浪狗的態度是怎樣，我並不覺得她不能對公眾事務發表任何言論。我贊不贊成她的言論是一回事，但她的言論自由，不受我的好惡所影響。言論自由這種東西，不管對方是什麼身份，都是保有的，即使是死刑犯也一樣。

　　言論自由這是基本人權，我想應該沒什麼爭議。這個事件該注意的是，為什麼陶子的言論會被這樣強烈反應，以及為什麼陶子一開始會對別人這樣的反應感到訝異、委屈。
　　為什麼愛狗人士會反應會這麼激烈？當然是因為陶子是藝人，而且還是頗紅的藝人，不是什麼B咖C咖。更重要的是，陶子還頗愛發表言論，也往往有不少人會認同她的看法。前面說過了，陶子當然有權力發表言論，贊不贊成那也是聽者自己的判斷，但身為藝人，她的言論本來就會讓更多人接收到，影響力遠勝過一般人。就像我這篇放在網路上，看到的人才幾個，連超過兩百人恐怕都很難，但陶子節目上一說，媒體一報導，聽到看到的人可是以千、萬計，這樣的影響力難免會讓人「擔心」－生怕她的一句話就讓許多人的努力毀於一旦。
　　陶子自己不知道她的影響力嗎？我不相信。她自己以前都還說過自比國父，難道孫中山是個沒影響力的人嗎？因此我認為她不但清楚得很，甚至也想運用這樣的影響力，去讓她的言論形成一種力量－一種她自以為正義的力量，就像孫中山當初革命一樣。
　　我認為這就是為什麼她一開始會感到訝異、委屈的緣故。
　　我是不知道她是不是真的自認為正義使者啦。不過她既然會為某些事情發聲，至少就表示她對這些事情的看法言論，是她認為「對」、「正確」的，所以她認為大家應該都會贊成她的看法。但是這些她所關心的事，幾乎都是有爭議性的，往往都是公說公有理、婆說婆有理的狀況。於是當她在「沒有心理準備」的情況下被不同意見的人士所反對時，她有這樣的反應，我並不覺得奇怪。
　　不管是不是藝人，每個人都享有言論自由，但並沒有享有「我說的就是對的」這種權力去要求別人一定得贊成。所以，不管自己說了什麼讓別人贊成、喜歡、佩服，甚至反對、厭惡、鄙視，那都是自己把言論講出來時就必須同時承擔的。一般人還可以不管別人的反應，但是藝人呢？能不管嗎？
　　藝人是很重視人緣的工作，不管是工作夥伴，或是歌迷影迷等等，一個再怎麼有才華的人，如果沒有這些緣，想紅也紅不起來。所以藝人跟一般人不一樣的是，如果真的有言論要說，勢必就得衡量一下，什麼該講，什麼儘量不要碰，或是真的非講不可時，該講到什麼地步。除非真的可以不顧自己的演藝事業會如何，不然得罪了粉絲們，回過頭來傷的往往是自己，對藝人來說一點都不划算。
　　我想也許這就是為什麼陶子事後說日後發表言論要更小心更低調的關係吧。她大概終於發現這個道理了。
　　藝人不是沒有言論自由，只是影響力大，當然要更留意些。特別是許多言論對粉絲們的影響難以預測，如果不想激怒粉絲們以致於影響個人的演藝事業，這樣做當然是上上之舉。如果真的覺得有什麼話不吐不快，那當然也沒問題，只是後果也就得自己承擔，別人可沒義務必須全盤贊同接受，被厭惡了也沒什麼好埋怨的。
　　所以對於到中國發展的藝人們在許多話題上的噤若寒蟬，其實我是滿能夠理解體諒的。至於那些話題該不該選擇無視不出聲，那就是另一回事，不是這裡想討論的了。
圖片取自星島環球網

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(4) 人氣()

　　最近抓流浪狗的話題又被拿出來討論。這當然是個公說公有理、婆說婆有理，兩造都各有理由，看起來很難有交集的話題，想要兩邊討好是不可能的。但是不是就只能選一邊站，沒辦法儘量在各自犧牲一些、彼此都退一步的情況下，找出也許雙方不滿意但還能接受的方式來處理呢？我試著找出一些可能的方向，也許大家可以參考看看。
　　愛狗人士、保護動物團體的理由是，狗也有生命權生存權，以及環保局抓走狗後若沒人領養，就會把狗殺掉，而且據說殺狗的方法頗殘忍的，因此認為不該用抓狗的方式解決流浪狗的問題。然而這些人似乎也提不出比較好的方式來解決流浪狗可能帶來的問題。

　　主張要抓流浪狗的人，則多半是認為一來流浪狗的狗屎啦之類的會影響環境乾淨，二來也怕流浪狗會吠人甚至咬人。然而這些人只求眼不見為淨，對於如何治本也看不到有什麼主張。
　　那麼到底該怎麼辦？
　　以下乃撒旦的個人想法，也許實際上不容易做到，但這或許是個方向。你可以不贊成，但在不贊成之餘，請你再想想：有什麼方式可以儘量兼顧兩者？如果只是為了理念或各種個人理由而反對，卻不肯動腦去思考問題該怎麼解決，很抱歉這種沒意義的反對我很難接受－我當然還是會尊重你的反對權力，只是這種反對會被我視為無意義的嘴炮罷了。
　　抓流浪狗，這只是治標的方式。治標不是不好，但如果不同時治本，治標能收到的效果很有限。所以要治本，得先搞清楚流浪狗是怎麼來的。
　　流浪狗怎麼來的？兩個主要途徑：人們棄養的，以及流浪狗自己生的。
　　棄養這個狀況，原因當然也很多。也許是主人遇到了無法再養下去的狀況，也許是狗自己跑丟了，但更多時候是主人不想養了－養了狗之後才發現自己不適合養、養不起、照顧不來等等。
　　這個問題，最好的狀況是能夠找到願意領養的人，但如果找不到時，迫不得已只好棄養，似乎也可以諒解（但這不表示贊同）。我記得以前似乎有類似「中途之家」這種給狗在還沒找到新主人前暫時寄養的機構，現在不知道還有沒有？當然這也只是治標的方法，真正治本的方法，當然是儘量不要棄養。如果還是遇到出乎意料外的狀況導致不得不棄養，那也無可奈何。但想養狗的人最好評估過自己養狗的環境如何，毅力確定要夠，更要真的有時間與能力養，不要只靠一時高興下很衝動地決定，事後才發現養狗並不簡單時，後悔也只是造成自己、別人跟狗的困擾罷了。
　　養狗跟養小孩一樣。都是種責任。差別在小孩長大會自己養自己，養狗卻是一輩子的事－狗可得養到牠死為止，你得照顧牠一輩子。所以養狗之前真的要慎重考慮清楚，這可不是遊戲啊！
　　所以如果養寵物（不只養狗）需要登記，需要繳費，除非生病或自然死亡，若寵物有非生病、自然死亡的狀況或走丟、被虐待，則需要罰款，想棄養時也得罰款，我想應該可以淘選出真正想養寵物的主人，或許能夠解決寵物被棄養的問題，當然流浪狗的問題也就可以由根本解決起了。（我當然知道這很難付諸實行，做起來實在太麻煩費神了....配合度也會是個大問題）
　　至於流浪狗自己生小狗的部份，我想可以請環保局抓了以後結紮掉，再把狗放到小孩比較少的地方，但不要放到野外。這樣雖然剝奪了狗的生育權，但至少保住了牠的生命與生存權。這是不得不的退讓，再怎麼說，總比被環保局直接「處理」掉好上萬倍。
　　狗跟人一樣的都是生命，當然也一樣享有生命、生存權。人類沒有權力任意決定狗的生死，即使牠是流浪狗也一樣。這是許多人的觀念裡還頗缺乏的部份，所以當然要加強這樣的觀念，否則這樣的爭議只會一直延續下去，沒完沒了的更不會有結論。
　　但是流浪狗傷人咬人的問題該怎麼辦？這也攸關人們的安全啊。
　　事實上，有咬人傾向的流浪狗並不多。這又要分兩方面來說。一種是真的有攻擊傾向的狗，這種狗如果惡習難改，也只好請環保局或專門機構來處理。但所謂的處理不是直接就撲殺，而是先養看看，很有可能養久一點，攻擊傾向就消失了。又或可能這種攻擊傾向是狗的身上有某種疾病造成的，那就治療看看，病治好了攻擊傾向自然也就消失。這時候再放出來，其實就沒問題了。但若還是沒用，最好由專職的機構將這些狗集中飼養，別輕易就撲殺。我也了解資源有限，倘若這樣的狗數量已經多到專職機構也無法容納，這時再考慮最後的手段也還不遲。然而，能夠不殺終究是最好的。所以治本才是最好的方法。
　　另外一種看起來很兇的狗，事實上並不是真的想攻擊人。有許多狗之所以會吠人，看起來很兇，好像隨時會咬人，其實這些狗只是因為常被人類欺負，所以不得不對那些看起來會欺負牠的人先下手為強－所以牠會狂吠，但只要對方沒有對牠進行攻擊性動作，這樣的狗也只會吠而已，並不會真的攻擊人。只是許多人一旦被流浪狗狂吠，心裡就怕了，於是就做出自衛性的動作－可能是舉手裝作要打狗，企圖把狗嚇跑，也可能直接就拿東西打牠丟牠，或是直接跑開。這些行為對狗來說，往往都是攻擊性的動作，這時候就更可能激起狗的自衛性－對，人會自衛，狗當然也會。狗原本可能沒打算攻擊，卻因為人類的不當防衛動作（即使是假的、恐嚇性質的），就真的攻擊了。
　　這種情況，人沒有不對，但狗也沒錯。所以遇到這種只會吠的狗，只要不理牠當作沒看到，繼續慢慢走開就好。更好的方法是，對牠展現友好的態度－當然不是要你去摸牠的頭，而是從心中散發出來的友善氣息。就像路上看到可愛的小孩，你會覺得小孩好可愛，於是就會散發出友善氣息，小孩可能就會願意對你笑，願意跟你玩一樣。其實狗也很敏感的，一個人的心裡討厭狗，甚至常打狗、虐待狗或其他生物，狗是感覺得到的，這就是為什麼有些人天生就容易被狗吠、被許多動物排斥之故。只要對動物心存善意，這樣的人就容易跟動物打成一片，即使遇到流浪狗，也鮮少會發生什麼被吠被攻擊的狀況。
　　其實我們遇得到的狗，多半都是被人類養馴了的，真正的野狗在台灣幾乎絕無僅有，我們講的野狗不過只是流浪狗而已，而流浪狗本來就跟人類有很密切的接觸，不管是被棄養的前後。即使是流浪狗的後代，也幾乎都是生活在人類世界裡，也許跟人類沒那麼親近，但人類仍然是牠們常接觸到的生物，所謂的野性根本就很難被完全「激發」。因為在有眾多人類存在的世界裡，並不需要像在真正的荒野林地裡那樣拼死拼活地求生存，許多時候靠著翻垃圾吃就可以勉強過活，甚至遇到好心人士還會給牠們食物吃。這種環境下，流浪狗根本沒有必要「野」，因為不需要這樣就可以生存了。所以對流浪狗的這種莫名恐懼，事實上只是人類自己的心理問題。
　　許多很兇的流浪狗，根本就是因為常被人類欺負，才不得不兇的，而人類往往也只是因為懼怕才動手打狗欺負狗。當然有些人只是為了自己爽而打狗虐狗，這就更不應該了，而這當然更不能把帳算在流浪狗身上。
　　所以，到底抓不抓流浪狗？個人以為，抓只是治標之道，當然還是要先從治本做起。如果遇到真的會咬人攻擊人的狗（當然也不要故意挑釁狗），抓這種狗比較無可厚非，但也不是抓了就要「處理」掉，儘量還是設立民間或官方機構來收容會比較好，除非萬不得已，不要輕易撲殺。
　　流浪狗的問題的確很複雜，當真要處理起來很可能是大工程一件，設置中途之家、結紮等等之類所需的經費也不在少數，真正要做好，恐怕得需要官方與民間真正的配合，經費方面更需要得到民間的捐助支持，否則單靠官方恐怕很難長久撐下去。但這個問題的處理方式，很能夠看出這樣的社會是怎麼與其他生命相處的，是否尊重其他生物的生命權與生存權。
　　我不想為這個事情扣上什麼文不文明、道不道德的大帽子，只是覺得人類自尊自大慣了，如何與其他生物共生、如何與環境共存，似乎已經忘了，也不在乎了。也許，從流浪狗開始，人類可以試著重新學習起，再試著與其他生物、與環境共存共榮，我想這個爭議，也就有它的價值了。
圖片取自台灣動物緊急救援小組

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(12) 人氣()

　　請先參考這則新聞：血祭畫面 模範生Discovery挨罰
　　世界最知名、最多玩家的網路遊戲「魔獸世界」，在世界各地發行時都沒有遇到問題，唯獨在中國踢到鐵板。踢到鐵板的原因是，官方審查時認為影像有很多「血腥」之處必須「處理」掉，甚至職業稱呼也因含有死亡的字眼而被迫改名。於是我們看到：不死族該只是骷髏的，變成全身肌肉都長回來了，完全是個活人樣；一種被暱稱為肥肥的怪物，本來是肚破腸流的外型，也變得完好如初了；怪物被打死後本該變成血肉四散的屍體，中國版卻變成墓碑；死亡騎士（Death Knight）則因為「死亡」的字眼不雅，被改名為黑暗騎士。

　　中國官方的意思是，血腥畫面、死亡等等的詞語，影響「社會的善良風氣」，所以應該禁止，如果魔獸世界想上市，就必須將違禁的部份改成不會危害「社會的善良風氣」才行。
　　於是就被改成那樣了。
　　當我知道魔獸世界在中國被這樣改的時候，其實是滿替中國玩家悲哀的，當然也不免慶幸：還好台灣不會這樣。
　　可是，我好像太樂觀了點。
　　是啦，台灣還沒到像中國那種地步：死亡是禁忌語，血啦肉塊啦骨頭啦殘缺不全的屍體啦通通不能被看到。只是，NCC現已經開始把這雙乾淨純潔的手伸進像discovery這類教育性質的頻道裡了，我怎能肯定哪天不會變得跟中國一樣？
　　我不得不陰謀論一點地想，難不成這是先從講究社會環境的乾淨純潔開始，然後漸漸地尋求「兩岸統一」？雖然我對統一並不感到特別排斥，但可也不願意失去現有寶貴的自由，而變得跟中國一樣糟糕啊！
　　我實在不懂，為什麼大人們對小孩子的智慧是這麼的輕視，總是認為小孩子看到這些，心靈就一定會受到不良影響。
　　小孩子也許沒接觸過這些，但並不表示他們不能理解，只要有人解說給他們聽，絕大多數都是聽得懂，也能分得清楚現實生活中會不會有這樣的狀況，或該不該模仿。
　　像這類的「血腥」節目，本來就只是說明世界上曾有過這樣的事，上了小學的孩子不至於看不懂，更不會無法理解節目的用意。而「血腥」畫面，當然也只是據實說明歷史事件，何況這還只是以動畫顯現，並非實際演出。這樣的畫面，已經啟蒙的小學生要說看不懂進而身心受到影響，那該是家庭教育出了問題。為什麼沒有人可以為他解說這是什麼狀況？為什麼可以趁機教育的時候，沒有人願意教他？
　　這些大人都太自以為是，總以為小孩子不會也不該懂這些，於是就逃避了自己的教育責任，然後把責任推給國家，要求國家創造一個乾淨清潔的環境，好隱藏自己的不盡責。
　　這種想法在中國那種特殊環境或許很容易引起共鳴，我對此感到悲哀之餘但總還能體諒，只是沒想到台灣這種具自由氣氛的環境，竟然也將要重蹈中國覆轍，這我實在不能接受，更不能理解為什麼。
　　為什麼老是把小孩子當成什麼都不懂的寵物在養？為什麼要認為小孩子一定就得純淨無暇？這樣的小孩長大了，要他怎麼面對人生諸多的現實無奈與傷害？
　　溫室的花朵固然漂亮美麗，但是要他怎麼面對未來的狂風暴雨？如果連血都不能見，會不會以後他自己受傷流血時，不是無知地問這是什麼，不然就是直接嚇昏？會不會路上看到車禍，他只好奇為什麼人要趴在路上動也不動？甚至因為不知道人們有現實黑暗的一面，導致被欺負了還以為是對他好，被賣了還以為是在照顧他？
　　很誇張，對吧？但，把環境純淨化之後，養出這種小孩並不是危言聳聽，上段所談到的，有部份就是我親眼見識過的例子。
　　就拿看到車禍來說好了。如果沒有太過血肉模糊到大人都覺得噁心的話，讓小孩看個幾眼其實並不為過。這時候大人能教育的東西可多了：要遵守交通規則、開車騎車慢一些小心一點，不然撞到人或被撞會受傷流血很痛很不好，或是教他遇到車禍時該怎麼處理，像是可以打電話給警察局派人來處理，如果自己是當事人，還要記得馬上叫保險公司過來，諸如此類的等等。或許有些部份小孩子還用不到所以不必詳細講，但讓他有個印象，日後萬一不幸遇到了車禍必須處理，總是一個目標方向，免得出了事後只會跳腳卻不曉得該怎麼辦。
　　所以，太過保護小孩，一點都不是好事。除了大人逃避了該有的教育責任外，也剝奪了小孩子學習面對真實世界的權力，讓小孩子失去了得到更多知識去培養生活智慧的能力。
　　而NCC正開始往這條路上走，開始以審查為己任，想讓小孩子完美無暇地長大，然後突然接觸殘酷的真實世界時，辛苦培育出來的純真無邪於瞬間崩解毀滅。
　　我不想討論NCC到底有沒有權力這樣管，也不想討論NCC到底夠不夠獨立。只是NCC放著真正該注意的部份不去用心，卻老是在這種議題上打轉，儼然像中國的各個媒體、網路審查部會，這到底算不算瀆職？
　　NCC難道就只知道管這些有的沒的，卻無意去維持一個公平且使用狀況良好的環境？既然這樣，國家通訊傳播委員會 － National Communication Commission已經失去原本設立的目的，變成專門保持媒體純潔乾淨的委員會，所以還是重新正名一下會比較好：
　　國家思想潔淨委員會 － National Cleanness Commission
　　這樣才名符其實嘛，鄉親們恁共對嗯對啊....及NCC的大人們？
圖片取自tdnj's Blog

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

　　這篇的確是看了辜仲諒外遇生女的新聞後，才決定寫的。但我無意評論這個事件，我又不是當事人，這種事沒啥好評的。我倒是想藉這樣的機會，來討論看看現行的婚姻制度倒底可不可行，以及有沒有「改善」的方法。
　　現行的婚姻制度，乃是限定一男對一女所架構的關係，沒有別的可能，因此，只要在這個架構外的，通通不合法，不管是另一個對象或另一個小孩。這樣的制度，並不保障此對男女的婚姻不受他人「入侵」，而是保障一旦被入侵時，國家會站在婚姻制度裡去「制裁」入侵的人，企圖協助這段婚姻能繼續維持下去。

　　看起來是滿有道理的。可是有趣的是，等到國家透過法律介入後，這段婚姻往往也都差不多要結束了，看不出來這樣的「制裁」對於婚姻的維持有什麼幫助。
　　婚姻制度之所以被認為必須，對國家社會而言，結婚後生子乃是國家延續的根本，有婚姻制度才能保證／障能把小孩養大，然後再投入國家生產的行列。對個人而言，乃是相愛雙方的承諾與儀式，希望藉由這樣的制度，來保證／障彼此能相愛到永遠，老了後能有個伴彼此照顧。
　　這樣似乎是滿好的沒錯，但這是設定在「人是不會變心的，是從一而終的」這樣的假設上。可是呢，大家都知道，這種假設過分美化／簡化了人心，於是就出現了一堆人偷吃、外遇，而這樣的事以前有，現在有，未來也一樣會有，根本就不可能因為有婚姻制度而消失，反而只會因為現行的婚姻制度而更興盛。
　　為什麼？就是因為人心難測，隨時都可能改變，今天喜歡你，明天遇到另一個人說不定就喜歡他。如果婚姻制度是開放式的，那麼即使遇到另一個只是略感興趣的，可能只是隨口吃過就算了，不會當真。但現在的封閉式婚姻制度，反而造成「妻不如妾，妾不如偷，偷不如偷不著」的心理狀態，於是越禁止就越有人想嘗試禁果，原本可能沒什麼的，反而被這樣的婚姻制度搞成有什麼了。
　　那麼，怎樣才是開放式的婚姻制度呢？老實說，我也還在思考....（大笑）
　　這麼說吧，現在的婚姻制度，是基於「獨佔」的心態，因為獨佔，所以封閉，因為認為愛情不可能與別人分享，當然只能一對一。可是，如果就是有人可以同時不只愛一個人，也有人可以與別人一起分享某個人的愛呢？
　　這當然不是編的，這個世界上這個例子多到不勝枚舉，留意一下自己身邊，隨時都可以發現的。
　　劈腿？偷吃？外遇？為什麼不可以，只要當事人們都接受，那就是當事人們的私事，其他人沒有任何置喙的餘地。之所以給了「劈腿」、「偷吃」、「外遇」這樣難聽的講法，還不就是只以「一對一」、「獨佔」的角度在檢視感情，而無法接受其他的可能性。
　　也就是說，一旦走入了現行「獨佔式」的婚姻制度，就失去再戀愛的自由了。
　　那麼，如果我們不否定一個人有愛上二個甚至多個人的可能，並且把婚姻制度改成可以一對多甚至多對多呢？
　　嘎！那豈不天下大亂？許多人一定這麼想。
　　當然，如果真的這樣搞，對於習慣於穩定、不喜歡事情無法掌控的人來說，一定會感到難以適應。但是，即使在獨佔性的婚姻制度下，真的有心亂搞的人，一樣可以在外面搞，這樣的制度並不能保證什麼，想藉此有個安穩的婚姻生活、想掌控對方的感情世界，當然也只是夢想罷了。
　　其實我會這樣思考是因為我質疑，對於可以接受一對多甚至多對多的人來說，現行的婚姻制度是否剝奪了他們的權力？是否剝奪了他們婚後「再戀愛」的自由？為什麼一對一的模式要被認為是「標準模式」而否定了其他的可能性？
　　當然啦，多對多的婚姻模式，一樣也不能保證婚姻從此以後不會出問題，但對於能夠接受這樣的人們，至少多對多的模式可以還給他們選擇的空間與自由，讓他們不必勉強自己去適應獨佔式的婚姻模式，免去他們劈腿、偷吃、外遇等等的惡名。
　　只是，現行的感情觀裡還是獨佔式的想法居多，多數人恐怕都很難想像並接受「我愛的人並不是只愛我」。可是，如果換成「我愛A也愛B」的話，也許就有較多人可以理解並體諒。這其實是一體的兩面，我不是很清楚為什麼許多人比較能接受後者較不能接受前者。但這或許是每當劈腿事件發生時，總是比較多人會去怪責第三者，而對劈腿的人較少批判之故？
　　其實婚姻制度到底能不能「改善」，我並不抱著樂觀看法。並不是說這個制度已經糟到沒救了，而是說，每個人在這個制度裡想得到的東西都不一樣，也就會有不同的期待與要求。在這種情況下，任何想修改婚姻制度的行為，一定無法滿足所有人的需求。現行的制度不是最好的，但也許「公約數」比較高一些，是比較多人不滿意但可以接受的狀況。
　　但是我對於現行婚姻制度這種「獨佔性」，仍感到質疑與不滿。若這點能夠改變成讓當事者們可以自由選擇要一對一、一對多甚至多對多的婚姻模式的話，我想就算婚姻制度還是有其缺點，但對一些人來說或許會更具吸引力些，即使大概用不到這些模式。這樣的改變就算談不上是改善，至少能讓僵化的婚姻模式能多些自由，也不是什麼壞事吧！
圖片取自女人网

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(7) 人氣()

記者：議長議長，請問可以接受訪問幾分鐘嗎？
議長（轉頭後見是水果記者不耐的表情馬上消失）：啊....好啊！
記者：謝謝您議長。聽說議長您全力支持進口保育動物白老虎是嗎？
議長（精神一振）：對啊對啊。

記者：請問議長，您是基於什麼原因支持進口白老虎呢？
議長：哎呀！你知道的，即使一直有人說高雄變漂亮，但不知道為什麼高雄的觀光客數一直沒見起色。所以我想用白老虎來刺激觀光客到高雄參觀的意願，以提升觀光客數啊！
記者：可是議長，你確定只有白老虎，就會吸引觀光客來嗎？
議長：欸....先進口一隻白老虎看看咩，如果有成效，下次我們再看看要進口什麼保育動物來吸引觀光客啊！
記者：白老虎是保育動物，進口不會有問題嗎？
議長：會有什麼問題？
記者：保育動物不能隨意進口，要受國際公約規範。而且進口保育動物只是為了讓遊客參觀，恐怕會引起保育組織的抗議啊！
議長：你是說這個啊！什麼國際公約，不用擔心啦，有錢什麼事情不能擺平？至於保育組織，那個不要理會就好了，反正他們也只會叫叫叫，沒什麼用啦，當作沒聽到就好了。何況又不是進口殺來吃的，雖然白老虎的虎骨虎鞭可能功效更好啦（吞口水）....要知道，我這全都是為了高雄的發展繁榮著想，犧牲保育動物算得了什麼！誰叫牠是白老虎，活該被拿來展覽騙觀光客錢的啊！（小聲）老子有政績能繼續當議長比較重要啦！
記者：嘎？議長你最後一句說什麼？
議長：沒，沒什麼！
記者：請教您最後一個問題。不知道進口白老虎的經費已經有來源了嗎？是您本人出資還是？
議長：怎麼可能是我出錢！這種事情當然要凹市政府出錢啊，你以為我是印鈔機啊？錢進了我口袋裡怎麼可能掏出來！何況這種事是為了高雄全體市民，當然要由市政府代表全體市民出錢啊，反正市政府沒錢他們會想辦法，我幹嘛替他們操心！議員就是只會出張嘴，其他的事與我無關！（小聲）花別人的錢來製造自己的政績，真是太划算啦！
記者：議長你怎麼老是自言自語？
議長：沒....沒什麼。還有什麼問題嗎？
記者：沒有了，謝謝議長您接受訪問，祝您順利連任議長！
議長：謝謝你，憑著白老虎的政績，我一定能連任議長的啦哇呼呼！（驕傲貌）
註：全文為設計對白
圖片取自mingwangx

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

　　經濟部近來一直在洗腦民眾石化業是台灣的經濟命脈，不斷宣揚自給率要夠（所謂的夠就是至少或超過100％）。經濟部在這部份不能算錯。台灣石化業產值2007年達到1.66兆新台幣，已成為台灣製造業產值排名之第二位（僅次於IC及半導體產業），當然是台灣經濟的命脈之一。至於自給率，依據能源局統計資料，2009年外銷與國內化工業用量相當，也就是說自給率不但超過100％，甚至到了200％的程度。
　　可惜我查不到2009年確實的石化產品外銷數字。

　　國光石化總經理曹明說，如果不蓋國光石化，到二○二五年國內生產的乙烯自給率會降到六成一，影響經濟發展。台灣內需市場不大，國光石化輕油裂解後衍生產品，也會外銷。
　　這講到了三個重點：乙烯自給率會降到六成一、台灣內需市場不大、衍生產品也會外銷，這三個重點是有因果連帶關係的，讓我慢慢解釋。
　　自給率會降到六成一，這個說法有很大的問題存在。倒不是說他算術有誤，而是這個數字的來源，是根據一個錯誤的經濟成長模式而來。對未來的經濟成長數據，基本上都是依照近期的產業成長，加上對未來的推測結合而成。近期的產業成長數字當然沒啥問題，但是對未來的推測，就很容易出現錯誤。推測未來一年時誤差往往已經不小，推測到十來年後，這個誤差只會更大，不會更小。
　　其次，大部分這樣的推測，假設基礎都是「經濟成長可以無限制擴張」。這樣的假設如果在經濟起飛期，只要這段時期長一些，只要世界經濟沒有遇到亂流（如六十年代的石油危機、近期的金融危機），這樣的假設法是可以接受的。但，台灣的經濟成長早就已經到了起飛期的末端，近幾年來的經濟成長率就算排除金融危機的影響，早就遠低於七十、八十年代了，如果還樂觀地以為台灣的經濟可以無限制地成長下去，那真的不只是樂觀地過了份，甚至可以說是愚蠢到了家。
　　這其實就是因為，台灣自己的內需市場不大，規模有限的關係。以台灣目前的人口成長來說，過不了多久，就要開始面臨人口不增反減的窘境，目前中小學不斷減班，甚至一些私立大學也開始面臨招收不到足額學生的問題，在在說明了台灣的消費人口數未來只會越來越少，不會變多。影響所及，原本內需市場就沒很大了，這下還從根本的人口基數開始縮減，即使設法使人民增加消費力來彌補，頂多也只能勉強維持住內需市場需求不要減少，想要增加幾乎是不可能的了。
　　其實這點，早在台灣的經濟成長模式裡，就很明顯地可以看到：台灣的經濟成長向來不是依靠內需市場，而是外銷市場。昔日中小企業拼外銷的時期，台灣的貧富差距不及現在大，民眾的消費力與經濟成長是呈明顯正比的，內需市場這時候還能有所成長。但時至今日，台灣的貧富差距日益擴大，經濟成長所賺的錢已經漸漸都轉移到財團，一般民眾的消費力逐漸與經濟成長脫節，早使得內需市場的規模很難再繼續擴大了。
　　既然內需市場就這麼點大，想賺錢、產品又能外銷的廠商當然要努力地進攻外銷市場，這無可厚非。所以我們重新檢視石化產業：台灣的石化產業，真的只是內需型產業嗎？石化產業有一半的產品都是外銷，而且越近期的外銷比例就越高，很明顯的，這當然已經是外銷型產業。也就是說，滿足國內需求已經不是重點，因為產量供給內銷市場早已綽綽有餘，「衍生產品也會外銷」才是最重要的。
　　衍生產品也會外銷。八輕為什麼非蓋不可？這才是經濟部、國光石化（及投資的股東們）不能說的祕密，滿足國內需求只是個幌子罷了。誰需要石化工業，難道還不知道嗎？
註：台灣幾乎不產石油，超過99％的能源都是依賴進口，只要石油產國不賣石油給台灣的話或台灣被敵國截斷對外運輸的話，就算全島都蓋滿八輕，自給率一樣是零。如果台灣許多種糧食的自給率都可以低於100％甚至50％，我不懂為什麼唯獨石化產業的自給率非得100％不可。沒吃的馬上可以餓死一堆人，沒石化產品頂多讓生活水準倒退數十年而已。這分明只是藉口罷了。
參考報導與文章：
環團：台灣淪為中國離島工業區
石化業適度規模 嚴格管理
石化業分析與展望
用我們的錢 豢養石化巨獸
圖片取自我們甚至失去了黃昏

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

　　台灣的教育改了這麼些年，不但沒把考試定生死的狀況改掉，反而還越考越多，讓學生們的負擔比之前還重。本文不打算講一些教改的技術性問題，這部份讓學教育的人傷腦筋比較適合。我只打算把我觀察到的深層文化意識影響教育的部份提出來，若能讓社會的觀念有些改變，也許就能釜底抽薪，真正改變教育的困境了。
　　傳統文化影響教育最明顯的當然就是「萬般皆下品，唯有讀書高」這個觀念。因為這個觀念，使得現在雖然已經沒有科舉這種東西了，但千百年來對於讀書可以做官，做官就富貴可期的觀念根深蒂固難以動搖，於是大家還是認為讀書讀得好、讀得高才有前途。這種想法不但家長這麼想，社會上大多數人這麼想，連多數教育界人士也一樣。

　　此外，科舉制度所附帶的，當然就是考試。古代考試由考官決定分數高低，現在就由考題決定生死。小從學校隨堂考，大到各級聯考、國家考試，甚至較具規模的公司在徵聘人員時，往往也都是用各種考試來做為篩選的第一個或其中幾個關卡。影響所及，造成許多人都只看分數，能考高分就好，考最高分更棒。
　　當然，學歷主義也是這種狀況下的產物。只要自己努力讀書，考進一流名校後拿到畢業學歷，以後找工作當然比別人輕鬆許多，生活自然比別人容易。
　　「萬般皆下品，唯有讀書高」這種古老的觀念，在以前的社會制度下，當然沒啥問題。畢竟以前整個國家必須靠文官來維持，國家對於文官的選擇當然極度看重，社會觀念完全傾向讀書以取得功名是絕對可以理解並接受的。但現在整個社會都不一樣了，透過國家考試進政府機關服務，也不過只是個小公務員，沒啥錢也談不上有權，社會地位也不見得多高，除非能力夠強、有足夠的人脈關係，不然想往上爬當個小主管也沒那麼簡單，就別說大主管了。
　　此外，考試能測驗出所有能力、特質嗎？當然不可能。現行教育制度下教出來的高學歷學生，真的擁有相對的能力嗎？當然也不是。許多時候，生活也好，工作也好，所需要的能力、特質，往往都無法透過考試得知。許多公司對於高學歷員工的抱怨就不必說了，相信大家都有耳聞。可是為什麼大家還是繼續讓這樣的制度、觀念繼續存在？
　　因為大家需要一個標準答案，需要一個可簡單衡量判斷標準答案的方式。
　　傳統社會裡，人們已經很久沒有思想自由了。從前有思想自由的時代叫春秋戰國，一個沒有標準答案，沒有什麼是絕對正確的時代。之後為了統治需要，當權者規定社會主流思想必須是儒學，非儒學的東西都是異類。較無威脅性的異類還勉強可以保留（比方佛、道），有威脅性的異類當然全部剷除。於是，社會變成為一言堂，答案只能有一個，價值觀當然就無從多元起。
　　這點嚴重影響現在的教育。因為只能有一個標準答案，而考試是判斷考生知不知道標準答案最簡單的方法，所以考試更需要繼續存在。也因為這樣，所以什麼多元發展當然都是說說而已，因為大家只想要一個標準答案，想要讓大家都一樣，這樣才好管理。
　　懶惰也是這種狀況繼續保留著的另一個主因。如果沒有標準答案，那麼很多事情就需要花更多時間精神去衡量，因為每個可能都得思考判斷過一次。而且沒有標準答案的話，也會讓人覺得「缺乏方向目標」，因為不知道「該怎麼準備」。
　　可是現下社會最不缺的就是標準答案。台灣不是一直在提倡創新嗎？創新的意思就是不照標準答案走。可是台灣的教育向來就給學生標準答案，而不是教學生如何找到別的答案，所以大家的想法做法都差不多。但若沒有不同的想法做法，創新難不成會從天上掉下來？
　　我記得有這樣的研究報告是說，公司員工如果比較不好管理的，創新能力比較強。這其實就是說明，不肯照既定標準走的人，比較能看到不同的做法。而這樣的人，事實上跟學歷無關，反而跟個人特質比較有關。
　　找尋一個標準答案這樣的教育方式，除了導致缺乏創新能力外，也使得人缺乏思考能力，因為他只要記得能得分的標準答案就好，對於其他的可能性根本無須背誦，當然就更不可能去思考。我們戲謔以前是填鴨子教育，事實上到了今天也還是沒啥改變，差別只在於填鴨子的材料更多了而已。
　　缺乏思考能力，也就不可能培養出推理、演繹、歸納能力，因為這些都是以思考能力為底的。有這些能力，才談得上判斷力。而這些能力，才是現在生活、工作上最需要的能力，而非背得多、考得高就好，更非遇到事情、問題時只會那麼一種處理方式或只知道一個答案。萬一－其實不是萬一，而是非常可能－這個標準答案、唯一知道的處理方式不正確、無法處理時，難道就放在那邊不理了嗎？
　　因此，如果要改善教育困境，就得先改變標準答案這種觀念。當大家不再只尋求標準答案，多元化發展才變得有可能。當每個人都可以尋求專屬於自己的發展時，教育體制下的各級聯考才有機會廢除，因為聯考已經無法用來當衡量工具，學生也不用把獲得高學歷當成唯一的生涯規劃了。當大家都不再把獲得高學歷當成唯一的目標時，台灣的教育困境自然解除大半。
　　這樣講似乎很簡單，但觀念的改變非常難，特別是這種千百年來糾結在文化靈魂深處、幾乎沒人會想要去質疑，甚至沒多少人能警覺到的部份。更慘的是還有別的文化深層意識推波助瀾著，那就是養兒防老的想法。
　　養兒防老是以往的觀念，現在的年輕人大概已經比較不這麼想了，不過大概也只是「比較」，而不是「完全」，畢竟若兒女願意養自己，又何必拒絕呢？
　　這個想法對教育的影響在於，家長會為了讓孩子「具備未來能夠養家活口（當然包含家長在內）」的能力，會在有意無意間給孩子壓力。這種壓力通常不會明著顯現出來，往往以「我是為你好」的面具來掩飾並催眠孩子要努力讀書，以後才能有好工作、賺大錢，以及－扶養雙親。
　　這裡不談論扶養雙親的觀念還合不合乎時宜，也不研究未來孩子賺的錢還夠不夠扶養雙親。然而這樣的觀念，的確會給孩子在教育過程裡不必要的壓力，甚至影響到孩子做出不合他性向的決定。這部份單看聯考時，能有多少孩子是完全照著他喜歡、想念的科系去填志願就知道了。許多時候都是父母照著未來應該是哪個行業會當紅、能賺錢來決定孩子就讀的志願，而非真的是孩子的志願。這裡面有多少是為了父母自己的未來著想？當然父母一定撇得乾淨，說是為了子女好，但真的為子女好，卻又為何不肯放手讓子女自己決定，去規劃他想過的人生呢？
　　此外，好比較雖然算是人性通則而不太能算是文化的深層意識，但這個現象也影響了教育很多。很多時候父母要求子女分數要考高、名次要在前，為的是能在與他人的孩子比較時能獲勝，進而滿足自己的虛榮感。這種比較往往也會延伸到要求子女多補習甚至多學些才藝，名義上說是別讓孩子輸在起跑點，然而一旦認定這樣的口號，其實就已經輸光光了。
　　每個孩子都是獨一無二的，不管他走怎樣的路，都沒有什麼好比較的。一旦起了比較心，就是否定了子女的獨特性，而接下來父母為了滿足虛榮心而要求子女補習上才藝班之類的行為，常常就是導致子女在就學期間越來越不快樂的主因之一，因為子女們是能夠感受到父母這樣的要求，只是為了滿足跟別人的孩子比較獲勝所得到的虛榮啊。
　　台灣現在教育的困境當然也不只這幾個因素，這裡談到的是一些與文化相關的部份。然而就是這些部份在許多人的心裡長了根，使得很多良善的教育理念怎樣都施展不開，或是反被糟蹋了。當然我們還是要在制度面上想出更好的方法去改善，但若大眾的觀念上沒有做出相對的更新，老是停留在舊日的老觀念裡，台灣教育與學生想要脫困，恐怕不只事倍功半，而是泥足深陷、永無解脫之日了！
圖片取自撿拾破碎的歷史碎片

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()

　　在某朋友的噗裡，看到他對於另一位今年年底參選新北市淡海選區議員的同志噗友王鐘銘，在提出初步政見時，並未提出對同志有關的規劃，而感到不滿。因此我去苦勞網裡撈到這兩篇，大家可以先看看。
【青年．參議．願】 王鐘銘競選團隊募款信
關於同志參選，以及我們到底是不是同志？
　　對於王鐘銘的政見策略，我個人認為並沒有錯。也就是說，我個人贊成不必非得把同志政見當成選舉的主軸不可。

　　認為同志候選人就理所當然該主打同志議題、政見的人，往往假設的就是，這樣的同志候選人當然可以吸引所有的－呃，好吧，大多數的同志選票，並且可以順便吸收到一些相關的弱勢族群選票。但事實擺在眼前，別說同志候選人，其他的弱勢族群若有人出來選，然後用該弱勢族群所關心的議題來當選舉主軸的話，好像還沒聽說有哪個人真的當選的。比方說，日日春協會的王芳萍之前出來選台北市議員時主打公娼議題，結果落得慘敗收場，就是個明顯例子。同志族群人數是不算太少，但也沒多到可以把一個候選人穩穩送進議會的地步，更何況，誰能保證淡海區所有的同志選票都會投給他？想也知道不可能啊。
　　所以王鐘銘該重蹈覆轍嗎？
　　王鐘銘是個出櫃同志，單就這點來說，出來選舉就已經是件很有勇氣的事。可是只靠這種勇氣，並不會讓選民願意把票投給他，甚至對某些保守選民來說，他的出櫃同志身分反而是扣分的，若有人因此直接否決掉他也不是什麼奇怪、意外的事。所以，他勢必要跳出同志的圈子，主打與更多民眾相關的議題，比方說，他所提出的環保、交通。
　　這裡不是要評論他的政見如何好如何可行。我想說的是，正如《關於同志參選，以及我們到底是不是同志？》一文中，作者自己都認同「每個同志都不只有同志這個單一身分而已」，所以，每個人在決定要投哪個候選人時，除卻太極端（比方非藍或非綠不投）、太無腦（例如這個候選人好帥好美）的例子，在評斷候選人時，往往不是只依據一個身分去判斷，而是依據各種身分的需求，最後加權（比方說這個投票者比較重視環保，他對有環保政見的候選人就會給高一些的評價）、總和判斷後決定要投給誰。這種情況下，如果只主打同志或邊緣弱勢族群的議題政見，豈不是平白把其他身分的分數丟掉？
　　至於主打環保、交通，個人認為這是很好的兩個方向，畢竟這兩個議題，不管什麼身分的人都是天天要接觸面對的，特別容易有共鳴。由於王鐘銘是淡水在地人，不是空降人士也不是什麼膏粱子弟，因此對於當地該怎麼做、如何發展，想來不會如空降人士、膏粱子弟般只知道打高空炮或何不食肉糜。
　　至於淡水文化保存與發展的政見，正好抓到目前淡水方興未艾的趨勢，當然也是好招數－這是對選舉策略來說。
　　是的，選舉策略。我認為，弱勢族群團體的候選人，往往就是沒有選舉策略。出來選要的就是選上，不是出來高喊口號理想，最後只落得慘敗收場。所以，絕對不能只主打弱勢族群要的東西，必須主打讓其他族群也能認同的議題，才能得到獲得其他族群的部份選票奧援。當越多不同身份族群團體都有越多人投票給這個候選人，那麼他的當選機會就越高。但如果候選人只主打同志議題，請問除了同志，其他族群團體裡能有多少人願意投給他？答案很明顯了吧！
　　至於提出同志政見是不是必要？這個人已經是出櫃同志的身分，如果真的能當選，那麼他本身就是同志政見－一個同志能出來選舉而且選上，本身就是性別、弱勢平權的象徵。再說既然他之前在許多場合都發表過對同志議題的看法，那麼就算這次選舉因為策略之故沒有明著提出來，難道這些自詡為同志的同志的人，就喪失檢視能力了嗎？如果必須要候選人主打同志議題才願意支持他，而不是實際去判斷這個候選人能帶給當地人生活環境怎樣的改善，那麼跟那些非藍即綠只管顏色的政治極端份子又有什麼兩樣？
　　而且，如果王鐘銘真的當選了，那就更不能死抱著同志議題不放。一個議員在諮詢時，可以有一兩個主要的關心點，但不能只有這樣。整個市政範圍這麼廣，市民選個候選人進議會，是要他把守、監督所有市政，不是只管其一就好。所以，在主打環保、交通、文化之餘，若還能讓選民知道其他部份的主張（當然不能是空泛的口號），應該會是加分的。
　　最後抱怨一下，這個人在網路上能找到的照片怎麼這麼少？這表示沒有知名度，選民怎能知道後認識，認識後了解，了解後接受，接受後投票？ = =
　　王鐘銘的選舉團隊，你們要加油囉！
圖片取自台灣綠黨

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()

　　國內貧富差距創下新高記錄後，各相關官員當然都跳出來說些場面話，除了解釋他們認為可能的原因外，不然就是說要改進。馬總統英九先生也說話了：「相較其他國家，台灣貧富差距還算不太差，但還有改善空間。」（新聞見此）
　　其實馬先生說得並沒錯，台灣的貧富差距真的不算差，比起許多國家都來得好。維基有資料整理，雖然很多國家的資料並不是最新的，但仍然可以用來參考，畢竟貧富差距要改善，不是短短幾年就可以大翻身的。請自行連過去看，這邊就不引用了。

　　可是呢，台灣貧富差距逐漸惡化也是事實。根據聯合報這張圖表，近二十年來的走勢的確是逐漸拉大差距。我在想，這也許是台灣經濟發展策略下的後（苦）果。
　　早期台灣經濟靠中小企業衝刺，這使得台灣賺到的錢泰半藏富於民，這個時候，我想貧富差距應該不大。以民國八十年的數字來看，五倍左右的差距的確算低。
　　可是後來漸漸地有些企業越來越大、越賺越多，相較之下中小企業慢慢被併吞、淘汰，或是跑到別的地方去了。到後來，甚至連賺很多的大企業也開始跑到別的地方去設廠，即使還保留著台灣的部份，但對台灣本身當然也造成了不小的影響。
　　這個影響，漸漸地顯現在賺大錢的人開始集中在大企業主、大股東身上，中產受薪階級收入成長漸漸被拉開，原本收入低的人往往因為缺乏專業技能，收入更是被遠遠拋在後面了。當然台灣股市規模越來越大，也導致這方面的金錢遊戲興盛，有錢的人能透過這樣的遊戲賺取更多錢，沒錢的人玩不起，差距當然越拉越開。

　　而產業外移最大的影響，當然就落在中產－特別是藍領階級的人身上。他們多半是家庭經濟的主要來源，但在這樣的過程中，他們的失業率偏高，影響就可能遍及他們的整個家庭。於是他們別說收入提高，只要能維持住工作沒有失業就很萬幸了。要是失業太久，搞不好就往貧窮階級移動，之後若想回到舊日的生活水準，除了自己很努力外，恐怕還得運氣夠好才行。
　　日本趨勢專家大前研一之前提出的Ｍ型社會理論，其實也因為這樣的因素，開始在台灣成型。當受薪階級薪水成長逐漸跟不上有錢人、大企業家時，便逐漸往Ｍ的左邊靠近。有錢人、大企業家越賺越多，便往Ｍ的右邊靠近。於是Ｍ的中間開始形成，Ｍ字也就越來越像了。然而更糟糕的是，有錢人、大企業家終究屬於少數人，這個Ｍ字便顯得左邊厚實右邊單薄，即使前20％這組與後20％這組的差距比例看起來只有8.22倍，但實際上整個國家的財富集中在有錢人、大企業家手上的比例會比看到的數字來得更高。
　　所以，現在政府如果想要改變台灣日漸惡化的貧富差距，首先就是要改變現在討好、依賴大企業的經濟政策－這並不是反商，也不是要拒絕大企業在台灣投資，而是要更積極地創造讓就業機會增多的環境，比方說讓中小企業能再興起，發展觀光業之類的產業，讓一般平民能夠直接得到財富，而不是為了讓貿易數字漂亮，就全力扶持大企業建工廠。要知道，大企業工廠建得再多，賺到的錢也都是落入老闆股東的口袋裡，對藏富於民減少貧窮根本沒有幫助，反而因為老闆股東賺更多，貧富差距只會越拉越開啊。
　　馬先生說還有改善空間，這是絕對正確的，可是如果想靠大企業蓋工廠來提高就業率降低貧富差距，那就完蛋了。除非這些企業肯將賺的錢大量吐出來與普通職員工人一起分享，否則想藉此改善貧富差距只是天方夜譚癡人說夢罷了。
　　雖然目前台灣的貧富差距數字看起來還不嚴重，但其實已經算是警戒區了。這並不是數字已經偏大，而是時間的問題。貧富差距要惡化可以很快，但要改善卻需要頗長的時間。因為有錢人、大企業家要錢滾錢很容易，沒錢的人單靠薪水，是很難快速賺到很多錢的。如果政府還以為差距倍數還不算太差而掉以輕心，不趕快尋求方法改善，等到差距越拉越開後才警覺要處理時，絕對是事倍功半、吃力不討好的啊！
圖片取自聯合報、保險104網

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

　　網路上找不到道德魔人與正義魔人的定義，不過我想這兩個名詞，大家應該都有差不多的定義。對我來說，這兩種人基本上算是同一種人，都是硬把自己的道德、正義標準套在別人身上（而且標準還頗高的），只要別人不達標，就猛烈攻擊對方的人。
　　先看這個新聞吧。
　　無情 捷運2女不讓座孕婦

　　博愛座的問題，我以前就寫過文章講明我的態度看法，這邊不再重複。我只補充一點：真的要讓座，不是坐在博愛座的人一樣可以讓。博愛座這種東西與其說是希望坐博愛座的人讓座，還不如說這是種提醒，提醒所有有座位的人，遇到真的需要座位的人時可以讓座。這並不是變成只有坐博愛座的人才應該讓座，其他座位的人視若無睹就好。也就是說，與其在那邊拍照或怒目而視，還不如自己起身讓坐，就算不是在博愛座上。
　　然而有趣的是所謂網友的反應。像「沒教養，難道不識字嗎？」「那兩個女生是殘障人士！」之類的話，還有人建議「人肉搜索」。這種反應很明顯的，就是所謂的道德魔人。
　　道德魔人最擅長的，就是嘴炮。他們罵起人來絕不留情，反正網路上誰都不知道誰，隨便一個假名就可以罵別人罵到像是別人幹了他老母一樣。最有趣的就是他們還會互相比賽（但當然不會明著說他們正在比賽）誰罵得兇罵得狠，罵得別出心裁與眾不同，有時候看他們之間互飆也算是種娛樂，頗有看星光大道或超偶之類節目的選手們全力互拼的感覺。
　　可是呢，道德魔人也只會打嘴炮要求別人，同樣的標準放在他們自己身上的話，只能自打嘴巴。我就在捷運上看過有人自己有座位不讓座，卻要別人讓座的例子。道德魔人永遠不懂的是，道德這種東西是用來要求自己，不是用來要求別人的。所以道德魔人只會指責別人不夠道德、未達標準，但從來不懂得要求自己去做到那些他們口中非常要緊的道德事。
　　道德魔人之所以惹人討厭，除了只會嘴炮、自己做不到外，還有一點就是愛管閒事。往往當事人自己不介意、不需要，他們卻愛充好人地干涉或要求對方該怎麼做，甚至自認為是好意，對方一定要接受。有時候連人家的私事都愛插嘴，別人感情或生活上的狀況，寫出來只是種宣洩，但他們卻愛扮演葉教授當起道德羅盤來，對別人的感情生活指指點點，像是只有他們才懂得怎樣做最好。特別是還愛加上什麼「我是為你好」之類的話，真是噁心虛偽到極點。真的有心為人家好，怎不去當生命線義工，怎會只在網路上大放厥辭，強迫別人接受自己的看法觀念？
　　至於正義魔人，基本上跟道德魔人算是姊妹，這裡就有個非常好的例子。
　　李家同：達文西密碼 爛小說！
　　正義魔人一定有他認可該捍衛的正義，對於不符合他的正義標準的東西，他們認為全部需要砍除消滅。這樣的人通常對於現象都不會太仔細思考，比方說，「學生功課不好是因為看太多漫畫，缺乏思考性閱讀」。
　　我是不知道這樣的推論怎麼來的（通常正義魔人的思考模式都有異於常人），可是現在學生功課不好，不必做學術性研究就可以找到許多原因。例如，要讀的東西太多根本讀不完；學制要求分數高而不是要求理解，可是很多東西根本不是硬背可以背起來的；時間都用在應付考試上，沒有時間接觸課外讀物，而課外讀物往往可以幫助思考能力；甚至這個人本來就沒有讀書天分等等。現在有多少學生於升學壓力下，還能有時間去看很多漫畫並造成「缺乏思考性閱讀」？別鬧了，現在的學生若會缺乏思考性閱讀，那也是這些正義魔人害的。什麼鬼教改，搞得學生求學只是在背書考試搶分數，哪來的思考空間？這樣還要求學生要有思考性閱讀，會不會太可笑了點？然後還把原因全推給看漫畫就更令人啼笑皆非了。
　　正義魔人通常也只有一套標準，而且一定是他的，不是別人的。為什麼要培養閱讀文字的習慣，就得戒除漫畫？視覺刺激有什麼不好？難道就不能兩者並重嗎？有些人可能對影像敏感，卻對文字不擅長，為什麼要勉強這樣的人放棄他們的長處？
　　地球上的生命有數不盡的種類，每個種類都有專屬於他的生活方式。人也是一樣，每個人都有他自己的天分，有他自己想要的、適合的生活方式。正義魔人以為每個人都有讀書天分、以為只有他自己的方式才是對的，這點還不夠可怕，最可怕的是他們還會強迫別人照他們的方式做才行。可是，為什麼不讓各人照著自己喜歡的方式去做，偏要勉強別人呢？自己喜歡讀到碩士博士去做學術研究，別人喜歡在7-11工作，這兩者都一樣好，不是非得學有專精、功課很好才行。現在都什麼時代了，並不是古代那種萬般皆下品、唯有讀書高的社會。學者也只是種職業，並沒有高人一等，也不是大家都會想去做研究。教育是要讓大家有比較好的生活能力，不是用來培養一堆高談闊論、自以為是的正義魔人啊。
　　至於「建議看羅馬假期，欣賞女主角的奧黛麗赫本的風采」……原來電影不是視覺刺激，漫畫才是。看羅馬假期只是為了看奧黛麗赫本？色老頭，原來你也愛看美女，明說就好了嘛，拐彎抹角扭扭捏捏地幹嘛呢？真是……
圖片取自Next Media

(繼續閱讀...)

撒旦 發表在 痞客邦 留言(25) 人氣()