撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

　　最近因為文建會籌拍的「國父紀錄片」，引發了許多關於孫文這個人的爭議。對監察委員周陽山與作家平路所提的諸多相反看法，就我來看不過就是聖人與凡人之爭：到底孫文該是聖人還是凡人？如果是凡人，要怎麼描述當然都無所謂，如果是聖人，怎麼可能會有不完美的部份？
　　先看看維基百科對聖人的定義吧：聖人大意是指被大眾認為具有特別美德和神聖的人。在中國，古代聖明的君主帝王，及後世道德高尚儒學造詣高深者，稱聖人。
　　如果照上面的定義，孫文看來並不具備什麼特別的美德，至於神聖也看不太出來。總不能說他創建了民國，就是個神聖的人吧？如果這樣講，每個建國者都是聖人了，但秦始皇是嗎？朱元璋是嗎？當然不是。至於道德高尚、儒學造詣高深，孫文根本八竿子打不著吧？

　　為什麼我會覺得周陽山把孫文當成聖人，就是因為他近日所做所言的這些，讓我認為他不容許孫文在大眾的眼裡有任何的不完美，即使周陽山不是有意的，但他的確是把孫人當成沒有缺點的聖人在看。但聖人就一定都完美嗎？
　　中國有史以來最有名的聖人當然就是至聖孔子，再來是亞聖孟子。孔子沒缺點嗎？他在世時搞了老半天也沒搞出個什麼像樣成就來，學說講得如何地頭頭是道，仍落得絕糧於陳的窘境。孟子呢？「當時尚有周天子，何事紛紛說魏齊」這句話雖然笑謔性質居多，但也的確說明了孟子也不是真的那麼遵行他自己宣說的聖賢之道。聖人一定都完美嗎？當然不是。
　　就算孫文真如周陽山所想的那樣是個聖人，那麼他也不可能是個完人。別的不說，單就與孫文發生過情感糾葛的女子關係之複雜，怎麼看也算不上什麼「特別美德」、「道德高尚」，就更別說什麼完人了。既然這樣，紀錄片中提到這些事情，難道能算是篡改史實誣陷古人嗎？
　　所以我對周陽山近日的言行感到十分不可思議，為什麼在他心中孫文一定是個完美的聖人，連批評或有比較不一樣角度的說法評價都不允許。即使是孔子，當時與後世也不是沒人批評過，難道現在的思想言論自由反而比以往退步了嗎？
　　老實說，我根本不相信有什麼聖人完人，這只是人類對於不可能出現的人事物所投射出來的虛擬物件罷了。這種虛擬投射若繼續發展下去，聖人完人就會變成神，然後就更不可侵犯，神的旨意也就更不能違抗。但有趣的是，很多時候各地宗教或神話裡的神往往比人類還像人類，比方說希臘神話裡宙斯的老婆赫拉是個超級醋罈子，宙斯本身更是到處留情留種的色胚風流客，至於孫悟空、豬八戒等就不用我多說了。
　　記得前幾天有看到一篇報導，說周陽山與平路的爭議是不同史觀路線的問題，但我不覺得只是這樣而已，這其中還包含了把孫文神化的狀況。如果只是史觀不同，歷年來因為史觀不同而起的爭議多如牛毛，但從來沒有某一種史觀去「禁止、限制」另外一種史觀的詮釋，只有在聖化、神化某個人事物時才會發生這種事。但問題是，為什麼都這個時代了，居然還有人想聖化神化某個人？
　　孫文即使是國父，他仍然是個人。要用不同史觀去描繪他，很歡迎，甚至用越多的角度去觀察他更好。每個人都有許多不同面向，怎麼可能單用一種角度就能把這個人描繪得清清楚楚。但除非作假，不然對任何角度的觀察描繪都應該尊重，不能因為對方的看法與自己不太一樣就惡意攻擊甚至禁止對方的思想言論自由。這部份，我認為不管是日常生活或學術研究、藝術創作，都應該特別注意。
　　但文建會這個紀錄片性質有點不同，我想應該要先釐清一點：這個紀錄片，到底是普通的電影紀錄片，或是用來宣揚孫文創建中華民國的偉大？如果是前者，當然要尊重創作者的想法，周陽山若有意見，那就自己出錢去拍一部符合他想法的紀錄片，不必對別人片子內容指指點點。但如果是後者，那麼這就是具目的性的紀錄片。我們不能說這樣有目的性的紀錄片裡完全不能放入孫文比較負面評價的東西，但既然目的是要宣揚孫文的偉大之處，那自然要聚焦在這部份。若是這樣，平路該了解自己應做哪些，什麼題材該留、什麼該捨，尺度已經很明顯在那邊了，如果硬要用自己的角度去拍，也未免太搞不清楚自己的任務了。
　　所以，文建會到底為什麼拍這紀錄片，出來講清楚說明白，該怎麼拍的問題自然解決。然而不管怎麼拍，好好地將孫文當成一個凡人而不是聖人、完人甚至神來看，才能真正地貼近他的真面目。
圖片取自The U.S. National Archives and Records Administration

　　最近補教界喇舌照緋聞風波激盪不已，原本以為告一段落了，沒想到這兩天又有新發展，真令人大感現實社會與八點檔灑狗血戲劇之間實在無甚分別。先看看這幾則新聞吧。
經濟艙看不上眼 陳子璇從頭等艙挑男人
陳子璇「為愛」拋工作 劉毅反擊
＜才和解就翻臉＞喇舌女師槓劉毅 互嗆瘋了決拆夥
劉毅：賞100萬證明高國華是假離婚
　　真是精彩啊。陳小姐讓我想起了Madonna的經典金曲Material Girl，所以先聽這首歌吧！



　　因為Madonna官方好像禁止分享youtube上Material Girl的MV，所以演唱會版本加減看囉。

　　老實說啦，我一點都不覺得當個拜金女有什麼不可以。可是呢，要當拜金女，那就大方點承認自己就是拜金，這還讓人覺得夠誠實夠爽快。因此陳小姐以前上節目大談拜金心態，我倒覺得沒啥好責怪的，反倒該讚賞她很了解自己要的是什麼，這部份有許多人還做不到哩。
　　可是陳小姐如果真的拜金，那我就對她發表的那一大篇聲明非常不解。她追求真愛？我沒看錯吧？拜金的人是不會相信真愛這種東西的。這樣的人要是認定、跟著一個人，名義上雖然是愛，但實際上愛的是對方能帶給她的權勢名利、富貴生活罷了。這樣的人愛的不會是人，還是金啊。
　　這樣問吧。陳小姐，如果高國華不是補教界天王，如果他只是犀利哥，那妳會不會翻了翻他的外套（對不起犀利哥沒西裝）看了一下是何牌子，又知道他連經濟艙都坐不起後，還可以說出我是真愛他的而陪他一生一世，或是連句再見也不說地轉身就走？
　　我想是後者吧。
　　當然啦，我想妳或許會抗辯說，拜金與追求真愛是兩回事，為什麼不可以同時進行。當然可以同時進行啊，但如果妳這麼拜金，那麼我很難相信妳在這麼重視物質生活的情況下，還能對精神生活有餘力關注。妳的心思用在滿足拜金上就用光了，我實在很難相信在面對任何一個妳看得上眼的男人時，所用的標準會是精神性的，而不是物質性的。這意思就是說，因為妳腦子裡充滿拜金思想，因此在面對妳看得上眼的男人時，妳明著或暗著的主要衡量標準一定會是他能帶給妳多少錢？或能對你的事業多有利？也許是能讓妳揮霍無度甚至打入名流社交圈？諸如此類的。只要妳真的是拜金一族，我就很難相信妳在衡量男人時，竟可以跳過拜金這把尺而直接跨入真愛這個領域。
　　在冨樫義博的漫畫作品「獵人」裡面，有個真心相愛的例子。一個非常有錢的富人巴特拉與一個年紀小他很多的女孩相戀，但女孩退回他所送的一切昂貴物品，卻很喜歡他親手做的粗糙相框。然而女孩因為故事裡未交代的原因長期住院，巴特拉為了治癒她，想盡一切辦法甚至花掉個人過半的資產，但女孩最後還是死了。為什麼巴特拉願意這樣犧牲奉獻他的一切來救她，而她退回所有貴重禮物卻只喜歡相框？因為她愛的是巴特拉的人，不是他的財富；他愛的也是她的人，為了她所有的財產都耗盡又算什麼（請參閱獵人中文版單行本「貪婪之島」那一段）。這樣的真愛，我很難相信拜金族們能體會並做到，要瞬間放下紙醉金迷的生活，那可不是嘴巴上說說就可以的啊。
　　所以，陳小姐，我實在不認為妳能放下屠刀，馬上做到這樣的真愛。所以，妳拜金我沒意見，Madonna都唱了：Living in a material world ,and I am a material girl。拜金只是種生活態度，不是什麼錯誤，但妳就別再用追求真愛這種話來裝純真了。既然以前上節目可以這麼坦率，現在又要裝成追求真愛的女孩是怎樣？何苦這樣打自己巴掌呢，material girl？
　　至於劉毅，陳子璇對他的評論倒是沒錯，我就不打落水狗了。
圖片取自Net Planet

　　好糟糕，本來今天根本沒打算寫東西的，結果人算不如天算，起床後上網，在推特上就看到推友大罵這則社論，讓我好奇心大盛，點進去看完，就決定寫文章罵一罵了。這些推友還真是損友啊……
　　好吧，那就長話短說。趕快寫一寫趕快打魔獸去。
　　第一，這篇社論一開場就把法院下令中科停工這件事，設定成環境利益與經濟利益的衝突。看起來似乎沒錯，但事實上根本不是這個問題。因為現在的狀況並不是環評沒過所以開發派想翻盤，也不是環評過了導致環保派要抗議。法院現在喊停不是因為環境與利益的衝突，而是環評這個法律必備程序根本還沒完成，而中科卻自行開發動工。

　　第二，這篇社論裡拿核四跟中科來類比，但這根本就是兩回事。核四的環評並沒有法律程序上的問題，即使當初的環評有護航的可能性，但至少就法律程序來說是完備的，會停工完全是當初剛上台的執政者的主觀意志之故。中科根本就是不同狀況，因為中科連法律程序都還沒走完，環評根本還沒過就動工，法院會下令中止開發，是因為根本就還不合法，這並不是執政者的主觀意志造成的，怎談得上什麼政策反覆、兩個政府？
　　第三、不知道這篇是誰動筆的。雖然開場講得好像他是站在希望兩者兼顧的立場來評是非，但通篇只強調法院的中止開發令會對台灣的經濟發展、投資環境與信心會造成多大的傷害，卻不肯提會對台灣的環境造成什麼傷害，更對政府帶頭違法瀆職，企圖便宜行事跳過環評，任由廠商動工，造成木已成舟、生米煮成熟飯的情況，藉此來強渡關山，讓不合法的開發案不得不就地合法這樣的非法行為全然不提。
　　第四、台灣的經濟發展不是只能靠友達，投資環境與信心，更不該靠政府違法瀆職來建立。台灣政府該做的，是一切以法律為依歸去建立好的投資環境，比方說，環評制度必須合法合理地獨立運作，讓廠商在評估環境影響時，不會想走後門以獲取較低的通過門檻。這樣每間廠商都有一樣的標準，公平公開，這才是好的投資環境。
　　這次中科的問題，前朝政府是始作俑者，當然有他們該負的政治責任，這部份任由現在民進黨高層怎麼攻擊國民黨，都不能改變。誰叫你們當初硬要開發中科，一開始就硬上，該做的環境評估都不做好，現在翻過臉來罵國民黨，一點都沒什麼正當性。
　　然而當朝政府問題更大。如果明知從前朝接下來的這個開發案有問題，為什麼不趕快改善問題？該補什麼評估就補什麼評估，該做什麼溝通就做什麼溝通，結果卻什麼都沒做，跟前朝政府一個模子出來的思考模式，反正就是要硬上，其他問題都不是問題。法院要求補齊資料，過了好幾個月，環保署連個屁都沒放出來，然後才要說法院的判決對經濟影響很大？甚至親愛的環保署長竟然還說出「有條件通過就是通過」這種鬼話，一個政府高層官員公開視法律為無物，我實在不知道未來這個政府還能搞出多少違法瀆職的事來。
　　法院判定中科中止開發，當然會對台灣經濟、投資造成短期影響，但我不認為這個影響會比放任政府亂搞的影響來得大。如果法院不這樣判，如果讓執政者可以無視法律，隨便他們想幹嘛就幹嘛，那麼對台灣的傷害，絕對遠大於經濟發展遲緩、投資減少。
　　所以，這篇社論的作者，請不要再混淆視聽了，好嗎？
圖片取自環境報導

　　報載經濟部長施顏祥說：台灣不能沒有石化業。這話其實沒說錯，台灣人的生活，怎麼可能少得了汽油，少得了各式各樣的塑膠製品。想想看，如果現在的生活裡突然沒有汽油來讓汽車行駛，沒有塑膠袋來裝東西，沒有塑膠製品來製造主機板之類的電腦產品，台灣人怎還能繼續過活。可是施部長的話也不算對。台灣當然可以沒有石化業，反正只要有錢，要買汽油、各種塑膠製品，怎麼沒人賣，有錢幹嘛不賺。也就是說，石化業的產品對台灣人的生活而言非常需要，但石化業本身可就不見得了。
　　所以現在的問題就是，台灣需要有自己的石化業嗎？

　　當然需要。第一，可以的話，自己需要多少就生產多少（也就是自給率最好100％），不但可以省下買別人產品的錢，也不必擔心有什麼特殊情況的時候買不到或是被挾制。第二，生產量有多的話，還可以賣給別人賺錢。依照這個邏輯，我可以理解以施部長（及經濟發展第一的人們）的思考模式，為什麼會說出「台灣不能沒有石化業」這樣的話。
　　我並不覺得施部長這樣的想法有什麼不對，但我也不認為這樣的想法沒有問題。問題出在，第一，當滿足上述第一個需求後，我們需要多少超額的部份來賣給別人？第二、台灣的經濟，有必要靠這些超額的部份來撐？第三、我們有必要把自己定位成世界的石化工廠？
　　自給率100％，這部份比較屬於國家安全的部份，我不認為這會在經濟部長的思惟邏輯裡。經濟部長的想法理所當然就是以台灣的經濟發展為重，其他的部份自然有其他部會去考量，不關經濟部長的事。因此，對經濟部來說，為了台灣的經濟發展著想，石化業既然可以賺錢，當然是多蓋點比較好。至於世界的石化工廠部份，我不認為經濟部當真這麼想，但若經濟部擴充現有的石化廠及蓋新廠，那麼台灣內銷用不到這些產量，當然就是外銷，即使沒打算成為世界石化工廠，但實際上卻是往這目標前進。
　　所以問題只剩下一個，台灣的經濟，需要靠石化業嗎？
　　這其實是個選擇題，你可以選擇是。那麼，台灣勢必要多建些石化廠，為了這些一蓋就必須用掉很大一塊地、非常多水電的石化廠，我們得想辦法圈出一大塊地來，不管這塊地本來是良田魚塭或山明水秀美不勝收之地。我們還得再蓋發電廠讓這些石化廠使用，還得想辦法生出許許多多的水來提供給石化廠。至於台灣已經常遇到水供應不足，以及發電廠對於環保、氣候的影響，在經濟發展至上的思惟下，當然都不是什麼大問題。
　　至於其他的問題（例如生態破壞），就更不是問題了，反正碰上了再想辦法解決，看是要花錢或是怎樣（例如教海豚轉彎）。若真無法解決，當作沒這回事不就好了？幹嘛杞人憂天。反正兒孫自有兒孫福，下一輩自己會想辦法解決的啦。
　　可是，姑且不論下一輩能不能解決得了，為什麼原屬於所有人的良好生活環境，要被上一輩的人破壞光後，留給下一輩這麼糟糕的環境之外，還要叫這些後輩幫忙收拾自己搞出來的爛攤子？
　　如果選否，那麼選項就很多了。比方說，可以靠貿易。貿易不見得就只是單純的賣產品，而是賣設計，賣品牌。這點，台灣有能力做，但從來都沒有做好。台灣的製造業幾乎都以代工為主，自創品牌的不是沒有，但不多，真正成名的更少。設計的部份，台灣的能力其實不弱，但會重視設計的企業並不多。如果能做好這兩大塊，我們不必靠大量製造取勝，可以靠品牌與幫客人量身訂製的方式獲取高利潤，避免大量製造下傾銷競爭的低利潤情況，一樣可以創造漂亮的銷售數字又能減少能源損耗與降低環境破壞，實在是一舉兩得。
　　我們也可以選擇發展文化娛樂相關產業。要知道，以整個華人世界來看，中國因為文化大革命加上多年的共產主義統治之故，現在他們的中華文化已然產生極大的變化，而其他華人國家、地區中，也常因為華人文化並非當地最強勢的文化，因而產生了不少質變。反倒是台灣因為華人文化是此地最強勢的文化，加上昔日威權統治下刻意強化中華文化之故，中華文化在此保留了較完整的面貌。因此我們用這樣的條件去發展文化、娛樂業甚至時尚業，想要成為華人世界裡的領航者是最有資格的，甚至要成為世界上文化娛樂產業裡重要的一支也絕非不可能。但可惜歷來執政者對文化娛樂的態度不是畏懼不然就是忽視，讓許多文化娛樂產業自生自滅，不然就只是喊了一堆口號卻毫無實際作為，實在是浪費了台灣絕佳的條件。
　　此外還可以選擇觀光業。台灣的美景實在太多了，除了各個有名的景點如太魯閣、墾丁、澎湖等等之外，還有許多不怎麼有名的景點，以及許多鄉間也都保存著優美純樸的景色。此外台灣的人文景觀當然更是重點，硬體方面的如故宮就不說了，軟體方面的就是台灣人的生活態度、生活方式，例如許多國外觀光客來台必排行程之一的夜市，就是很明顯的例子。對台灣人來說是習以為常的生活習慣、方式，其實在外國人眼裡都是很特別的。就像我們到國外去逛他們的市集一樣，這對當地人來說根本就沒什麼，但許多台灣人還不是像看到什麼稀有物品一樣地驚喜連連，道理都是一樣的。
　　當然也還有別的產業可以選。比方說，醫療產業，生物科技、網路科技之類的，但原則就是以低耗能、低污染為主，輔以高獲利為原則。當然，對人的生活影響也得降到最低。比方說，六輕這次的火災，對四周的人們影響如何大家都看到了。就算沒有災害發生，看看中油後勁廠（啊這是幾輕？），只要一到附近就是濃濃地油氣味四散，令人很不舒服，真不知道那附近的居民怎麼住得下去。如果加油站裡外洩的油氣對加油站員工的健康都有害處，我很難想像後勁的居民健康會受到多大的影響。
　　但除了對人的影響要降到最低外，對其他生物的影響當然也得評估進去。看看上述的例子，人的健康都會被影響了，其他生物沒有不被影響的道理。而且最糟糕的是，人還有辦法遷離或透過其他方式解決、補償，但很多生物根本沒辦法這樣。生命固然會自己尋找出路，但也得給生命足夠的時間，加上該生命有這個能力，要不然牠還沒找到出路，死亡就先找上門來了，它們可沒有分靈體或死神的聖物啊。特別是，很多時候開發工業時用掉的地，往往是該生物唯一能生存的環境，一旦被佔用並破壞，去哪邊找另一個適合牠生存的地方給牠？總不能跟海邊的螃蟹說，不然你搬到內陸一點的地方好了，反正有水溝、農田或魚塭，都有水應該沒差吧。真要這樣，那些螃蟹應該直接就氣死了……
　　台灣經濟發展到現在，說實話已經很不差了，早就過了只求溫飽、賺很多錢的階段，大多數人早就無須為沒得吃穿住煩惱。現在台灣需要的不是追求什麼每人每年平均收入有多高或外匯存底有多少、每年對外貿易額再創新高之類的虛幻數字，而是要有個健康快樂的生活環境，這已經不是靠著賺很多錢就可以擁有的。所以我們應該將追求經濟發展的思惟模式轉變為追求生活品質，讓經濟發展不再變成破壞生活環境的元兇，使各項產業成為改善生活品質的助力，這樣才能消弭兩者間看似總是相對抗的狀況，不會再互相扯彼此後腿。
　　所以，台灣是不是非石化工業不可，答案應該很清楚了。
圖片取自PCHome新聞

　　這幾天最拉風（是這樣用的嗎？）的新聞莫過於陳致中疑似召妓的事件了。不過我對陳致中召妓的真實性其實不怎麼感興趣，這整個事件對我來說就像那些拋巴掌撒狗血的八點檔現實版而已，閒著沒事就看看演到哪了，如果有人被潑硫酸（我很期待有這個橋段出現）或被車撞飛十公尺遠（好吧其實不只十公尺）之類的橋段我就停下來看看，不然就轉台看別的節目有沒有比較精彩的片段（啊妮可開始脫了！呃我是說妮可基嫚……幹剪掉了）。之所以提到陳致中，只是拿他來當幌引子，帶入我實際上想談的召妓及相關議題罷了。（陳致中真可憐，抱）
　　不同角色、位置的人，對於「召妓」這件事，似乎都有不同的看法。我個人是覺得這根本沒什麼，所以對於很多人敵視性工作者、性消費者以及性消費這個行為，是感到很莫名其妙的。或者說，對於很多人到了這種講究人權的時代，卻還活在以前的保守壓抑思想裡，真令我不時感到時代的錯亂。

　　這麼說吧。傳統思想裡，一直都把性等同生殖，也就是性這個行為只能在傳宗接代下存在，是故在傳統制度裡是將性牢牢捆綁在婚姻體制裡面，只有婚姻裡的性是被允許的，其他狀態下的性行為基本上都不被允許。但基於性別權力上的嚴重落差，一般來說男性如果跟別的女性發生性關係，那麼男性即使被指責，通常程度也不會太重，而且不怎麼會有實際上的損失，要是跟很多女性搞過的話，搞不好還會以此聞名（雖然也不見得是啥好名聲）。但若是女性有同樣狀況，那可是天差地遠，不但名譽掃地，甚至可能被趕出家門或被打死以清門風。這點也表現在古時候妓女的社會地位上，「娼優隸卒」四種社會地位最下賤的職業裡，娼可是名列第一呢。
　　之所以會這樣，主要就是古代醫學較不發達，不但懷孕、生產的風險高，就連小孩生下來後夭折率也高。加上養育的環境、經濟能力等等關係，導致一般人要養大小孩並不容易，這部份的難度不是現代社會的人能想像的（但當然不是說現代人養小孩就都很簡單，只是現代人的問題不在於小孩不容易生下及養大）。因此，為了確保可以傳宗接代，女人就被綁死在婚姻制度裡當個生養小孩的機器（這可是家產哩！），男人則在不破壞婚姻制度的情況下，在外面明著暗著找別的女人（通常是妓女）玩玩則是可以睜隻眼閉隻眼的。
　　然而現在遠不同於古代，時到今日性早就轉變成以娛樂功能為主，傳宗接代的意義已經消減很多了；看看那品牌種類繁多的保險套，以及年年創新低的生育率，這都說明了現代人早就把性當成娛樂，不再那麼重視性的生殖功能了，但為什麼總還是有人腦筋轉不過來呢？
　　既然性已經具備了強烈的娛樂性質，那麼現在是男女平權的社會，這部份自然也要同等對待。男生可以跟不同女生發生性行為，女生當然也可以。男生可以愛玩、玩很兇玩很大，女生當然也沒啥不行，沒有男生這樣玩很英雄，女生這樣玩就是淫婦這種歧視。要知道，男生想逞英雄，沒有女生的配合與啟發，還沒得逞哩。男生們捫心自問，如果女生是隻死魚，難道你還英雄得起來嗎？還不都是性致大減草草了事，早點解決掉換個玩得起來的新伴還比較實際些（啊以上這段置換成非異性戀的性關係也一樣啦）。
　　那麼，已經有愛情或婚姻關係的怎麼辦？這要分成兩類狀況來說。若能對性與愛做出切割，那恭喜你們︰基本上不管會不會跟別人做，只要沒動感情，根本就不會有什麼影響。
　　若不能對性與愛做出切割，而你又在乎對方會不會跟別人做，那只能勸你，下等方法是用盡全力跟對方做，一來讓對方的慾火全用在你身上，二來玩得兇了，說不定讓他以後性致大減，再也不會對跟其他人做感到性致了。只是這樣說不定讓他對跟你做也沒性趣了就是。（茶）
　　那中等方法呢？就是佔據對方的所有時間。只要對方無暇他顧，就算會想向外發展也沒那個時間，只能徒呼負負。但這種緊迫釘人的方法如果遇到不喜歡被控制、喜歡自由與需要有個人空間的人時，往往會造成反效果，不是反過來刻意找人玩，不然就是乾脆不要你了，可千萬要小心使用啊！
　　上等方法講起來很簡單，實際上卻頗難做到：增強自己的吸引力，讓對方的心跟慾火牢牢黏著你。增強自己的吸引力說來容易，但這得先下功夫搞清楚對方喜歡什麼，討厭什麼，自己吸引對方的部份在哪裡等等。然後據此來改善弱點更正缺點，投對方之所好，並且加強自己的優點長處，讓對方能更愛你，更把心（跟慾火）放在你身上，自然就不用擔心對方會對別的人感性趣了。然而此法往往曠日費時，而且人心會變（有些人變的速度跟翻書一樣快），誰曉得過些時候，對方的喜好還是不是一樣呢？
　　但說真的，人都是慾望的動物，就算真的愛你愛得要死，也不表示機會來了緣份到了，到口的肥肉就要輕易放棄。所以最好的方法還是，看開點，接受不管男人女人，都會有對別人發春的可能。如果男人遇到安潔莉娜裘莉會飛撲猛咬啃光吸盡無論如何先上再說，那你又怎能指責女人碰上金城武時會使出渾身解數說什麼都要讓他成為胯下之臣？
　　人都是貪新的。一個再怎麼好吃、再怎麼喜歡吃的食物，天天吃吃久了也是會膩，也是會想吃點別的。吃是這樣，性也是這樣，這跟愛不愛並沒有太強的關連性，愛情頂多只是讓保鮮期延長一些罷了。而且如果真的可以永久保存，那才可怕吧，不是加了一大堆的防腐劑，不然就是塑膠製品（說不定還是中國製的），你真的安心嗎？（但如果你對泡著福馬林的標本有性趣……這是例外……）
　　人也都是貪心的。吃碗內看碗外，人總是對已經擁有的東西不甚在意，卻對還沒得到的物品大感興趣，正所謂妻不如妾，妾不如偷，偷不如偷不到。所以最好的方法並不是讓他看不到別的東西（這也根本不可能），而是就讓他去擁有那些他還沒擁有過的，等他真的擁有了，過沒多久就會膩了（這種的保鮮期通常都很短），然後就會乖乖回來。嗯？要是他居然就不回來了？笨，這種外食後就變心的人，你該慶幸還好提早發現可以提早治療放棄，既然不懂得珍惜原本擁有的，那就是你們彼此沒有緣份，你又何必留戀這種人，天底下好男人女人這麼多，再找就好啦！
　　講到這邊，就不得不提出一個其實是很好的處理方法，可惜的是這個方法自古至今都被世人鄙視，真的令我大感不平，那就是－召妓。
　　說召妓（當然包含男妓）是好方法，那是因為這通常都不會有什麼情感的糾葛，只要花了錢銀貨兩訖，大家各取所需，事後各自走人，不但貪新與貪心一次滿足，還能防止情侶／婚姻生變，又可以提供性工作者工作，活絡社會經濟發展，這真的是一舉多得啊。我實在不懂為什麼大家不但不大力推廣這個好方法，還要這麼敵視它。
　　啊，這其實有前提啦，比方說，性工作者必須嚴守工作道德與守則，不能跟客人動真情，也不能讓客人曝光上了週刊被報導之類的……
　　也許有人會嗤之以鼻，認為要找人做還不簡單，幹嘛要花錢找樂子。我也覺得要找人做不難，我也從來沒花錢買過（我哪還需要花錢買！）（咦？），但我們可以不用花錢就有得爽，不表示花錢找樂子就不應該。要知道這行業存在了這麼久（大概是從人類出現就存在了吧？），那就表示需求很大，不然不可能在社會環境歧視與打壓下還能存活著。雖然現代社會網路太過方便，要一夜情隨便找就有，但還是有很多人不具備上網能力或不方便用這種方法的，比方說社會下層人士不會上網或高層人士不想拋頭露臉變成八卦新聞，以及有特殊需求的人，甚至一般人也可能因為各種原因去召妓，所以不能因為我們用不到，就否定了這行業存在的必要。
　　而且話說回來，所謂免費的最貴，這種不用錢的一夜情，說不定只是種零存整付，哪時候需要一次繳清一大筆錢可真是天曉得……

　　所以呢，召妓真的是個解決性需求的好辦法。它不是沒有問題（比方說現在無法公開營業導致缺乏法律管理而亂象叢生），但問題可以解決（第一就是要正常化，由政府立法進行管理）。但除了需要解決客觀上的問題外，人們主觀上也要有所改變，比方說平等看待性工作者與這個職業（職業無貴賤不是說著玩而已吧？），正視性需求性娛樂是人的本性，更要體會性與愛並不存在著絕對關連，別在拿愛情與道德這種東西來打壓性了。
　　咦？你擔心性病傳染？唉呦，都幾歲人了，不知道這樣要從事安全性行為嗎？嘎？你怕還是沒用？那你吃外食時，那些不知道被多少人用過的餐具你還不是一樣在用，怎不擔心中獎呢？你總不會完全不敢出門，只因為不曉得哪輛車會來撞你，即使你超級遵守交通規則而且還全身裝甲隨時可以變身成變形金剛給撞你的人一個正義的教訓？
　　就算真的倒楣成這樣，連安全性行為都中了獎，難道不會就醫嗎？不過就只是個病，只要配合醫生的治療，該打針就打針，該吃藥就吃藥，有啥好擔心的？而且……你不會真的以為不做愛就不會得病吧？以前有新聞報導過，有尼姑泡溫泉結果得皰疹喔！如果真的怕成這樣，那建議你還是把老二切掉把洞填平比較好，看是要出家當和尚尼姑還是當神父修女都可以，你應該把你的一生拿來尋求解脫生死輪迴或奉獻給上帝當祂的新娘（新郎），這個充滿色慾與危險的世界，應該不太適合你……
　　所以，陳兄……你有記得戴套嗎？
圖片為與娼同行，翻牆越界─公娼抗爭運動文集封面，日日春協會出品

　　這件事從網路上開始傳開，也已經好一段時間了。我很早就接觸到這消息了。一開始以為是農地被徵收後，農民又在田裡耕種，導致土地要開發了而引起糾紛。但慢慢的相關訊息越接觸越多，才發現也許這整件事很可能沒有所謂的真相，不同角色的人會用不同角度去切入，用不同立場來發言並爭取自身權益，到最後就是各說各話，讓我不知道到底誰說的才是真相。
　　這就是為什麼，我早知道這事件，卻始終沒作聲、沒反應的原因。

　　以前接觸到的很多社會運動，不管大家立場如何，至少對於首要目標，總還是一致的。這可以讓有限資源下，集中炮火去攻擊首要目標，不會因為目標太分散而無法獲得成果。可是這次的反抗運動，總讓我覺得，目標似乎那麼不一致，炮火雖然透過網路傳開來後越來越猛烈，但在不斷有所謂的內幕傳出來後，這些所謂的內幕讓我無法不質疑，這個運動到底是想做什麼。這整個運動…真的是像表面上看到的那樣嗎？


　　我不知道。
　　但至少，這事件讓我學會碰到這樣的事，除了可以先用人權、正義、法律、道德與人情去做個人判斷外，最好不要急著認定與表態。有很多看起來既正義又悲情的運動，成員很可能只是表面上道貌岸然，私底下卻是另一副嘴臉。所謂的真理正義，誰曉得會不會只是被拿來當欺騙社會大眾的幌子？
　　我沒辦法驗證這些所謂的內幕，但有些看起來還頗符合邏輯與情理，好像不是瞎掰的。當然我不該也不會全然相信這些我沒辦法看到證據的內幕，但這也提醒了我，不要因為所謂的弱勢，就一面倒地同情甚至支持他們。如果因為幫助弱勢能得到利益，因此引來其他人的介入、干涉，使得弱勢越來越強而翻盤，最後竟讓介入弱勢者拿到屬於原弱勢者原有的甚至獲得更多其他利益的話，我不知道我該怎麼支持下去。
　　若這些內幕為真，那我真的不得不感嘆，台灣的社會運動，已經變質成這樣了嗎？那麼多真心在各領域默默從事運動、追求理想與更美好生活的人們，該如何自處？台灣的各類社會運動，又該何去何從？
　　我不知道。
　　最近只要想到這個事件，總令我感到五味雜陳，心情低落。苗栗縣政府處理上的粗暴無情固然讓我不滿，然而現在讓我最感到難過的已經不是這事件裡的哪些人「被欺負」了。如果台灣的社會運動已經變成這樣，正義只是包在利益外的輕薄假象，人權只是用來剷除異己的終極武器，而真理只能存在於想像與書本裡，我真的不得不為整個台灣難過…
　　這個世界真的很複雜，太多太多的人事物，是沒辦法單純地用二分法去分類與自處的。我沒辦法單純地判斷這事件裡誰對誰錯誰是誰非，也就沒辦法決定該支持哪一方（我甚至懷疑「支持某一方」本身就是錯誤的）。我只能離開些距離去觀察這事件，至於判斷出絕對的對錯是非乃至於正義、真相什麼的，那已經不是我能力所及了。
　　希望事件能早點圓滿結束。至於怎樣才算圓滿…
　　我不知道。


PS.本文貼出後不久，我在twitter上面看到許多人轉貼了苗栗縣劉縣長說了「我不知道怪手開進去的地方有農田」這句話。如果縣長大人真的這樣說……我實在不知道我還能說什麼了。
圖片取自玉山電報

　　James Watt是誰？就是改良蒸汽引擎促使工業革命發生的人。所以你覺得我的標題是廢話？是啊，我也覺得是廢話，但如果你看過James Watt對女性地位的提升，有最大的貢獻這篇文章，那麼就知道標題其實不是廢話，而是實話。
　　索尼（該文作者）認為，現今女權得以與男權平起平坐（事實上當然還差得遠），是因為James Watt促成工業革命後，社會改變下自然而然就會達到的，因此女權主義者不過只是順水推舟，是澆水者而不是播種者。他認為就此來看，James Watt對女性地位與平權來說，才是真正最有貢獻的人。
　　是這樣嗎？我不以為然。

　　索尼這一連串的立論，基本假設是：社會進步、富裕、發達後，男性會「自動且樂意」與女性（及其他性別）分享原本男性擁有的權力。在這個假設下，他推論出，工業革命後帶動社會改變，使得女性的地位自然而然就會提升，權力不必有人爭取，自然而然就會從天而降。
　　老實說，我不知道該說索尼太傻太天真，還是太看得起既得利益者的廣大男性同胞們了。
　　權力的不平等，當然不見得非得靠爭取才能變成平等，偶爾會看到極少數的例子，是既得利益者的良心發現（或其他原因），主動（但不見得樂意）與弱勢者分享權力，但絕大多數都是必須由弱勢者力爭之下，既得利益者才心不甘情不願地將權力「賜予」弱勢者，而且往往還一副你該感激我的嘴臉，實令人作嘔。
　　我不知道索尼的假設是怎麼來的，為什麼他會認為男性「自動且樂意」將權力與女性分享是必然發生的。但我認為，身為既得利益者的男性，事實上從來都沒有打算放棄「既得利益」。
　　比方說，男生有三妻四妾在現代社會固然已經不被法律允許，但仍然有許多人私下包二奶養小老婆，甚至某工業鉅子有「Ｎ媽」這件事根本就是公開的祕密，大家不但不譴責，恐怕心裡還頗羨慕他。相較之下，女性若同時有好幾個老公的話，非但男性只會認為她水性楊花、淫蕩無恥而不會羨慕她手段高超、魅力十足，連泰半女性對她恐怕也大不以為然。
　　所以男性有打算將「三妻四妾」的權力與女性分享了嗎？沒有。男性可以接受好幾個女性當自己的老婆、情婦，但如果要男性自己去當女性好幾個老公、面首中的一個，有多少男性願意？因為男性自始至終還是認為女性該是男性的「所有物」，所以男性可以同時擁有好幾個女性的所有權，而女性當然只能被一個男性擁有，所有權當然只能屬於一個男性。
（插個題外話。中國傳統對於婚姻中男性的伴侶關係有妻、妾等不同級別，但女性部份好像除了夫之外就沒有其他了。這該算是很清楚地顯現出男女間權力不平等的狀況了。）
　　所以若女性不主動爭取，男性就會自動且樂意讓女性也可以養小白臉，或是願意當女性眾夫中的一個？別鬧了，男性不抓狂才怪，這種事該是男性的權力，哪輪得到女性來做！
　　看看伊斯蘭國家。即便中東有許多伊斯蘭國家得利於石油，錢多到沒地方花，但由於當地女性對於女權意識的薄弱，沒人出來倡導性別平權，導致當地女性仍只是男性的附屬品而已。就算帆船酒店蓋起來了，世界島填起來蓋好了，未來的世界第一高樓也快完工了，那又怎樣？社會富裕了，工業發達了，沒人出來帶領大家做思想觀念的革命，去逼迫既得利益者與弱勢者共享權力的話，什麼都不會改變的啊！
　　歷史上也有個很明顯的例子，不過不是性別權力問題，而是美國的奴隸制度。若不是美國第十六任總統林肯堅持廢除奴隸制度，甚至不惜以戰爭逼迫當時強力支持奴隸制度且已實質獨立於合眾國外的南方七州（後來增加成十一州）接受廢除該制度，難不成南方諸州會天良發現，「自動且樂意」地廢除奴隸制度？
　　親愛的，你不會真的以為既得利益者們會這麼溫良恭儉讓吧？
　　由上述例子來看，女權主義者真的只是順水推舟，只是個澆水者嗎？當然不是。
　　若要說工業革命對女性地位權力的影響，我認為該說是因為工業革命讓許多國家各方面慢慢富裕發達進步後，開始讓人有較多時間思考為什麼男女之間的地位權力差這麼多，讓一些具理想性格的人開始站出來爭取女性權力。工業革命造就了一個適合發展平權的環境，但若沒有人播種也不可能無中生有的，女性主義者就是這些播種者，殆無疑義。
　　因此我們可以知道，James Watt對女性地位的提升並沒有多少貢獻，他的貢獻只是讓許多國家變得比較富裕發達進步罷了。不過，他也直接、間接造成了地球暖化、環境被破壞，功過之間該怎麼算，就不是我能力所及的了。

　　自從中國的毒奶粉事件爆發，並得知國內也有進口後，國內理所當然地掀起來一連串的批判與痛責，從台灣政府到中國政府與奶粉製造商、提供奶粉製造原料的生產商，沒有一個躲得掉火力四射的隆隆砲火。當然啦，這些批評原則上並沒什麼錯，只是看到許多人暴跳如雷的樣子，我不禁思索著，如果這次的毒奶粉不是從中國生產進口，而是由美國或其他國家生產進口，甚至是台灣自己做出來的，大家是不是還這般暴跳如雷？
　　舉個例子吧，先拿前些年美國狂牛病的牛肉進口問題來說好了。
　　當初美國牛肉出了問題導致世界各國紛紛停止進口美國牛肉後，美國政府基於國內畜牧業的壓力，不斷對其他國家施壓，要求他國儘速恢復進口美國牛肉，而不管他國人民是否會吃到這種毒牛肉。這個事件發生時，就我所看到的，國內並沒有這麼強烈的反應，甚至有點事不關己的樣子。

　　有人對我的比較表示不贊同，他認為中國政府與製造商隱瞞毒奶粉事件，導致中國已經不少人受害甚至死亡，這怎麼可以跟美國毒牛肉相比。但我認為，中國政府與製造商至少知道這是不對的，因此才會設法隱瞞。當然這種行為手段絕對錯誤，大家當然該譴責，但美國政府運用其國際強國的力量，去逼迫其他國家購買他們很可能含有致命病菌的牛肉，完全不管他國人民食用後會不會怎樣，這樣「光明正大且坦蕩蕩」的惡霸手法，這種「我知道我的牛肉有問題，但你就是非買不可，反正死又不是死我的人民」的心態，我可不認為比中國政府及毒奶粉製造商來得遜色，其令人髮指的程度可說是有過之而無不及。
　　可是譴責美國毒牛肉的輿論（特別是網路上）砲火強度，有這次中國毒奶粉的一半嗎？沒有，甚至連十分之一都不到。我不禁猜想，這是Made in China的關係。
　　不信嗎？看一下去年我寫的這篇從一連串食品安全事件談起吧。黑心產品當然不只中國才有，台灣難道缺乏了？被戴奧辛污染的鴨場照樣養鴨，鴨蛋鴨肉含戴奧辛可不是這樣的鴨農在意的。病死豬肉牛肉照樣販賣，吃出問題來也不是賣這種肉的人關心的。這些事件當時雖然也引起輿論譁然，但怎沒看到這麼強烈的譴責？難道這些食物就不毒，吃了拉拉肚子就好，死不了人所以不用太緊張，只因為這些是Made in Taiwan，所以睜隻眼閉隻眼就算了？
　　我並不是說譴責這種事情不對，更不是指中國政府及毒奶粉製造商不須擔負責任。我的疑問是，同樣都是食品安全出問題，為什麼台灣自己出的錯，報導一下就過去了（之後是不是還繼續養毒鴨生毒鴨蛋來賣，真是天曉得），美國那邊出的錯，呼嚨一下就算了（而且當然還要繼續進口，不進口怎行？），怎麼中國出了錯就是萬夫所指、死不足惜，必須凌遲車裂方可消除心中怒氣，只因為是Made in China？
　　我不曉得這算是哪種心態。我自己認為，同樣都是食品安全的問題，同樣都是有毒產品，衡量的標準不該因為國別、產地不同就有所差別，有毒食品並不會因為是美國、台灣生產的就比較不毒，是中國生產的就比較毒。今天如果這批毒奶粉來自美國、日本、歐盟或其他國家甚至是台灣自己生產的，不管是政府或人民都該一樣的重視、譴責，並且要求該國政府與製造廠商立即進行後續處理－當然，本國政府也不能坐著發呆就好，畢竟國內已流通未流通的部份，必須靠本國政府儘速去回收並處理後續。這是處理有毒產品時該做的，不管是從哪個國家進口，或是台灣自己生產的都一樣。
　　至於輿論，特別是網路上的輿論，對於這次的中國毒奶粉事件砲火這般地猛烈、這樣地暴跳如雷，我真不禁想再問一次：如果這次的毒奶粉不是從中國生產進口，而是由美國或其他國家生產進口，甚至是台灣自己做出來的，你們是不是還會這般暴跳如雷？
本文圖片取自中時電子報

　　台灣與中國大陸的關係，一直都是兩地許多爭執的來源。不管是認為台灣本來就不是中國的領地，還是認為台灣是中國固有領土，基本上都各有其擁護者，互相批判互不相讓。為什麼會這樣？這當然不是單一原因造成的，歷史上的每個事件，都是眾多因素互相影響下所形成的，很難簡單講清楚。但兩岸關係會變成今日這種僵局，仔細分析一下，還是有其主要原因的。
　　撒旦是什麼歷史學家，更不是什麼政治狂，不敢說自己的一些看法一定正確，只是寫一下自己的想法當做記錄。讀者贊同也好，不贊同也罷，反正在雙方都不會有什麼改變的情況下，這個狀況還是會持續下去的。

　　最近在吵的，像是開放中國人來台工作，以及來台就讀等等，在國內算是激起不小的異議，理由不外乎是會影響到工作機會與就學機會。此外還有該不該接受中國贈予我們的熊貓，認為不能國對國捐贈，所以不該收云云（當然認為不該收的還有保護動物上的理由，如這篇。但與本文無關，故不提）。另外還有馬英九總統的「兩個地區」論，引起許多人的批評，認為這是自喪國格，變成中國的特區。
　　我一直都認為，有這些爭議存在，全都在於對於兩岸關係，雙方不管是鷹派鴿派、藍營綠營，基本上絕大部份的人都是在睜眼說瞎話，只挑選對自己有利的部份來用，卻不管事實到底是怎樣，當然就談不上坦然面對事實，更別說想辦法解決僵局了。
　　比方說，中國有許多人（應該是大多數吧？）都認為台灣是中國的固有領地，所以理所當然是他們的。但，這個固有領地的定義顯然有問題。中國共產黨當年打敗國民黨政府，奪得中國本土的統治權，過程其實跟中國歷代朝代統治權的變換原則是一樣的。不過，我們也知道，在改朝換代的過程中，領土並不是都是由新政府全部接收。就拿清朝與明朝來說，明朝最後一塊領地－台灣島，由鄭成功統治著，清朝之所以要攻台灣，只是想滅掉明朝最後的勢力，並非認為台灣島是固有領土之故。攻下台灣島後大清政府並沒打算將台灣收為領土，要不是施琅力保駐兵台灣，台灣島說不定早變成日本或其他西方國家殖民之地了。
　　所以中國憑什麼認為，當年國民政府的領土，就該是共產黨政府的固有領地？別的不說，歷史上多的是朝代轉換之際，地區自行獨立為國的例子，例如宋時的大理國就是因為中國本土動亂下，地區自行立國的例子。所以台灣是國民政府的領土沒錯，但是不是就是中國共產黨政府的領地？那可不見得。
　　那麼，馬總統的「兩個地區」論又如何呢？就憲法層面來說，馬總統並沒說錯。現在台灣實行的憲法是中華民國憲法，這部憲法裡規範了「現有國家領土」的範圍是包括了大陸地區（包括蒙、藏、新疆等地）與台灣地區，那麼即便目前台灣政府的治權不及於大陸地區，但「名義上」我們還是擁有大陸地區的主權，因此馬總統的「兩個地區」論，以憲法來看的確沒說錯。但問題就是，現實上當然不是這樣，中國政府無法統治台灣，台灣政府也無法統治中國。兩個主權各自獨立又不互相統屬的「地區」，不是兩個國家不然還能是什麼？
　　這就是我說的，雙方都在睜眼說瞎話的意思。
　　不只如此，台灣島內的獨立派也在睜眼說瞎話。獨立派人士總是喜歡拿什麼條約（抱歉忘了該條約叫啥了）之類的來證明台灣地位未定，根本不是中國（或國民政府）的領地，所以台灣本來就是獨立的。但問題是，當初日本投降退出台灣時，是將台灣還給主權國的。大清國已亡，日本將台灣交給國民政府，意思就是認為台灣主權是國民政府繼承的。對此，台灣人民也沒有異議，並未藉此獨立。因此，台灣主權由國民政府繼承，這也已經是不能否認的了。看看現在，台灣島上用的國號叫中華民國，用的憲法叫中華民國憲法，還在說什麼主權未定，不是睜眼說瞎話不然是什麼？
　　獨立派的另一種睜眼說瞎話就是，以為台灣只要獨立了，就會被國際社會接受。這種想法不知道是哪個白癡提出來的，真的是睜眼說瞎話的極致。第一，台灣本來就是獨立自主的國家，是要怎麼再獨立一次？第二，台灣不能參與許多國際組織，不被許多國家承認，並不是因為台灣不獨立的關係，是因為被另一個自以為有台灣主權的國家干涉阻擾的關係，這個原因並不會因為台灣「獨立」就會改變。中國政府難道會因為台灣「獨立」了，就不阻擾台灣政府加入國際組織，並開放讓他的建交國們承認台灣，跟台灣建立正式外交關係嗎？想也知道這根本不可能，這完全只是脫褲子放屁罷了。臭屁就是臭屁，脫了褲子來放也不會變成香的。這些人不但是睜眼說瞎話，而且也可以算是腦殘級的人物了，一廂情願到這種地步，跟一昧討好中國政府以為中國政府就一定會釋出善意的人有什麼兩樣？只不過眼瞎腦殘的方向剛好相反罷了！
　　當然，島內也還有另一種睜眼說瞎話的人，就是認為台灣一定要跟中國統一。老實說，我對統一不感興趣，但並不反對有人主張這件事。不過說到統一（或者說，與中國合組一個國家），這可不是嘴巴說說就好，還得看對方的是怎樣的國家，更要看自己國內人民到底怎麼想。國內人民怎麼想，我是不敢打包票說都是怎樣，但不管是各項民調也好，四周圍接觸到的人也好，無條件支持統一的人似乎很少。至於對方是怎樣的國家，就不必多說了吧？什麼人民生活水準低落（不是經濟上的水準，是國民生活禮儀之類的）、生態環境很糟糕之類的就不說了，一個既獨裁又不自由、不民主的國家，怎會是已經走上民主政治的國家願意被統一的目標呢？就算要也該是台灣去統一中國吧！那些巴著中國政府不放的人，至少也該先看一下巴著的對象適不適合。真的這麼想當別人國家裡的一員，好歹也挑個好對象，看是要當美國的第五十二州、歐盟的東亞代表，還是重回日本的懷抱，怎麼說都勝過當中國的一省吧？
　　兩岸關係會弄得這麼僵，主要還是雙方都無法正視現實狀況，無法拋開許多的包袱，當然也只好睜眼說瞎話，互相拉扯著這個結任由它越拉越死。真要解開這個結，那就正視現實，一方不要再視台灣是「固有領土」，當台灣是對等的國家來看，另一方也要修改視中國大陸是現有疆域的憲法，承認自己的領土只有台澎金馬，並且雙方人民也不再視對方為敵國，只要視對方為正常的鄰國來往即可。真能做到這樣，兩岸關係才有可能真的轉變，這許多莫名其妙稀奇古怪的問題也才有辦法解決。
　　當然，我也在睜眼說瞎話。這些想法要是兩岸政府做得到、兩岸人民也做得到，那才真是見鬼了。真做得到，兩岸關係早就不會是現在這樣了。
　　至於開放中國人士來台就業、就讀，會影響台灣人民的機會？算了吧。現在中國人早就把目標放到國際上其他更有錢賺的國家、更有學術品質的學校了，台灣這等貨色，他們還看不上眼哩！還以為台灣有這麼強大的吸引力？少再往自己臉上貼金了，真是井底之蛙，拜託別再睜眼說瞎話了！
本文圖片取自香港商報

　　這篇其實並不是想湊熱鬧去批判之前女王寫的文章，而是打算出清之前早就準備好的庫存題目，只是不巧遇到這個事件，倒是讓我猶豫了好久，這時候寫不知道會不會被誤會我在打落水狗。不過為了早日出清庫存題目，所以我想我還是寫一寫好了，反正我這篇雖然跟女王那篇有些關聯，但主要並不是在討論女生有沒有義務生小孩，應該不會被誤會才是。
　　至於女王那篇文章及其他幾篇精彩的論述，請參看嗨，女孩，讓我來告訴你，甚麼叫做女權，這篇文章裡有設定連結，我就不再費事了。
　　兩性本來就是不平等的。在生理構造與心理層面上，兩性確然有較明顯的不同，例如女生有子宮男生沒有，男生肌肉骨骼構造較發達而女生較弱，男生偏向訴說而女生偏向傾聽等等，這是天生的不同，當然也就產生了不平等。事實上何止兩性不平等，同性間又何時平等過？有人比較高，有人比較聰明，有人天生殘疾，甚至黑人天生運動細胞就比其他人種好（聽說性能力也比較強？）等等，要講人人平等，似乎根本就是天方夜譚。

　　其實這種想法並不是性別人權學者所提的平等（或平權）真正的意思。平等其實很簡單，不過只是「我可以做的，你也可以做。我有資格的，你也一樣有資格」，如此而已。
　　比方說，工作上的職缺。很多工作會特別限定性別，常見的理由如「女生做不來」或是「女生薪資比較便宜」等等。例如工地的工作，真的難得能看到有女生在做，因為一開始就被以女生沒辦法做粗重工作為理由否定掉了。而職場上男女同工不同酬根本就不是祕密，許多相同職位所做的事都相同，但女生薪水硬是少了男性一些。這樣的不平等，在於並非視對方實際的能力是否勝任或視能力績效高低給薪，而只以性別來作為衡量標準。
　　這才是性別上真正的不平等。先天上的不同叫差異，後天人為的資格設限，才是真的不平等。
　　我曾看過一個有關清潔隊招收隊員的新聞。該清潔隊在面試時，要求所有應試的人（不分性別）都要背著一定重量的重物跑一定的距離，能過關者才錄用。最後錄取名額中，男性及格的人遠較女性為多。這樣平等嗎？我認為很平等。
　　雖然單以人數來看，男多女少好像很不平等，但重點並不在於人數比例如何，而在於面試過程公不公平、平不平等。首先，應試項目並沒有因為性別而不同。其次，這項工作的確需要常常扛著重物（想想一大包垃圾有多重吧），追著垃圾車並將之丟入垃圾車內（這個畫面倒過垃圾的人應該常見才是），沒有一定的體力、臂力是做不來的。清潔隊以此設限，將體力臂力不佳的人淘汰掉，這是理所當然的，而且是很正確的評估方式。
　　我認為這種評估求職者適不適用的方式，才是真正的平等。因為他們很直接的告訴求職者，不管你的性別為何，你就是得達到這個標準才能被錄用，不會因為你是男是女就有優待或被歧視。同時也等於告訴求職者，進來清潔隊後，男女做的事是都一樣的，女生不要以為可以裝柔弱就把事情丟給男同事，男生也不必做了額外的事卻沒得到等價的報酬。
　　當然啦，這是設定在清潔隊裡兩性是同工同酬的假設上。由於報導並沒有提到薪水的部份，姑且設定為同工同酬，如果不是，那當然就不平等了。
　　上面說的是「資格」方面的平等。也就是說，除了先天差異外（例如懷孕這件事就不是男生做得到的），只要是兩性都可以做的，就不該限定哪個性別可以哪個性別不行，至於勝任與否是另外一回事，跟性別無關。
　　除了資格上的平等外，兩性間還有個很重要的地方也很需要平等，那就是「觀念」。
　　前陣子在噗浪（Plurk）看到有個女生抱怨，說她出去跟一堆朋友聚餐，結果不知道是哪個男生先發起，說要在場男生分攤其他女生的費用，讓她感到十分不舒服，好像在佔人便宜一樣。她認為大家聚餐，沒緣沒故的為什麼要讓別人請客？好像女生出門就是要佔男生便宜，讓她心裡頗不爽。
　　她的想法我不知道是不是現在女孩子裡的主流觀念，但我很贊成她的觀念，這種觀念才是真正的平等。以她的例子來說，這場聚會既不是某人的生日聚會，也沒有其他特別原因所以有人事先說好要請，那麼本來就該大家各出各的錢才對，為什麼男生就必須幫女生買單？
　　有很多男生在這點上一直都沒搞清楚狀況。很多時候女生要求平等，不是只爭取某某權力、某某利益而已，而是要求在生活上與男性平起平坐。所謂的平起平坐，當然就是指，不要把女生當成是「特別生物」去對待她，優待或虧待都是不適當的。
　　就像上面的例子，男生無緣無故為什麼得替女生出錢？或是有句話說「女士優先」，男性又為什麼得讓女士優先？又或者有些「禮節」要求男性必須幫女性拉開椅子、開車門等等以表示對女性的禮貌，那為什麼不是女性來幫男性做這些事，來表達對男性的禮貌？
　　這些對女性的「優待」，以平等平權的角度來看，當然一點也不平等不平權。有人會說這是對女性的禮貌，但這話根本就是狗屎。禮貌是對等的，絕對是男生對女生這樣做，女生對男生也是這樣做，沒有單方面由這個性別對那個性別做的這種「禮貌」。這是很明顯的不平等，但這樣的不平等表面上得益的是女生，因此有許多女生得了便宜還賣乖，反而認為這是男生應該做的，讓許多在性別平等平權上的努力大打折扣。
　　性別平等其實一點都不難做到。有些文化、習俗等等遺留下來的觀念想法，短時間內要扭轉過來當然不容易，但在生活上有很多部份是輕易就可以做到的。比方說，女生做家事，男生一樣也可以做家事。女生可以帶小孩，男生當然也可以帶。護士不該都是女的，醫生也不必都是男的。該各付各的就各付各的，不必因為她是女生，男生就必須毫無理由的幫她付帳。妳當然可以賺錢養家，不必只能在家當黃臉婆，男生也可以在家當黃臉公。也就是說，人與人之間的相處互動，不該由性別來決定你可以做什麼不可以做什麼，該做什麼不該做什麼，更不能因為性別就決定你的人生只能這樣而不能那樣。
　　很多人（特別是男性）以為女性（權）主義者是想要「奪取男性擁有的權力」來「征服」男性，但這根本就是誤解。女性（及處於弱勢的其他性別）要的只是一種平等，要的只是男性有資格做的，女性（及其他性別）也一樣有資格做，而不是將原來的男性霸權扭轉成女性霸權，由這種不平等變成另一種不平等。
　　性別平等真的一點都不難。只要能夠做到以同理心去尊重對方，並且將對方與自己視為相同的個體，享有一樣的權利義務，不因性別去特別看待對方就可以了。從性別差異中找尋平等，真的，一點都不難，只有你有心，一定可以做到的。
本文圖片取自美术同盟

　　星期一（八月十八日）攻佔各大新聞媒體頭條的，是陳前總統千金陳幸妤又在媒體前發飆，並且自爆了不少料。新聞內容請見星期一各新聞媒體，這邊就不再設定連結了。這件事對民進黨而言真算是狠狠補上一刀，讓眾多黨內要角挺扁也不是，不挺扁也不是，尷尬得很。
　　許多綠營或挺扁的民眾，要不就是破口大罵，表示對陳家失望透頂，連帶也影響對民進黨的支持度，再不然就是失望之餘，反咬國民黨不當黨產污得更多，為什麼不快點抓，只對陳水扁「抄家滅族」，根本就是政治迫害。

　　這是不是政治迫害？若是阿扁將公款（不只公家款喔，選舉補助款也是公款，至少是專款）轉入私款為真，這就絕對不是政治迫害。就像追討國民黨的不當黨產，只要國民黨有不當黨產，那就不是政治迫害一樣。
　　奇怪的是，很多對綠營、阿扁死心踏地的人，似乎眼裡就只有國民黨做過的壞事，卻看不見民進黨人做了什麼壞事一樣。就算無法昧著良心說沒看到，也一定要硬拗說成是為了台灣的民主發展「不得不之惡」，不然就牽拖到國民黨身上，說國民黨更爛，民進黨比起來還算好云云。
　　我對這種心態真的感到萬分不解。
　　首先說說陳幸妤爆料說哪個民進黨人選舉沒拿阿扁給的錢這件事吧。這個心態不難懂，其實只是她對許多拿了這種（極可能是黑心的）錢卻在這時候落井下石轉過來批評陳家的民進黨人士感到不爽罷了。你們自己鬍子都沒刮乾淨了，憑什麼來刮我們陳家的鬍子？
　　對於這個想法，我不但理解，而且也可以接受。我也覺得對政治人物來說，「你們哪個沒罪的，就可以拿石頭丟她」（註一）。一般民眾要這樣批評陳家就算了，但政治人物怎有臉這樣明著罵人，暗地裡做的卻是自己罵的那些骯髒齷齪事？
　　當然啦，這得先假設陳幸妤所講的是事實。當然我相信她所知的事一定很有限（而且不見得一定是事實），以她這樣的脾氣個性，根本沒人敢跟她講什麼事實及真正的祕密，不然三兩下就被媒體激出來，那還得了？
　　但我想討論的不是誰拿過錢或是錢是怎麼來的，而是這種「大家都有拿啊」更背後的潛意識－大家都一樣啊，為什麼要抓我（家）？
　　相信很多人騎機車的時候違規被開罰單時，常會心生不滿，覺得別人也是這樣，為什麼不抓別人而抓我。我不知道如果真的這樣問警察，警察會怎麼回答，但若讓我來回答，我會說：「誰叫你笨到被我看到？」
　　老實說，以台灣現行的法律、社會、政治與選舉風氣來說，沒有「不能說的收入」者幾希矣。但為什麼阿扁家老是出事，老是被盯？除了位高權重理所當然受人矚目外，更因為吃太多、吃相難看又不懂得該惦惦地吃，讓人想當作沒看到都不行。這就像明明看到警察在前面了還要闖紅燈一樣，難道你還能怪警察為什麼把你攔下來，抱怨警察為什麼不能裝作沒看到嗎？
　　最重要的是，違法就是違法，不必牽拖別人拉別人下水來比爛。比爛，並不會讓違法變成合法，讓闖紅燈變成綠燈合法穿越路口。
　　真的，不只陳幸妤、綠營人士，更有許多綠營支持者遇到民進黨出包，就一定拉國民黨下來比爛，好像只要有國民黨墊背，他們就可以安心地認為「我們又不是最爛的，又不是污最多錢的」，然後才能心安理得地繼續罵藍營，要國民黨吐出不當黨產來。
　　親愛的綠營支持者，台灣的民主政治想要進步，是不能只靠比爛的。拜託你們快點清醒，好嗎？不要再用國民黨污得比較多這種事來麻醉自己了，這並不會讓陳家污錢變得比較高尚無罪啊！
　　這就像是Ａ殺了十個人，Ｂ只殺了一個人，兩者都是殺人犯一樣。並不會因為Ｂ只殺了一個人，Ｂ抗辯說Ａ殺得比他多，所以大家該原諒他，Ａ才是該死的，法律就會放過Ｂ只判Ａ死刑。不管殺的人多人少，反正就是殺了人，就該接受殺人該負的刑責。比爛是沒有用的，只會讓人覺得虛偽、卸責，而且無恥。
　　這對民進黨來說，更是最要不得的。民進黨建黨以來一直高舉清廉的大旗，偏偏執政後一而再再而三在清廉這部份出包，而且還一次比一次嚴重誇張，這對民進黨的傷害是無法想像的。國民黨本來就沒標榜自己清廉，因此就算污錢，大家也不會太意外，再怎麼氣憤也有限。民進黨卻是自打嘴巴，一個以清廉為形象的政黨，曾任黨主席的人在財務上卻這般不明不白不清不楚，還要人民怎麼繼續相信這個黨，相信黨內其他人也會是清廉的？
　　就像一直說自己的Ｅ罩杯絕對真實的美女，被拆穿其實是隆乳的一樣。就算坦承是從Ｄ罩杯「稍微」隆成Ｅ罩杯「而已」，但妳就是動手術隆乳了啊，就不是真實的了啊！當初何必嘴硬說自己的Ｅ罩杯是天然長成的？又怎能要求人家相信妳的其他部位都沒動過手術，也是天生美麗的？
　　我一直認為，比較是必須的，沒有比較，就很難知道自己哪邊不好、不知道別人哪邊好，這樣就很難改善自己的缺點、學習別人的優點。但比較不是要比誰比較爛，然後得意洋洋地認為別人更爛，所以就不求長進。比較更不是去觀察別人有什麼缺點，然後竟然好的不學學壞的，把別人壞的部份學個十足十，甚至還青出於藍勝於藍。很遺憾的，不但民進黨人士在許多方面學國民黨壞的部份學得頗到家而且也學得很快之外，許多綠營支持者也是這樣。高喊著法治、人權，但做出來的事說出來的話，跟威權時期的國民黨幾乎沒什麼兩樣。
　　比方說，很多民眾對邱毅的爆料方式很不爽，但現在許多綠營支持者的言論，比之邱毅也不遑多讓。例如我看過有綠營支持者在沒有任何證據下，就認定連戰家一定污了很多錢，他的家產一定都是不法的，要不然哪來那麼多財產。這位小姐是拿連家來對照陳家，認為陳家八年污了十億，連家的百億家產當然更是污來的。但問題是，能指控連家財產是污來的證據在哪？怎麼可以因為連家有錢而且又是政治人物，就硬派他家污錢？陳水扁的貪污案雖然還沒結案，但至少檢調單位有提供證據去指控並且調查，可不是只用「認為」兩個字來當證據的，不是嗎？
　　這就像是一個普通受薪階級的人穿著一件名貴的名牌服裝，怎能因為你覺得他一個普通受薪階級的人怎買得起這樣的衣服，就指控他這件衣服是偷來的一樣？沒有證據，怎能用「自己的猜測」、「合理的懷疑」就公開指控對方犯罪違法？這不就是以前國民黨威權統治下的行為嗎？反正只要當權者認定你有罪就是有罪，哪還需要什麼真憑實據？如果我們都認為邱毅這種捕風捉影就當成事實的爆料、指控方式不對，為什麼還要跟著邱毅做一樣的事？
　　我很不能理解台灣人這種不但勤於比爛，而且還樂在「好的不學只學壞的」這種行為裡的怪異心態。因為這種心態，所以陳幸妤說大家都有拿錢，所以民進黨人士指責國民黨自己不當黨產更多，所以綠營支持者沒真憑實據就指控連家的財產都是污來的。這就是所謂的民主進步，所謂的法治人權社會？
　　不要說什麼我對民進黨、國民黨有兩種標準。對，我是有兩種標準，一種標準是用來看自稱有六十分能力的民進黨，一種標準用來衡量只有零分的國民黨。既然如此，我用六十分標準來衡量民進黨，用零分標準來衡量國民黨，有什麼不對？可惜的是，自稱至少及格的偏偏只有三十分，而且還越扣越多，而本來零分的似乎稍微有點長進，至少變成十分了。這是民進黨自己設下的標準啊！既然要講清廉、人權，我就用清廉、人權的標準來衡量民進黨。而國民黨已經近乎沒救了，怎能適用跟民進黨一樣的標準？只要國民黨有些許進步，我就該謝天謝地了啊！
　　「比較」不是跟別人比爛。比較是用來警惕自己不要跟別人一樣差，並且給自己一個前進學習的方向與目標。更重要的是，最後一定要跟自己比。別人十分，自己三十分，別以為贏了二十分就得意洋洋。別人是從零分進步到十分，而自己卻是從六十分退步到三十分，就算贏了別人二十分又怎樣？跟自己以前的六十分比，足足滑落了一半的分數啊！
　　因此，綠營人士與支持者們，請不要再比爛，不要再牽拖國民黨了。要知道陳家污錢、民進黨執政時的政務官貪污，這都不是國民黨拿著槍逼著這些人去做的。沒有人逼他們污錢，是他們自己要污的。所以要比的話，請跟自己比：今天要比昨天好，明天又要比今天進步。若仍然只會跟國民黨比爛，不用太久就會跟國民黨一樣病入膏肓，這下別說蔡英文，就算是觀世音菩薩、媽祖婆也救不了你們的。
註一：聖經裡的一段話，但詳細的出處我不清楚，希望有人可以補充。
註二：至於陳幸妤又發飆失控，我的想法早寫在"可憐之人必有可恨之處 "，懶得重複了，有興趣請自行參閱。
註三：本來這篇在8/20就要發表，但不幸遇到pixnet升級後台事件，以致延至今日才發表，真是抱歉。
本文圖片取自Anserine Corner

　　標題裡寫的這篇文章發表於2008年6月8日發行的亞洲週刊裡，作者是香港中文大學的沈旭輝。關於這位作者，該文有簡短扼要的介紹，這邊我就不重複了。
　　這一篇也是被我嚴重拖稿的文章。當初看到時就說要寫，結果寫到現在才動筆、完稿，可見沒有動力寫文章時的我有多會拖。
　　這篇文章其實不長，但限於版權我不方便轉載，這邊只簡單講一下該文的重點。

　　沈先生以昔日聯合國剛成立時，蘇聯所提出的「兩級國家制」（註一）為藍本，認為中國可以此為方向去尋求「泛中國概念」的其他國家支持，未來在聯合國提名台灣、西藏擁有獨立的席次，然後在「泛中國概念成員」之上再設一個「中國」的席次（非現行的中國）做為最上級的政府主權組織。他甚至主張可以將新加坡、蒙古等與中國有密切關係的國家也吸收進來成為「概念中國」的成員。若照他的想法，則常任理事國由最上層的「中國」擔任，其下有中華人民共和國、台灣、西藏、新加坡、蒙古等五個會員國，也就是共有六個席位。
　　當然，以目前的國際法來說，這個想法是無法實行的，作者自己在文末也很清楚這個事實。但這個想法的確是提供了一個也許可以解決台灣（甚至西藏）的聯合國席次問題－當然，也就是台灣、西藏的國際地位（就是獨立啦）問題，至少是個方向，讓中國可以換個角度想想該如何解決這個燙手山芋。
　　國際法我是不懂，所以我不從國際法來看，我只單純從主權從屬的問題來討論，這樣的想法到底行不行得通，特別是從台灣這方面來看。
　　這篇文章很明顯的是寫給中國看的，因此所看的角度並未考慮到台灣政府、人民的立場與感受。就他的想法來說，這五個國家是平等的，因為在聯合國各有一個席次。但別忘了，常任理事國那個多出來的第六席，無論如何總是得從這五個國家中挑一個出來代行職責，這就造成了挑出來的這個國家地位遠在其他四國之上。也就是說，這個國家才是「概念中國」組織裡真正的中央政府，其他四個國家將變成「高度自治」的地方政府，因為在主權行使上最重要的外交、國防兩方面，將受到這個「中央政府」在常任理事國席次下的管控。
　　而這個第六席代行權力的國家，其他四個國家有哪個爭得過中國？不管在現在的國際影響力，或是以現有聯合國常任理事國的地位來說，中國肯定當仁不讓，也不可能放手給別國的。這樣問題就來了。
　　我這邊不提西藏、新加坡、蒙古，畢竟不是該地人民，我並不清楚他們的想法而且也沒立場幫他們說話。但以台灣來說，要求的就是實質的國家權力，這當然包括外交，不然打了這麼久的外交戰，斤斤計較邦交國的數目是計較假的嗎？
　　也就是說，台灣政府、人民怎可能拱手讓出自己的外交權讓所謂的「中央政府」來左右。一旦同意了這種加入聯合國的架構，名義上似乎得到了聯合國席次，但卻在實質上丟掉了獨立的外交權（甚至包含國防權），那絕對是贏了面子輸了裡子，而且其他國家是不是會因此真當台灣是個獨立國家，恐怕也很難說。畢竟有個手握常任理事國否決權的「概念中國中央政府」在那邊下指導棋，其他國家何必為了台灣而得罪這個「概念中國」裡的真正主事國？
　　當然啦，這是以目前的中國對台灣的態度來說，以後中國說不定會令人驚異地改頭換面脫胎換骨，改變對台灣的態度也很難說。但就目前來看，中國為了自己的利益，是不可能認可台灣獨立的（雖然台灣目前就是實質獨立的狀態）。這邊扯遠一點，講一下台灣是不是獨立國家，及中國該怎麼看待台灣好了。
　　就獨立國家的要素來說，台灣當然可以算獨立國家，畢竟構成國家的要素中，並沒有需要多少國家承認，以及得加入聯合國不可這樣的條件。以歷史來看，台灣曾算是獨立國家，也曾經是中國（這邊指的是歷史上的中國）的領土。明末鄭成功佔領台灣自成一國與大清國對峙，與現在中華民國在台灣與中華人民共和國對峙其實也只是大同小異。但當初的大清國想消滅鄭成功並不在於認為台灣是大清國的，只是單純想消滅敵國最後的勢力而已，否則就不會有打下台灣後原本要放棄台灣這件事。而現在的中國卻是認定台灣這塊土地是他們的，因此拿下台灣不只是要消滅「前朝餘孽」，更是要拿回他們自己認定屬於自己的土地。這中間最大的差異就在於，大清國並沒有認為打敗了大明，就表示繼承了所有大明國的領土（與從屬國），而中國卻是這樣認為的。這個差異，嚴重影響了中國對待台灣的態度。
　　我其實對中國敵視台灣這種態度並不覺得不對，畢竟以敵對國家－或者中國人要認為是「內亂叛變集團餘黨」也行－來說，以外交方式來壓縮對方的生存空間，讓對方撐不住而投降，原本就是戰爭的手段之一，不戰而屈人之兵本來就是戰爭的最高境界。不過，這是把對方當成敵國來看，但若中國能夠改變態度，不把台灣當敵國的話，不將台灣島視為「既有領土」呢？
　　這就像大清國並沒有因為鄭成功在台灣苟延殘喘，就把台灣島這塊地當成「本來就是我的」一樣。如果中國能夠這樣想，並與台灣政府、人民不斷的交流，從敵國變成好鄰居並不是不可能的。功利一點來看，雙方有同源同種的特質，加上若能夠和睦相處，中國又能跟上台灣民主發展的腳步，讓雙方的政治觀念慢慢一致，未來走向某種程度的統一也不是不可能的。但若一昧地用強壓的方式想要逼迫台灣投降，不管到底會不會成功，給台灣人民的感覺肯定不好。就像結婚總是要雙方願意，要是某一方逼婚讓另一方不滿，這個婚姻就算做得成，未來問題只會更多，不可能是什麼美滿姻緣的。
　　所以中國該對台灣持什麼態度？很簡單，就當成一個普通的鄰國就好，不必敵視對方，也不必刻意討好對方。這就像交朋友一樣，剛認識時當然不會對對方有什麼特別的好惡感。要是覺得彼此合得來，慢慢就會親密起來。如果對彼此都有更進一步的好感，自然就會談起戀愛，甚至論及婚嫁。要是一直都沒什麼太特別的感覺，那就維持著普通朋友那般的關係也不錯。重點在於，尊重對方的自主性並理解彼此的差異性，這樣才有繼續相處下去的可能性，未來要談任何發展也才有基礎可言。但要是中國一直維持著目前這種不可理喻的「不管怎樣你就是我的」這樣的蠻橫態度，別說本來就是獨立的台灣（或中華民國、R.O.C.等等稱呼皆可，反正都是指同一個國家領域），就算其他領地也不見得願意繼續待在這樣的國家裡。畢竟身陷一段暴力不美滿的婚姻裡，有機會誰都想逃離，不是嗎？
　　扯太遠了，回到原來的議題吧。
　　其實原文作者的提議不見得不可行，姑且不管國際法的部份，能跳脫一個中國只能有一個席次這種觀念當然是種進步－至少是不拘泥的。但要真的可以實行，最重要的還是中國的觀念、態度與政治上的進展程度。觀念、態度上面有提到部份，也有很多文章都有提過中國人（及政府）的觀念態度（如民族主義之類的），這邊就不另外再說。最讓台灣民眾不能接受中國的，除了中國以敵國的方式對待台灣外，還有很重要的一點就是，政治上的不對盤，也就是政治上的進展程度相差過大。
　　台灣經歷過封建、殖民、獨裁統治，慢慢轉變成民主政治，對於台灣人民來說，民主自由已經是台灣的「神主牌」，是台灣的「國定宗教」了。特別是台灣有很多人經歷過獨裁甚至殖民統治，那些根深蒂固的不良經驗，讓這些人對於中國目前的政治體制格外感到無法接受，更特別具有敵意。
　　在這樣的差異下，想要台灣人民自己達成共識去加入所謂的「概念中國」，根本就是緣木求魚。因此不管中國是想單純地和睦相處，還是真的想放長線釣大魚去推動統一、「概念中國」或是其他邦聯之類，並不是給台灣一點好處就可以。什麼開放台灣農產品輸中、開放中國人民來台旅遊，給台灣商業經濟上什麼好處，甚至撤離對台飛彈等等，其實都不是最重要的。最重要的是中國本身的僵固觀念想法要改變，政治體制要革新。想要追求台灣，自身的條件當然必須是台灣能接受的，最好是跟台灣差不多（特別是在觀念上），想追到台灣可能性才會高。乞丐追到富家女這種事在電影小說裡也許常看到，但相信我，現實生活中是百年難得一見的啊！要一個民主自由的國家人民去受獨裁（至少是不自由不民主）的國家統治，除非被滅國，不然有哪個自由民主的國家人民會心甘情願？正所謂「曾經滄海難為水」啊！
　　我並不是想潑這篇文章的作者沈旭輝冷水，相反的，我認為他能跳脫既有架構是很難得的。只是他這篇文章只從中國的角度去思考，完全沒注意到中國、台灣、西藏及新加坡、蒙古等國家的差異，使得這樣的想法變成空談而已，我個人感到很可惜。如果沈先生能夠以跳脫聯合國一國一席次這樣的思考模式去整體思索他提出的「概念中國」在實行時可能遇到的困難與解決方案，那麼我很期待再度看到沈先生的想法與建議。
　　一些感想，僅與大家分享。想看原文者請自行參閱該期亞洲週刊。能不能孤狗到我就不清楚了，有興趣者可以孤狗看看（註二）。
註一：因為蘇聯其實是由16個共和國（後來有一個被降級，變成15個）組成的社會主義共和國聯盟，因此蘇聯希望16個共和國都能有聯合國席次，而蘇聯則在其上，成為常任理事國之一。也就是說，蘇聯認為美、蘇、英、法等等大國可以凌駕一般國家，而一般國家主權可以獨立，也可以同時屬於大國的「重疊主權」，兩種身分都可以加入聯合國，無須非黑即白。（本註使用沈旭輝於該文中的解釋，詳見該文）
註二：這篇文章我已經找到轉載文了，請見中時部落格-黃清龍-中國提名台灣西藏成聯合國會員國？
本文圖片取自国际广告人