撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

　　在高雄捷運（以下簡稱高捷）紅線開始全線營運後（事實上還有兩個站尚未加入營運），網路上出現了許多讚美文章，有的更是直接挑明了說比台北捷運（以下簡稱北捷）好很多。這些比較文章最後幾乎都是總結到這是謝前市長的政績，然後要求總統選舉時要支持謝長廷先生。不過，我必須很遺憾地說，這些文章的參考價值幾乎都不高－或者說，隔靴搔癢，而且最慘的是還搔不到癢處，看不到什麼實質的內容。

　　也許會有人很不服氣地問我憑什麼這麼說。其實很簡單。讚美文章多半都是說高捷很漂亮－車子很漂亮，車站很漂亮，設備很漂亮。然後呢？除了漂亮之外，高捷還有什麼可以稱讚的？至於那些認為高捷比北捷好的選舉文，我第一個疑問就是：這些人真的有兩邊都搭乘過，兩邊都很仔細地比較過嗎？很可惜的，看了他們的文章後，我很肯定，沒有。就算都坐過，也一定只是隨便看看隨便比較而已。所以沒真正搭過比較過或根本沒用心注意觀察，卻能比較出誰好誰差，這種文章能信才有鬼。

　　既然這樣，那撒旦就自己搭乘看看，好好地從乘客的角度去詳細比較看看兩者到底有什麼特色與優劣點，而非只是空泛的漂亮，或是與想像比較。

　　大家都說高捷漂亮，那我就先從這點開始比。先看一些圖片吧！

　

　

　

　



　　沒錯，單論漂亮，不論在列車外型與內裝、車站設備、出口造型等等，高捷幾乎一面倒地勝過北捷。當然，這是應該的，同時也是北捷先天比較不足之處。當然我不是當初北捷興建時的參與者，但台北市內人多地狹，路寬有限，想要設置寬一點的出口有時都滿困難的，想在造型上變花樣恐怕也變不出什麼把戲來。高捷這一點就勝過北捷多多，整條紅線所經之處絕大部份都是高雄最寬的路，出口處往往以改變路寬與人行道整合的方式湊出足夠的寬度來興建，因此要做設計的話也比較好揮灑－當然啦，事實上北捷當初興建各站出口時，應該也沒想到要做美化設計，因此每個站出口看起來都差不多，不像高捷，不同站的出口往往都不一樣，有時候連同一個站的不同出口也不一樣，因此高捷這部份的確遠勝過北捷。

　　在高架站體部份，高捷也比較用心去設計。雖然各高架站外型同中有異－風格一致但表現手法不同，整體來說比較有特色。北捷則是除了劍潭站與北投站外，其餘各站幾乎都一樣，不免單調許多。

　　車站設備方面，老實說，除非真的做得很爛，要不然新蓋好的居然還比使用好幾年了的差，那也不必出來混了吧？不過還是要來詳細比一下。

　

　　由於我是在免費搭乘期間乘坐，自動售票機與通行閘門都未開始使用，因此只能評論外觀，無法評論實地上操作起來好不好用、速度快不快、感應靈不靈敏。就外觀來說，別的不提，單看這麼新的機器，感覺就很好。尤其是通行閘門的螢幕給人感覺就覺得很有現代感（不過這點北捷的新通行閘門也不輸高捷啦）。單程票也是用投幣的，跟北捷一樣。（我一直不懂投幣跟卡片有什麼差別？）

　

　　高捷的服務處乍看之下跟北捷的幾乎一樣，如果只看這裡，恐怕會搞不清楚自己身在高捷還是北捷。至於服務人員，還沒什麼機會讓他們服務，所以不知道用起來服務態度與專業如何。至於廁所，整體說來也比北捷廁所來得有設計感一點，比較像百貨公司的樣子。我沒敢在廁所裡多待，怕被當成變態，所以沒有摸一下廁所隔間與門的材質，不曉得是什麼做的。北捷的廁所隔間與門是用不鏽鋼之類的鋼材，比較沒特色，但看起來堅固耐用程度應該比高捷好些。



　　在出站標示方面，高捷算是標示得滿清楚了，當然這點北捷並不輸給高捷。高捷因為目前只有單線，加上接駁公車路線目前也還不算多，因此高捷似乎只打算在站內張貼轉乘訊息，好像還沒作成小手冊之類的提供民眾自由索取。這點我記得北捷就有做成相關資料免費提供民眾索取，高捷不妨考慮跟進。

　

　　月台門的設置主要還是為了民眾安全與保障列車行駛不受民眾誤入、擅闖軌道的影響，這點高捷學到北捷的教訓，將所有地下車站都設置了月台門，當然是勝過北捷。至於排隊的指引標示，就跟北捷一樣。但北捷的門比較寬，高捷的比較窄，這種情況下分兩邊排隊會影響到民眾進出時的順暢度，也許改成單邊排隊會比較好。

　

　　緊急對講機的設置感覺上高捷比北捷來得密集些。以高捷橋頭火車站來說，大約兩根柱子就有一具，北捷印象中沒這麼密集。至於升降電梯，設備上高捷北捷都差不多，但高捷的速度太快，感覺上像是給一般人用的，而非給老弱殘障人士用的。

　



　　仗著高雄的「地利」，讓高捷的出口除了可以設計得較寬、較美觀外，也可以配合設計停車場。除了小港站有這麼大的停車場外，像後驛站、巨蛋站等等也都有特別規劃出來的機車停車格，這點看在北捷眼裡，應該是會很羨慕才對。不過為了這點，常常把原本美麗的林蔭大道（如博愛路在十全路到同盟路這段）給拆除，算是可惜之處。

　　另外，高捷在列車進入月台前會響起警示音，而非如北捷是以月台邊的警示燈閃動來警示。這一點我是有點不解，因為就我親身體驗，在排隊時，月台警示燈閃動的話比較適合。當然不是說警示音不好，而是警示音會讓人搞不清楚到底是哪邊的列車將進站，會讓乘客產生錯亂感覺，似乎不太適合。月台門上面的燈並不是警示燈，而是月台門打開時才會亮起，有點沒意義，還不如改成列車進站警示燈比較有用些。（橋頭火車站有類似北捷的那種列車進站警示燈，但不曉得為什麼並沒作用）

　　還有，高捷不管是月台或是車站其他地方，基本上照明都很亮，但....會不會太亮了點？由於高捷的地板、牆壁、天花板等等幾乎都是選擇白色或偏白的色系，反射光源的能力很強，因此讓站內顯得格外明亮。這種狀況下，是不是有必要設置這麼多日光燈，我個人認為可以再檢討。不然就是將牆面、地板改成暗一點的顏色，可以讓反射少一點，另外也還有別的好處（後文會提到）。

　　在站內廣播的部份，不知道是我運氣太好還是怎樣，遇到了兩次廣播的問題。一次是廣播到某一段尚未完，忽然就沒了；一次是沒有前半段，忽然就跳出後半段來。我在想這應該不是播音器材的問題，應該是擴音器的問題。但在不同的兩個站（其中一個還是指標性的中央公園站），都遇到這樣的問題，恐怕得再檢查一下線路或擴音器了。音量方面還算可以，不會太小或過大。

　　至於上下層面的通道，大致上高捷都比北捷寬一些，這點當然越大越好，有利於短時間內讓更多乘客通過。手扶梯的速度也還可以接受，不至於太快或太慢。

　　北捷幾個轉車站（特別是台北車站）常為人詬病的動線問題，目前在高捷還沒有相同狀況，這當然是因為唯一的轉車站美麗島站還沒啟用的關係，因此這一項尚無法比較。我很期待到時候看看美麗島站的動線規劃，如果設計得好，也許可以給北捷一些改進參考。

　　列車在關門時的警示音方面，雖然高捷與北捷都一樣採用比較高頻的短促音，但高捷的警示音間隔比北捷來得長一點，感覺上比較沒那麼急迫，比較不令人緊張。插個題外話。北捷南勢角線四站已經試用不知道有沒有三年了的音樂關門警示音，到現在都還在試用，也不知道到底要不要推廣到其他路線去，會不會太誇張了點？

　　好了，現在要來講關於高捷車站缺點中我最不能接受的兩點了。

　

　　看到上面兩張照片了吧？左圖是我在忘了於凹子底站還是巨蛋站看到的垃圾桶。不知道為什麼，我只有在這邊看到設置了垃圾桶，其他站不知道是真的沒設，還是都設置在我不會經過的地方，所以沒看到。但就算以我看到的垃圾桶來說，我真的嚇到了－居然這麼原始！到底是高捷還沒買，還是為了省錢才用這樣的垃圾桶，不得而知。但我真的、真的很不能接受一個花了大錢的建設，居然用這樣的垃圾桶，而且竟然沒有標示一般垃圾、資源回收！真的很誇張！

　　右圖則是另一項讓我很不能接受的狀況，就是地板太髒。這個現象在我進出過的各站都一樣，原因就是我之前提到的，地板用的是偏白色系的地磚，導致只要有一點點髒就會很明顯。我甚至在某站（忘了哪站了）看到地板上兩條烏黑的清潔用推車的輪子痕跡橫過大半個出口走道，令我感到很不可思議。這不是個剛開放沒幾天的捷運嗎？為什麼會這麼髒？雖然北捷的地板也沒多乾淨，但至少北捷很聰明地用偏黃、偏灰的色調，讓地板即使有點髒，「看起來也不那麼明顯、礙眼」。這一點真的不能不說，高捷比不上北捷了。

　　另外，高捷營運時間是早上六點到晚上11點，比北捷早一小時收班。我是建議如果未來營運狀況上軌道了，可以比照北捷將營運時間延到半夜12點。畢竟高雄有許多商業場所與活動都是到晚上十點，只有一個小時的緩衝時間就收班的話，可能會影響到下班的人及消費者的搭乘意願。