撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

　　列車外型方面，高捷列車的確也比北捷列車來得有設計感。北捷列車看起來比較方正，但感覺上也比較像火車的電聯車一點。高捷則有些弧形，兩側也略向內傾斜，造型上比較好看。

　　雖然我沒有高捷、北捷列車的車體資料，但依照我的判斷，高捷的車廂比北捷來得短一點、車廂內部的可使用寬度也比北捷窄一點。先假設兩者都是使用標準軌，因此車廂的外緣寬度應該一樣。但高捷車廂內裝部份可能是為了隔音或其他理由，內壁看起來比北捷來得厚，因此車廂內的走道顯得比北捷略微狹窄一點，我想這也是為什麼高捷的座位分布不採北捷的方式之故。畢竟如果採用北捷的座位分布，那麼很可能兩側座位突出於走道的部份將會過於狹窄，造成民眾通行站立不便。

　　高捷的車廂比北捷來得短，我手上沒有數字可以比較，只能用觀察所得來間接證明。首先，高捷、北捷都是四個門，但高捷的門顯然比北捷來得窄一些。此外，門與門之間，高捷設七個座位，北捷則是八個（假設座位寬都一樣－即使不一樣差距也很小）。還有，高捷車廂最靠邊的門與車頭／連接道之間是沒有其他空間、座位的，但北捷有。由上述三個理由可以知道，北捷的車廂長度比較長。

　　上面兩個分析好像沒什麼意義，但在後文會用到。

　

　

　　車廂內提供站立乘客抓握的部份，大致上來說高捷比北捷體貼些。例如車門進來的那一根立桿，高捷就很體貼地一分為三，讓人多時可以有地方抓握，免除了北捷在人多時整根桿子都被使用無處可抓的窘境。

　　高捷有個設計上與北捷的不同處，就是高捷滿喜歡採用弧形設計的。例如車頂、車站出口，以及把手、握桿等地方。當然，只要無損於使用者的方便，設計成弧形的確是比較美觀，這點與北捷只注意使用方便就不一樣。

　　在高捷剛開始全線開放營運後沒多久，就有新聞報導說，有很多人誤觸緊急對講機的按鈕。我看到報導時其實很疑惑，心想應該不會有這麼多白目小孩去按看看吧？結果親自看到後，心中的疑團終於打破。我必須說，扣除白目人亂按的狀況，這其實應該要怪高捷公司設計時考慮不周才對。為什麼呢？因為蓋在按鈕上的那片保護用壓克力太薄，加上按鈕深度設計得太淺，位置又太低，因此只要人一多，擠在對講機旁的人很可能會在不小心、未留意的情況下被隨身物品誤觸了。這個狀況或許加上個掀開式或可移動的蓋子蓋在按鈕上可以減低誤觸的機會，就看高捷願不願意處理了。



　　高捷在車門上方的設置與北捷有較大的不同。第一，為了避免北捷的路線圖因為空間不足導致字體很小的缺點，因此高捷犧牲了一側的LED訊息顯示器，變成一側是路線圖，一側有LED。另一點不同的是，北捷有下個車站開啟哪邊車門的提示燈，但高捷沒有，改以司機廣播來提示。這兩個改變的好壞見仁見智，但在人多的時候，兩側都看得到LED訊息應該是對乘客比較方便的。

　　在車門開啟方向的部份，我倒是比較有意見。不是說廣播提示方式不好，而是這種提示法反而容易讓乘客迷惑。高捷紅線大部分車站都是單一月台，只有少數月台是兩個。這種情況下，通常都是開啟左方車門，因此司機只有在下一站是兩個月台時才會廣播：本列車下一站將開啟右方車門（例如世運站）。但問題是，我因為存了心在觀察，所以很快就知道司機所謂的左右方是以面對車頭的方向來判定，但有多少乘客會注意這點？一聽到司機說右方，第一個反應就是以自己的右方來判斷吧！因此我認為如果還要維持用廣播提醒的方式，那麼也許話述上需要再做些改變，讓乘客一聽就知道是哪一邊，而不會心生迷惑，搞不清楚到底是那個門將打開。

　

　　如果以博愛座設置數目的多寡來衡量對老弱婦孺的友善度，那麼高捷顯然不及北捷：1/7比2/8。高捷一排七個座位只有一個博愛座，北捷一排八個座位有兩個。另外，高捷的博愛座標示顯然比北捷來的小一些，而且座位沒有特別顏色。這一點雖說不上是缺點，但不可否認的，北捷的博愛座顏色與普通座位不同，的確有提醒乘客「這是博愛座」的功用，也許高捷也可以參考看看。

　　此外，車廂裡冷氣偏冷，如果是沒什麼人的狀況也就算了，但在八九成滿的狀況下還讓人覺得冷（我還穿著運動外套哩！），我就覺得不太適合。座位上方似乎有冷氣口，冷氣直接吹向乘客頭部，這一點也相當不好，一定會有人因此頭痛的。

　　還有，不管是錄音的廣播或是司機的廣播，我坐過的每一輛都太大聲，大聲到我覺得震耳的地步。這點北捷就好很多，音量上可以讓乘客聽得到，同時又不會太吵。

　　搭過北捷的人應該都知道，每個車廂的側面會有顯示這列列車是什麼線的LED顯示器，但高捷沒有。我想是因為，高捷目前就只有紅線，沒有坐錯線的問題，因此沒有設置這個顯示器。但當路線越來越多時，乘客坐錯路線的狀況恐怕很難避免，因此未來最好還是考慮加裝會比較好。

　　至於手機通訊這方面，我不太理解。在高捷的地下軌道中，手機是斷訊的。當然一定有人會說，北捷一開始也是這樣。但這就是問題所在，既然已經有前例了，為什麼高捷竟然沒改進，居然還是跟北捷剛通車時一樣？難道只是為了急著通車營運，所以對這種「枝微末節」視若無睹？

　　就列車舒適度來說，高捷就勝過北捷。雖說在高速行駛時高捷北捷列車的搖晃度差不了太多，但在開／停車時就明顯有差。北捷列車開／停車時會很明顯地頓了一下，而且加／減速時也比較快，因此常讓乘客站立不穩。但這點高捷列車就好很多，雖然還是會頓那一下，但相當輕微，而且加／減速也比較慢，所以比較穩定，乘客比較不會站不穩。另外高捷列車在駛過轉徹器時也比較穩，北捷明顯的有比較大的震盪，這點應該與避震器好壞有關。

　　在列車安靜度來說，高捷也勝過北捷。其實如果站在車廂外，兩者的噪音以肉耳是分不太出來誰比較吵的，但在車廂內部的話，很明顯的就是高捷勝出。這一點以我自己的猜測，就是高捷犧牲了車廂內部的寬度，將車廂內壁加厚以裝填隔音、吸音的材料，讓車廂內部得以安靜許多。這點的差異在列車轉彎時會特別明顯，北捷車廂內可以聽到很尖銳的車輪與軌道的摩擦音，高捷就小聲很多，有機會大家可以比較看看。



　　為什麼會拍上面這張呢？這是有個故事的。話說我搭到紅線北邊目前的終點站－橋頭火車站的時候，有一個聲音吸引了不只我，而是車廂附近所有人的注意，那就是....狗叫聲。一個年齡應該不到四十，穿著打扮都看得出很用心的女子，手上抱著一隻紅貴賓狗，那聲「汪」就是紅貴賓狗向大家打招呼的聲音。出了通行閘門後，我迫不及待的找到上面這個公告，確定了我沒記錯－不能帶寵物進入捷運。

　　所以，這個女人與這隻紅貴賓狗，是怎麼進入高捷的？雖然說現在還沒開始罰款，但服務人員、保全人員竟然沒一個人看到，沒人勸導嗎？這個女人難道不知道不能帶寵物進入嗎？這該不該算是高捷宣導不夠？

　　當然啦，帶寵物進入捷運也許不那麼常見，不過在站內喝飲料可就常見了。在車站內喝飲料吃東西這種事，北捷偶爾也會有人犯，在高捷看到兩次好像也不算什麼。只是我才搭了幾次高捷，看到的次數就抵過我坐北捷最近兩年內看到的次數，會不會太多了點？

　　還有，我發現高捷乘客通常都是等靠站後門打開了，要下車的人才開始往門口移動。同時如果門口那邊有不是要下車的人，也不太懂得先出去讓下車乘客下車後再進車廂這個縮短進出時間的道理。這兩點再加上之前說過的，高捷的車門比較窄，常常就看到下車、上車與門口的乘客擠在一起。這看起來影響的時間似乎不多，但若每一站都這樣的話，會對列車的準點率造成影響。而且不單是影響這一列，會連之後列車也都造成影響－除非列車間距時間夠久。

　　另外，我覺得高捷煞費苦心地提升車廂內的安靜度是白費了。當然我知道親朋好友一起坐捷運，聊天是必然的，在北捷也有很多人聊天。但高捷裡的人聊起天來遠非北捷的人可比，音量之大，隔著一兩個門的距離仍然清晰依舊，如在耳邊。當然，我知道不是每個人都這樣，但撒旦只不過坐了幾次高捷，遇到的機率卻幾乎是一半的時候，我不得不這樣想－加上前面三個事例，我真的認為，高雄人搭捷運的習慣，恐怕不只「還有改善的空間」，而是「還有非常大的改善空間」啊！

　　最後，要提一下跟比一比其實不太相關的一件事，那就是高捷的搭乘人數。高捷剛開始營運的時候，報導說首日就有20萬人搭乘，之後非假日時間一直維持著大約相同的數字，假日更攀高到超過40萬人。我真的很感到疑惑，心想：怎麼可能？因此，這次搭高捷時要好好觀察，找到支持這些數字的證據，證明報導是真的。

　　可是，我失敗了。我找到的，全部都是證明報導灌水（而且灌得很嚴重）的證據。

　　我知道高捷是以高運量來設計的，所以我一開始以為跟北捷一樣也是六節車廂。結果，雖然設計上是六節車廂，但因為高雄車站還必須等著與台鐵的高雄車站一起共構，因此目前使用的是臨時月台，只能停三節車廂，導致目前高捷紅線只能以三節車廂為一列運行。也就是說，就算高捷車廂載客量與北捷一樣，但一列只有三節，一開始就比北捷的一列車少了一半的載客量，就算拼了命的三分鐘發一班車，也不過就等於北捷六分鐘發一班車的載客量而已。但是，高捷根本就不可能在營業時間內任一時間都是這樣三分鐘一班車啊！（根據我的觀察，高捷行車間距大約是三到六分鐘一班車）

　　而且，前文有比較過，高捷的車廂比北捷小一些。雖然小的程度不是很大，但高捷一節車廂的載客量不可能超過北捷這是可以確定的，因此高捷也不可能靠著單節車廂載客量較高來彌補車廂數僅為北捷一半造成的載客量差距。

　　北捷假日時大約有110萬人次的運輸量。扣除運量小的木柵線，用100萬人次平均分配給其他四線，每一線是25萬人次。所以該知道為什麼我會說高捷的搭乘人數很不可信任了吧？在高捷目前能提供的搭乘量只有北捷一半的這種狀況下，假日的搭乘量竟然可以超過北捷一條路線十多萬人次？我實在沒辦法想像這種數字怎麼來的，難不成是連車頂都坐滿人？

　　此外，高捷目前還是免費期間，因此所有的通行閘門都未運作。這點很奇怪，北捷要統計乘客數可以透過通行閘門的次數來統計，那麼高捷是用什麼方式統計的？不會真的有人在通行閘門處點人頭吧？而且我也沒看到有人在點啊！

　　所以我強烈質疑，這個搭乘數只是高捷當局的估計而已，絕非實際搭乘人數。而高捷當局的估計方法，很明顯的若不是有重大錯誤，不然就根本只是主觀臆測下的數字，根本不能相信。

　　好啦，終於完成這個超級比一比了。沒想到寫著寫著，居然寫了這麼多，不但寫的人寫到頭痛，我想看的人大概也看到眼花了吧？我這邊不學數字周刊那樣弄個表格蓋著勝字的簡單比較法，改用比較詳細的描述方式來記錄比較我所觀察到的部份，希望這不只是比較，也算是提供高捷、北捷改進的方向。（前提當然是他們看得到這篇啦！）

　　由於觀察的部份太多，也許有疏失或記憶錯誤的部份，尚請見諒。如果你也有個人看法，也歡迎提出大家討論！

其他照片請至20080321-22高雄捷運參觀

P.S.根據友人TACO於2008.6.12告知，高捷地下段的手機已經可以通話了。