先簡單介紹一下左派、右派的定義吧,資料當然來自維基百科。
左派和右派兩詞是相當廣泛的形容用詞,用以作為一種廣泛的辯證法解釋方式,可以用作形容或區分一種政治立場、一種政治意識形態、或是一個政治黨派。除非是將其套用至多維的政治光譜上,否則這兩詞通常是用以描述兩種完全相對的立場。
「左派」、「右派」這兩個政治名詞,最初來自於法國大革命時期。當時代表法國廣大第三階級的激進山嶽派和雅各賓黨成員,通常都坐在主席的左側,這是自1789年三級會議開始的習慣。溫和的斐揚派通常坐在右側。這之後成為法國國民議會的傳統,議員根據其政治傾向而分坐左右兩側。
左派:
在政治中,左派,又稱左翼,是指支持改變傳統社會秩序,創造更為平等的財富和基本權利分配。法國大革命時期,支持共和制、大眾政治運動和世俗化的人在議會中坐在左側,而被稱為「左派」。「左派」在歐洲適用於一些革命運動,特別是社會主義、無政府主義和共產主義,也可用來稱呼社會民主主義。在當代政治話語中,「左派」通常是指社會自由主義或社會主義。在某些歐洲國家裡,馬克思主義被稱為左派之前,左派是指古典自由主義者。
「左派」是根據各國家或地區的政治情勢而有所不同,但大致上的立場則普遍被認為是:支持政府干預和均富、改革及重視人權、傾向國際主義及世界大同、社會進步主義、第三世界主義等等。
右派:
右翼、政治右派和右派是指各種保守的政治立場。在不同國家與不同時期有著不同的意義。在法國大革命時期,「右派」是指坐在議會右側,擁護君主制與貴族特權的人士。今日,則是用來指強調民族主義、傳統和宗教,且反對社會主義、共產主義和國際主義的政黨。部分人則用「右派」來稱呼支持自由放任資本主義的人。
現今的「右派」可以指許多不同的事物,在不同時期、國家裡往往也有不同用法。一般認定的立場是:支持社會秩序、對傳統的支持、重視家庭價值、贊同種族民族主義及社會達爾文主義等等。
以上這些只是簡單整理,有興趣者可以自行前往維基百科參閱,希望你不會被搞到頭昏腦脹。
我會突然去看這兩個名詞是什麼定義,其實是因為某知名部落格經常在罵左派怎樣怎樣,猛捧右派的關係(他似乎以右派自居,沒理解錯誤的話)。每看他罵一次,我就會越搞不清楚到底這兩個派到底怎麼分別,所以就去維基找資料,希望能搞清楚兩者的不同及特色。
結果,我錯了。看完後,我發現我更搞不清楚了。因為兩派雖然有其各自的主要立場,但往往被各國的政治環境所影響,政黨、人民不見得真的如字面上「左」、「右」所指的那麼兩極對立。
比方說-以我為例好了。下面分列一些兩者的主要區分,及我個人較偏向哪方。
左 右 我
公民(個人)自由 經濟自由 左
公平的結果 公平的程序 右
反對自由市場造成的不均等 贊成自由市場造成的不均等 右
偏好一個「更大的」政府 偏好一個「更小的」政府 右
平等 自由 右
一個現世政府 一個宗教政府 左
集體主義 個人主義 右
革新 保守 左
法律支配文化 文化支配法律 左
支持跨國家團體 僅支持獨立國家和政府 左
國際主義和世界觀 國家利益 左
認為人性和社會為可變性的 認為它們為固定性的 左
認為人性本善 認為人性本惡 左右通吃
社會主義 資本主義 不左不右
原本在找資料前,我還興致勃勃地想搞清楚我到底是哪一派,結果看完發現,我既不是左也不算右,兩邊都有而且份量差不多,所以我該是夾心派吧....(奶油跟巧克力口味的不錯吃!)
所以那個部落格到底是站在哪個右派立場呢?看起來該是自由(市場)派。但,他也同時支持宗教政府?保守?國家利益?他這些部份的立場我是不知道,但把自己貼了右派的標籤,難道不會被認為其他右派立場,他也都是贊成的嗎?
我想這種左右兩派的分類法,並不是全然沒價值,畢竟這是在不同立場上的分類方式,只是使用時可能要更小心更細緻,必要時甚至得說明指的是哪種立場的左右派,否則很容易因彼此的指涉不同而造成誤會。
不過,下次看到媒體或有人提到左右派,我看我還是當作沒看到比較好,畢竟媒體或這些人提到這兩個名詞時,根本不會解釋他們指的是什麼立場,貿然用我心目中的定義去套用,搞不好會錯很大,更何況各個國家裡所指的左右派往往也不同於普遍定義,真要弄清楚,搞不好得先研究該國的政治歷史才行。所以還是無視比較輕鬆些!
至於今日台灣的兩大黨屬哪一派,據維基百科的說法,國民黨中間偏右,民進黨也是,只是比國民黨稍微偏左一點。看來除了統獨立場外,國、民兩黨已經被視為無甚差別了,所以我們或許可以開始期待兩黨握手言和甚至合併那一天的來臨了!
- 11月 04 週四 201015:00
左派?右派?我是夾心派!
文章標籤
全站熱搜

我早前也有為這個左右之分看過維基,結果也是一個"亂"。 每個國家的左右之分都不一樣,甚至是地區也有不一樣的看法,所以勸大家就別再用左右派來分了,說明自己的立場好嗎?!
詳細說明立場,對某些人來說可能太難了。分左右的話,說不定還可以取巧一下。
台灣只有右派跟極右派,沒有左派。大概受到美國影響,"左派"在台灣似乎是個負面意義的稱呼,但我覺得台灣並沒有嚴格意義的左派出現。
如果對照我列的那個表,可能真的沒有,頂多只有中間。但看起來左派主張不見得都不好啊,角度不同而已,被負面看待可能是因為以前反共吧。
這是很簡單、很實在的結論 人有左右派可言嗎? 經濟制度有最佳可言嗎?(貨幣主義?凱因斯主義?......) 這兩個怎麼擺在一起比較?我以為人的「行為」是以「我思考過怎樣做最合理、最佳、最理想」後產生的表象 所以跟整體社會在選擇「經濟制度」是沒什麼不同的 事實是,單一經濟制度無論如何都不會是最好的經濟制度,毫不思索的把兩種制度搞在一起也不好。 人有左右派可言嗎?......正常人都會變成夾心派 我也是夾心派
可是感覺不少人不是耶....
所以 這是一種病 這些不是夾心派的人 大多都病了 需要人道撲殺
可以先撲殺我嗎?給我安樂死吧....(羞)
媒體亂用的可多了 (ex.M型....) 不過就我看過那些左右派愛用者在使用這詞的狀況來看,他們所認知的左派就是「改革、抗爭」,右派就是「保守、迂腐」。 至於這詞怎麼來的 我想用的人大部分都不知道吧! 知道的也不會那麼笨幫自己亂貼標籤。
你好狠,這話罵到不少人! XD
可參考這個維基條目: http://zh.wikipedia.org/wiki/新自由主義
你們是讀文組的吧!連左右派的定義都不清楚.右派認為政府是必要之惡,政府管越少越好,所以極右派不是納粹法西斯而是無政府主義,所以(嘖嘖)寫錯了,台灣是不缺左派政黨,台灣從來沒有右派政黨,國民黨.民進黨都是左派,國民黨實行發達國家資本就是公營事業,節制私人資本,可以強制徵收私人房屋土地,怎麼說都是左派,連狗父孫逸仙都說三民主義中的民生主義就是社會主義就是共產主義,左派提倡福利,只是騙選票,真正目的是爭權奪利,南北戰爭前的美國左派民主黨支持蓄養黑奴,你們很驚訝吧!這就是左派的嘴臉,說一套做另一套,搜尋[從輔大性侵案認清台灣左派的真面目]人類對事物第一個反應才是他心目中真正的想法,以後的反應都是做假虛偽的,第一個社會主義就是共產主義,這反映左派心目中真正的想法,那就是爭權奪利,所以史達林和毛澤東各殺3000萬和1億人,歐美左派提出福利政策只是騙選票,反正羊毛出在羊身上,徵收高稅率即可,又可以從中撈一筆,反正人民愛貪小便宜,不宰這樣的人民,要宰誰?
左派就是Madoff in politics專搞Ponzi's scheme
所以毛主席说他最乐意同美国的右派打交道,最讨厌美国的左派。据说他振振有词,说美国的左派“具有欺骗性”。“左派最有欺骗性”! 中国人民听了笑不笑得出来?