撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

　　標題是我看了草莓推薦的這篇後的感想。

　　其實單論文章內容，論述比較簡單清晰，比較能讓一般人也看得懂，不管贊不贊成，至少知道作者在說什麼。可是往下一拉，開始看留言回應後，我就開始頭痛。為什麼這些人好好的文句不用，一定要搞這些一般人看不懂的字詞？這樣有比較高尚厲害嗎？

　　我是不清楚這些人是不是真的都是哲學系或其他系之類的高材生。可是呢，動不動就搬「後現代論述」、「哲學命題」出來，然後講了一大堆有講跟沒講一樣的話，到底是何用意，看得懂的人又有幾個。連「好哲學」、「壞哲學」都可以吵起來，怎麼看都只是披著成熟理性外衣實則跟小孩子鬧脾氣吵架無異的兩方在吵著說自己對自己好罷了。

　　這裡面有個論述讓我特別覺得不舒服。「新哲學該教化這群冥頑不靈的反對者，將他們引上理性的康莊大道。」

　　這句話就我來看，隱藏著理性高於感性、勝過感性這樣的優越姿態，而這樣的姿態，也就有著科學（或理性為主的學科）勝過藝術的隱喻。只有理性才是康莊大道？

　　人向來都是理性與感性混雜揉合而成的。有的人理性較多，有的人感性較多，但很少很少會出現偏向兩者的極端，若真的有這樣極端的人，他的生活會怎樣的糟糕也不難想像：不是冷酷無情到無人想跟他往來，不然就是因為太多情而傷害別人傷害自己。這其實就很明顯地說明了，人不可能只靠理性或感性單一的特質去生活，越是能調和平衡雙方，生活就越不容易出現極端而造成傷害損失。

　　比方說，穿衣服好了。理性的想法是，穿衣服只是為了保暖與遮蔽，所以其實隨便穿就好了，何必管好不好看。感性的想法當然就是一定要穿得漂亮才行，不但別人看了喜歡，自己看了也高興，某些時候甚至穿得好看也是種炫耀－炫耀自己的美感與眾不同。

　　可是呢，我們幾乎不會在路上看到一般人理性到直接套個大布袋就出門，也不會看到一般人穿著鮮豔華麗如歌仔戲演員的衣服上街。不管怎麼穿，總是會有一定的理性與感性平衡著，不會往兩個極端暴衝。這就說明了，理性與感性是平等的，沒有誰比誰優越、姿態高，更不能說只有理性才是「康莊大道」。

　　總之，這群在文章後留言回應裡爭論的人，就我看來，不過就只是堅持己見，讀了些書後就誤以為自己很了不起，看到有議題可以嗜血時，就跳出來空談一番。他們擅長用一些別說一般人看不懂，連他們自己也不見得清楚自己在說啥的文字唬弄讀者，賣弄一些專有名詞，讓自己的思想文字看起來好像很有水準高人一等，實則看完後還是不知道在說啥，就算勉強看懂他們的意思，也會讓人對其中那種自許為高知識的文藝青年姿態感到噁心反胃。

　　說真的，文藝青年不是嘴巴上套些專有名詞，整天陳綺貞來村上春樹去的就算數。我接觸過真的稱得上文藝青年的人，從來不刻意講些奇詭莫名讓人搞不懂的話，更不會處處顯出自己高人一等的姿態。他們用的詞句都是一般人懂而且熟悉的，他們的想法觀念也都跟平常人沒差多少，唯一不同的，就是他們把他們的知識轉化成生活智慧，讓他們可以在平凡生活中顯露出他們的與眾不同處。真正的文青，是根本不需要藉任何姿態與標記來顯露自己的。他們甚至不認為自己是文青！

　　所以，回應裡的那些之所以被我認為是偽文青，就是這個緣故。至於互輕啊，只有偽文青才會這樣堅持己見並攻擊對方，而不是尊重不同的想法，因為他們需要藉此來確立自己的正確性與高姿態。真正的文青，只會尊重不同的想法，然後把這些新知識轉成自己的智慧，哪來互輕這種事。

　　最後只想給這些偽文青們一點建議：麻煩以後要扮文青的話，請先從講人話開始練習。講了一堆一般人不懂的話，恐怕一般人不會當你們是文青，而是外星人啊！


圖片取自There is no there.