寫這篇只是想抒發一下感想,無意打什麼筆戰,更不想被亂貼標籤說是哪一營的,所以不管哪一營的打手看我這篇不爽要來踢館的話,我是不會回應的,請省下時間精力吧。

  我一直都覺得,選舉不過就只是選擇題而已,每個人要選哪個選項,一定都有他自己的理由。但不管如何,民主制度就是看哪個選項最多人選,只要沒作弊就好。沒被選上的選項也不見得不好,不過就只是沒辦法讓較多人認同而已。

  所以我始終都搞不懂,為什麼台灣的政治可以搞得這般烏煙瘴氣,殺聲震天。每個人都有自己判斷人事物的角度與態度,你可以不贊同別人的看法,但絕對必須尊重他人的表達意願,就像別人也必須尊重你一樣。但為什麼現在許多人像是在戰場上殺紅了眼失去了理智一樣,只要對方意見與自己不同,馬上就貼上敵營的標籤並進行無情的批鬥,言語之惡毒驚悚,恐怕比對方真殺了父母姦了老婆都還要來得激烈可怕許多。

  到底雙方是有什麼不共戴天之仇需要這樣?不過就只是個人選擇而已啊!

  我一直在想,為什麼這麼多人沒辦法接受與自己不同的意見或選擇,到底是怎樣的一種思想制約,讓大家面對不同意見時無法去欣賞不一樣的地方,無法去體會理解對方為什麼這麼想。每個人都有各自的個性觀念,生長背景與教育環境也都不一樣,本來就不可能找到一個所有看法都一樣的另一個人,那麼硬要對方接受自己的想法,會不會太過霸道了?因為意見不同就認定對方是敵人,不斷地進行人身攻擊語言羞辱,這跟極權獨裁者的心態有什麼兩樣?

  政治人物基於選舉需要,把選戰打得很low,這就算了,但我很不能理解的是,一般民眾為什麼可以這麼沒理性。尤其是網路上的鄉民,往往因為讀得書比較多,懂得比較多的知識,反而容易形成思考模式上的禁錮,對於不同思考模式所形成的意見特別感到難以接受。因此可以看到眾多政治性部落格往往都是殺伐不斷血流成河,不同意見的兩造往往以情緒憤怒為刀,以知識文字為招,奮力向對手砍去,對方未倒下前誓死不休。

  這種場景見多了,真的讓我感到無力。

  為什麼表達不同的意見,就一定得要壓過對方,讓對方也站到同一邊才行?表達不同意見就只是表達不同意見,贊不贊成同不同意,其實並不是最重要的。最重要的是了解對方為什麼這麼想之後,拿來與自己原來的想法比較、印證,才能夠發現自己的想法中有什麼不足、錯誤需要加強或修正,或者是對方的意見哪邊有問題,可以建議提醒對方修改補強。彼此的立場都講清楚了,就算之後彼此想法還是沒改變,但也可以了解對方為什麼這麼想,這不就是意見溝通的意義嗎?所以我實在搞不懂為什麼非得這樣打打殺殺的。都是同一國家的人民,為什麼會這樣視對方如仇敵?

  你選擇願意表態支持誰或不願意表態,願意領公投票或不願意領公投票,就跟今天晚餐要吃肯德基還是吃牛肉麵,回家時要坐捷運還是搭計程車一樣,都只是種選擇而已。每種選擇你都有權利選,也都各有優缺點,沒有選了這個之後那個就變成錯的,就應該要攻擊唾棄這種事。如果了解這個觀念,那麼就可以用同理心去尊重不同選擇的人,畢竟那也是他的選擇自由,如同自己也可以自由選擇一樣。

  真的,不過就只是個人選擇而已。不要因為意見不同就把對方當敵人,世界上不該只分成朋友或敵人的。若只分成朋友與敵人,那麼這種不尊重他人意見的攻擊行為將永無止息,最後只會鬧得兩敗俱傷,不會有人得到好處的。

創作者介紹

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • 白阿茶
  • 我也有同樣的看法

    我也有同樣的看法
    不過後來想想
    政黨政治好像也就是這麼回事...

    歡迎你來我家坐坐
    http://blog.yam.com/wist/article/14297713
  • 政黨政治是這麼一回事,不過政客們這樣幹雖然仍然不好,但還情有可原。我很不能接受的是,理當冷靜看待並且分析政客們「演出」的一般民眾,為什麼會有這麼多人也跟著脫序演出。為了政治立場不同,什麼老友翻臉、家庭戰爭的我都見過聽過,網路上殺聲不斷相信有上網路的人應該也都知道。真的、真的沒必要這樣,參與政治固然是眾人的權利,但若過於狂熱而不尊重他人的自由意願,那只會讓民主政治變成修羅場而已!

    謝謝你,我會去拜訪的。

    撒旦 於 2008/03/19 10:06 回覆

  • cyber runner
  • 這不就是別人吃米粉在一旁喊燒呢
    科科
    快選完吧
    大家會不會變得比較正常呢
    XDDD
  • 很難。你自己看吧,除非台灣以後沒選舉了,要不然三不五時就發作一次,哪正常得起來?
    看看江霞吧,她又說歸國投票的人不是人-對不起,她是說投藍營的不是人。這種邏輯,我真的不知道該怎麼說了……

    撒旦 於 2008/03/19 10:40 回覆

  • sk771115
  • 所言甚是

    像我就不太懂為何江阿姨可以說白阿姨幫馬站台就是被收買

    "不過就是只是個人選擇而已"

    那難道他幫綠營站台就沒有被收買嗎

    不太懂其中運作的科學邏輯
  • 我也不懂。只不過就是個人選擇,為什麼她這樣強硬地認為每個人都必須選擇她選的才對,恐怕沒人可以答得出來。

    撒旦 於 2008/03/19 10:44 回覆

  • indigo
  • 我只知道連吃晚餐
    店裡的阿姨也很關心這次的選舉......

    我和同學成共識,只要問我們支持誰都一律回答
    『支持愛台灣的那個!』
  • 我都是說,無可奉告。事實上我自可以投票以來的選舉幾乎都沒去投。都是爛蘋果,我不認為必須勉強挑一顆來吃。

    撒旦 於 2008/03/19 11:29 回覆

  • Archfiends
  • 唉!每到選舉就是這種型態出現
    身旁有些深x黨的,依再洗腦。
    很認同您所說的尊重個人選擇,不過這種態度實在很少人能做到。
  • 儘量做到就是。事實上尊重他人選擇該是在生活裡就做到的,如果連生活中都無法尊重他人選擇,那要求在政治上尊重他人選擇的確如緣木求魚一般。

    撒旦 於 2008/03/19 11:35 回覆

  • ahone
  • 能夠看到這麼理性陳述的人,真的覺得心有戚戚焉。

    最近跟女友為了選舉鬧彆扭,居然,她不讓我返鄉投票,她要投誰我都不管了,因為那是個人的自由,現在我卻要被無理要求放棄投票的權利。

    真的,我到現在真的覺得,未來的伴侶一定要找理性的人,最好交往前先確定政黨傾向,一般來說,挺藍的較不理性。

    以上,我的親身經歷,提供各位網友參考。
  • 「挺藍的較不理性」應該只是網路上給你的印象吧?我在高雄就遇到很多很不理性的綠營支持者啊,呵呵。
    我還被應該是綠營的人罵中國豬過,只因為我批評綠營的一些做法。而當我罵藍營時好像反而沒人出聲,這點很有趣。

    撒旦 於 2008/03/19 14:12 回覆

  • 路人甲
  • 問題在於選舉的結果會影響到自己

    「晚上要吃什麼」和選舉還是不太能比啦。「吃什麼」無論選得好或不好,影響就是一頓飯,了不起是一時的心情好壞,在怎麼樣被這個選擇所影響的對想都只有做出選擇的個人,正所謂各人造業各人擔。可是選舉不但影響深遠,而且如果你選A,但是最後B當選,而且真的發生了一些事情,這些事情是你早就知道B當選會發生所以才不投他的原因,卻因為A選輸了而被迫接受B,這一定會很不爽啊。所以就要「防患於未然」,也就要說服敵營的人站到自己這邊來,以確保選舉的結果能如自己所願。

    不過我覺得比較神奇的是,既然是要「說服」別人,應該動之以情,說之以禮,別人才比較容易接受,但是目前看到的大多是是嘲笑、罵人,這樣一點都沒有拉票的效果,真是不知道這些吵架的人心理在想些什麼。
  • 又是敵營。不同政見的人還不都是同一個國家的人,誰是敵人了?
    這就像兩間不同的餐廳在拉客,你要說自己的餐點很有特色多好吃都無所謂,但有必要把對方餐廳貶成垃圾嗎?要知道,對方餐廳有這麼多人支持,就表示一定有過人之處。要拉客過來該是拿出更好吃的餐點與更棒的服務、裝潢等等來讓客人認同,只用攻擊方式只會讓人覺得該餐廳拿不出好東西來宣傳而已,這樣根本拉不到客人的。
    選民要做的,就是在這兩間不同餐廳中選一間來吃,而且是只能到比較多人選的餐廳吃。這就像日本料理東西軍那個節目一樣,自己選的如果沒中,也只能在旁邊看,再怎麼哀怨也得接受結果。
    人生不如意事十常八九,選舉結果不如已意很正常,但這不能拿來當攻擊別人、視他人如仇敵的理由。

    撒旦 於 2008/03/19 15:16 回覆