我一直都覺得陳幸妤很可憐。不只她可憐,很多政治人物的家屬都很可憐,家裡一旦有個知名政治人物,很容易引來媒體甚至狗仔隊的窺探與跟蹤,只為了想捕捉知名政治人物的家人是怎麼過生活的畫面。

  我對這種跟蹤人刺探生活隱私的狗仔隊當然不會有什麼好感。這跟追蹤弊案或特權之類的狗仔隊不一樣,這一類的狗仔隊對人民知的權力才是真的有幫助,但刺探生活隱私的狗仔隊就很令人不敢苟同。這些知名政治人物的家屬吃什麼穿什麼,跟誰談戀愛怎麼過生活,到底關一般民眾什麼事啊?

  所以我覺得陳幸妤很可憐,不管是之前她還是總統的女兒,還是現在只是個普通人,被狗仔隊這樣跟蹤刺探個人生活,看了都覺得很不忍。但不忍歸不忍,看她這次對著媒體發飆痛罵,我真的覺得「可憐之人必有可恨之處」這句話放在她身上還真是適用。

  看看她在媒體前的表現吧。歇斯底里,非常激動地大罵,只差沒有隨手拿起任何可以當武器的東西來打人砸人了。說什麼「難道要我死才放過我?」,又說因為被狗仔隊追蹤所以才闖紅燈。我真的很想說,陳小姐,你被狗仔隊追了這麼久,被媒體注目了這麼長的時間,難道還不知道嗜血的媒體就是想拍這一幕,許多無聊的民眾就是想看你發飆嗎?

  我知道這樣被跟蹤一定令人不爽,甚至假扮病患用針孔偷拍的手段更是令人髮指該嚴厲譴責,但這並不表示就得控制不住情緒,用這樣的方式來發洩。要知道被狗仔隊跟拍的政治人物家屬多得是,但為什麼其他人往往激不起什麼太大的火花呢?如果激不起什麼火花,狗仔隊自然慢慢就沒興趣跟蹤了,不是嗎?何必配合媒體演出這場大灑狗血的戲碼呢?越是配合,以後狗仔隊或嗜血的媒體自然更是得寸進尺,更會追著跑了不是嗎?

  陳幸妤小姐,我真的很可憐很同情你,但在可憐與同情之外,你也別做些讓人覺得可恨可惡的事。給你一點良心的建議,下次遇到這樣的狗仔隊,就放自然點吧。拍就任他們拍,最好還跟他們打一下招呼,關心他們一下。一段時間後,他們發現沒爆點可以拍,加上伸手不打笑臉人,自然慢慢就會轉移目標了。不喜歡被狗仔隊追著跑,只是生氣發飆是沒用的,多動點腦筋想辦法解決問題才有意義。套句小胖老師的話:「加油,好嗎?」

5/29 22:00新增:

  看來不少人看到「可恨」兩個字,就不管我到底在寫什麼,先罵了再說。那好吧,我用條列的方式把重點列出來好了,看清楚我的意思再來討論,要不然只糾纏在那兩個字上,會讓我根本沒討論的興趣。

  一、因為陳水扁是陳幸妤的爸爸,使得狗仔隊對她有興趣。陳水扁是她爸爸這不是她能選擇的,因為這樣而被狗仔隊跟蹤,這點我覺得她很可憐,因為這不是她的問題。

  二、她既然知道狗仔隊就是想看她發飆暴走,卻還是不斷讓狗仔隊得逞,讓她的可憐一再上演,這就讓人覺得可恨-難道她的解決方式就只是發飆生氣嗎?她早知道這就是狗仔隊要拍的東西了,發飆生氣只是正中狗仔隊下懷啊!

  三、遇到問題就該想辦法解決而不是只會發洩情緒。陳水扁是她爸爸這是無法改變的,狗仔隊也不可能立刻在世界上消失,那麼解決問題的方法就是想辦法讓狗仔隊不再跟著她。要怎麼不跟著她呢?讓狗仔隊對她不感興趣就成。我的建議是陳幸妤以後不要再發飆暴走,看到狗仔隊時可以主動示好打招呼,讓狗仔隊想拍的爆點通通都不見,當然狗仔隊就會失去興趣而不再跟拍她。

  以上是濃縮重點,特別是第三點是重點中的重點。還看不懂的話,我也沒辦法。只會出張嘴說陳幸妤很可憐的人最好想想還有什麼別的方法能幫助她擺脫狗仔隊的糾纏,不要只會說可憐而已。她很可憐這是大家都知道的事,再怎麼強調也不能讓她從此就不可憐,想辦法解決問題才有意義。

5/30再補充:

  居然有人以為我認可狗仔隊的行徑?我現在才發現原來真的有很多人看文章不是從頭看到尾的,要不然就是只看到部份文字就以為是全部的意思。第二段不就是在寫狗仔隊這樣做不對嗎?是不是要用情緒性的文字去破口大罵才叫做譴責,用比較清淡的文字就不是?還是說有些人看我這種不激動的文字覺得不刺激,一定要罵聲不斷戰火連天才過癮?

  如果是這樣,麻煩請移駕到那些向來都是火辣字眼一天到晚開戰的著名部落格去,撒旦寫不出那種文字也沒閒工夫陪大家寫什麼戰文,非常抱歉。

本文圖片取自聯合新聞網(翻拍自中天新聞)

創作者介紹

撒旦的WONDERLAND@魔界第六層

撒旦 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(81) 人氣()


留言列表 (81)

發表留言
  • cyber runner
  • 阿唷
    撒旦你手腳太快了吧
    本來我也想毒舌一下滴
    XDDDD
  • 會毒舌嗎?我覺得我這篇對她很客氣耶!你要毒舌就不必客氣咩,我覺得你寫的會比較精彩! XD

    其實這篇昨天就寫完了,只是昨天已經貼了一篇,所以才挪到今天貼的說...... XD

    撒旦 於 2008/05/29 12:20 回覆

  • citywalker
  • 你講得太客氣了

    不多說
    有興趣到我的部落格吧
  • 你果然比較毒舌。我最近搞混音,收歌收得一個頭兩個大,暫時沒有毒舌的慾望。就看你表演囉!呵呵! :D

    撒旦 於 2008/05/29 13:40 回覆

  • miffy
  • 非常贊同這篇文章

    看了幾篇關於陳幸妤這則新關的相關評論,覺得這篇說的最中肯,為什麼媒體特別愛拍陳幸妤,請陳小姐自己用腦子想想,媒體就是想看妳失控發飆後,又要說出什麼驚人之語,而妳本身卻一再的的配合媒體演出,妳明知妳闖紅燈,是中媒體的計,怎會連這點都看不出來!還有,請不要一再的失控,若真的受不了,應該循管道,請求心理或精神醫師的協助,設法讓自己平復下來,而不是在公眾面前說些不得體的話,現在的小朋友可是會有樣學樣的,這是非常不好的示範!說實在的,台灣這八年來,日子真的不好過,會有那麼多人想看陳幸妤出糗,只不過是一種發洩,媒體會投其所好想當然爾,但台灣人有愛心也是出了名的,當一個長期飽受經濟不景氣之苦的小老百姓,想要發發牢騷,或找點樂子來轉移注意力是可以理解的,但是當有更困苦的人出現時,仍願意把手中那份麵包分給受苦的人,這就是台灣人的可愛之處,所以請不要再說台灣人不好,身為台灣人,很開心看到台灣人純真善良的一面。當然如果你今天看到陳幸妤發飆,心理覺得不捨,當她是長期忍受的一種發洩,那麼台灣人可能就是以看陳幸妤失控,當作一種心理上的補償跟發洩,或許這就是對陳水扁執政的不滿的實際行為表現。
  • 雖然我也知道也許有些民眾會把看陳幸妤「發飆出醜」投射成對陳水扁的不滿發洩,但其實我對這種發洩方式並不贊成。陳幸妤不過只是他的女兒,基本上不必為陳水扁在政府裡做的事負責,不該騷擾到陳水扁家人的私生活。當然,若有人想趁機作秀打知名度就另當別論。

    撒旦 於 2008/05/29 13:51 回覆

  • Wist
  • 這個事件我覺得應該分兩個方面來看

    其一是跟拍的問題
    媒體的取材需要自律,這一點是無庸置疑的,我甚至希望立法院可以在不妨礙新聞自由的前提下,立法限制媒體的跟拍行為。

    其二是陳幸妤的個人修養問題
    陳幸妤的脾氣不好也不是一天兩天的事了
    為什麼其他政治人物沒事而陳幸妤就有事呢?
    我想是因為陳幸妤經不起跟拍記者記者的挑釁
    脾氣不好,破口大罵,弄得很難看
    記者就是要這個阿
    既然你脾氣不好,那你身上的新聞也就特別多
    話說回來這也是媒體製造新聞的手段之一
    我的疑問是:
    為什麼新聞擁有強迫別人改變情緒的權力?
    陳幸妤的個人修養畢竟無關國計民生
    他自己都說了:他老爸已經不是總統了
    跟拍除了製造新聞,似乎也沒別的目的?

    我同意你說的,陳幸妤的個人修養如果更好一點
    他的可憐必定會少很多
    但問題是:誰有權力要求陳幸妤
    面對跟拍時還要從容的擺笑臉?
    他不過是個卸任總統的女兒罷了.....

    一些意見不吐不快
    請勿介意
  • 第一點毋庸置疑。

    第二點,你說得當然沒錯,誰都沒有權力要求陳幸妤做什麼改變。但問題就在於,既然狗仔隊就是喜歡看她發飆,而她偏偏就是可以滿足狗仔隊的 「要求」,那麼狗仔隊為什麼要放過她?現實狀況下無法避免被狗仔隊跟拍,那她如果真的想解決問題,那就只好從改變自己對狗仔隊的反應做起。如果還是動不動生氣發飆,那根本就是給狗仔隊死命纏著她不放的理由,對事情毫無助益。沒人可以逼她改變,但如果她想解決問題,最好還是改變吧。

    撒旦 於 2008/05/29 14:00 回覆

  • 子非魚
  • 情緒失控,有什麼好可恨的呢 ?

    是"可憐之人必有可恨之處"
    還是"可恨之人必有可憐之處"

    小明他一出生就沒有手腳,好可憐喔 !
    那他可恨在哪裡 ? 可恨在來到世間嗎 ?

    小華他很偏激刻薄(可恨)
    推究其原因,他有著破碎的家庭跟不幸的童年(可憐)

    會怎樣引用這兩句話,就可窺其心理狀態, 哎 ~ 前陣子還滿口仁義道德.

    不過嚴格來說,這兩句都是禁不起邏輯的考驗.
  • 先回答你的舉例。

    出生沒有手腳,那是先天的,沒什麼好可恨的,因為那不是他自己造成的。

    陳幸妤的可憐在於她是陳水扁的女兒,因此被狗仔隊當成目標。她的可恨在哪?因為她明知狗仔隊就是要看她發飆,而她卻一而再再而三地滿足狗仔隊的目的。說難聽點,她跟狗仔隊根本就是共生的關係,狗仔隊拍到他們想要的照片影片,她也達到了搏版面的目的。

    她被狗仔隊跟拍多久了?陳水扁當總統至少八年,這八年來她跟狗仔隊、媒體打的交道難道還少了?結婚時媒體怎麼拍她都好,罵岳父要對著鏡頭罵,要說她不是拿媒體當工具,誰信?

    所以為什麼她可恨?還不知道嗎?

    至於你說我滿口仁義道德,我想你應該不是本部落格的常客才會這麼說。都說我是撒旦了,撒旦會跟你講仁義道德?該說你無知還是太傻太天真呢?

    撒旦 於 2008/05/29 14:16 回覆

  • Ting 2
  • 可憐?真是笑話了

    都什麼年紀的人了,對自己的情緒控管要負責。老爸作什麼她不能負責,那自己總該管好吧?又都已經從小被狗仔跟到大,卻完全沒有成長,沒有適應的能力,也沒有反省過自己,只會怪旁人連累她;難道就這麼撒潑耍賴過一輩子嗎?

    真是沒擔當的一個人。
  • 她是有可憐的地方,因為生下來當陳水扁女兒也不是她能選擇的。但可憐就算了,她還不斷加強這個可憐之處,就令人感到可恨。這真的是跟後天個人個性修養有關。

    撒旦 於 2008/05/29 14:23 回覆

  • zclin
  • 這樣的觀點跟指著遭受鹹豬手的婦女,說他們也該注意自己的穿著的心態有何不同?

    是他天生的心理就不衛生嗎?還是被人不斷的擾亂而造成的?

    是被窺探隱私的人心理衛生有問題?還是喜好窺探人隱私的人心理衛生比較有問題呢?
  • 這篇本來已經回在funp裡了,原本不想重複回,不過還是把funp裡的回覆copy回來好了。

    zclin 還記得她對著媒體大罵自己的岳父而且罵得那麼難聽嗎?我覺得會有狗仔隊一直跟著她根本就是她自己造成的,既然知道她會有激烈的反應與言論,哪個狗仔隊會沒興趣?這跟你舉的例子根本不能相提並論。她的可憐在於當陳水扁的女兒不是她能選擇的,但她的可恨在於她自身的作為與反應讓狗仔隊想不纏著她都不行。狗仔隊的作為當然不可取,但如果老是一遇到狗仔隊就「 失控」,而不去好好想辦法解決,那只是不斷地循環下去,於事無補啊!

    撒旦 於 2008/05/29 15:19 回覆

  • 花少爺
  • 一個人的人格特質,誰有資格在這邊說三道四。果然是嗜血的媒體加上嗜血的觀眾。
  • 說真的,很多人都是被媒體強力報導才知道這件事,例如我就是。推特上面先是一堆人說她好可憐,打開電視也被強力灌輸這則新聞,想不知道都不行。

    所以你認為,我們這些被強迫接受這則新聞的人,不能發表些意見嗎?為什麼陳幸妤跟狗仔隊之間的事要鬧得這麼大,讓我想看點正常有用的新聞都不可得?所以她的人格特質如何,我沒有資格說三道四嗎?

    你在funp的留言我看到了。不回的原因是,你根本就舉例錯誤。這不是什麼誰沒罪就可以拿石頭丟她,而是她自己加深這個狀況,根本就不是我在指責她犯罪。講她咎由自取也許過分了點,但她自己是不能不負些責任的。

    撒旦 於 2008/05/29 15:11 回覆

  • ce
  • 當你討厭一個人時,不管他可不可憐,你都會把這句話套上去
    就我來看,你只是呆純為討厭而討厭,如果把陳幸妤換成你媽
    如果你講得出這句話,那我才真的佩服你
  • 如果是我媽,我根本不可能任由她八年來對狗仔隊的應對居然一點長進都沒有。

    這樣你懂了嗎?

    撒旦 於 2008/05/29 15:25 回覆

  • 你能選擇父母嗎
  • 你能選擇父母嗎? 你的文章的味道是酸的
  • 你這個留言不知所云。

    撒旦 於 2008/05/29 15:27 回覆

  • PP
  • 不懂? 她有什麼可恨之處

    基本上,,陳幸妤沒有你那麼有氣度有修養外加EQ高,所以在面對媒體時總流露出最真實的一面,沒辦法因為虛假偽裝做不來

    撒旦你教教她嘛!
    別讓她淨做些可惡可恨的事呀!

    不過,你得先化身為陳幸妤,才能感同身受吧!
  • 你叫她來找我,我很樂意告訴她一些小訣竅。這總比只會說她好可憐對她有幫助得多。

    撒旦 於 2008/05/29 15:29 回覆

  • colin
  • 期待狗仔去跟著馬唯中
    然後我們實驗看看
    她會不會變成"可憐之人必有可恨之處"的人
    如果會
    到時我會同情她的
    如果不會
    嗯! EQ真好誇獎一下
  • 說得好,我很想知道馬唯中的反應是不是也是暴跳如雷。

    其實也不必找馬唯中啊,周美青就可以啦!呵呵。

    撒旦 於 2008/05/29 15:34 回覆

  • colin
  • 周美青, 不行
    她太老了!
    找美國人
    想像空間比較多
  • 這樣狗仔隊要花的經費暴增,大概拍個兩天就得打道回台灣了,我看應該是拍不到什麼鬼東西吧。

    話說回來,狗仔隊跟拍陳幸妤不對,跟拍馬唯中又算什麼?

    撒旦 於 2008/05/29 15:47 回覆

  • miffy
  • 我覺得撒旦的言論並不偏激啊,也不是誰的父母怎樣的問題,我想這是一個建議陳小姐不要被媒體擺弄的文章,其實大部份的人,都是看到新聞後,第一個反應陳幸妤又怎麼了,而不是心理天天想著我要看陳幸妤出糗,我想應該沒有很多數的人特別想要這麼做吧,陳幸妤是沒有必要為父母的事負責,但在他父親任任期內她也同時享受了高規格的理遇,她也被媒體尊稱為第一公主,也有享受到這樣的光環,說實在的不管她想不想,願不願意,喜不喜歡,這些都發生了...她可以氣媒體,可以發飆,但畢竟在不得不的情況下她已經是半公眾人物了,謹言慎行難到不應該,社會上有多少事,是會讓人氣的想破口大罵,難道我們就這樣對著我們不喜歡的人事物大罵,歇斯底里,叫誰去死,或自己死之類的話,她可以拂袖而去,她也可以意正嚴辭的糾正媒體不當的行為,但過份使用情緒化的字眼,本來就不適宜,應該跟穿著什麼衣服的婦女或著是誰人家的女兒,沒什麼太大關係吧!我同意遣責媒體,但請在同情陳幸妤之餘,也應該給她些有建設性的話,而不是說...對啊,發洩有什麼錯!
  • 也許是網路世界的特性,讓許多人的文字都充滿戰意,而且也看不太懂我想說什麼。不過沒差啦,習慣就好。太在意這種留言無異是跟自己過不去。

    謝謝你! :D

    撒旦 於 2008/05/29 16:24 回覆

  • Dream
  • 不是當事人
    能了解這樣的感受?(跟監八年)
    嘴炮當然容易....
    因為人與生俱來的個性說這是他可恨之處
    豈不與嘲笑一出生身體就有殘缺的人無異
  • 你的說法與上面一位留言講的差不多。

    天生殘疾是殘疾,沒啥好可恨的。但待人處事是可以學習的,這就跟天生殘疾不同。如果放任個性上的「特質」導致讓自己不愉快的事情一再發生而不找方法解決,你認為這算天生殘疾嗎?

    撒旦 於 2008/05/29 16:37 回覆

  • miffy
  • 既然你這麼理解當事人的感受,就想想怎麼抵制媒體,而不是在這裡耍嘴炮!可不可恨見人見智,我說了,正面的榮華富貴光環她也跟著享受了,負面的像狗仔這種東西會隨之而來,暫時也是無法避免的,與其在這裡批評可憐可恨的文章,不如直接去向電視台或壹週刊抱怨你的不滿!
    還有請問,覺得陳幸妤可憐的人,覺得應該也要讓馬唯中試試嗎?既然知道這樣子的事是不好的,卻要另一個人來受,只為了要試試看另一個人是不是也受的了,請問你又是站在什麼立場,不像是在幫陳幸妤或同情她,而是在攻擊別人的感覺,己所不卻勿施於人!有同理心或同情心的人應該不會講這種話吧!
  • 那些回應基本上流於情緒化,我是不太想認真回啦。你也別太認真了,說真的氣到自己只是對自己不好而已。

    撒旦 於 2008/05/29 17:22 回覆

  • 說風涼話誰不會
  • 我也想看媒體去關心一下馬桶公主的美國籍,看二位馬桶公主會不會有可憐又可恨的行為出現!馬桶公主也很有"氣質"的臉臭,推開媒體攝影機不曉得算不算也是有氣質哦!
  • 奇怪,大家留言都不先看一下有沒有別人留過類似的話嗎?這篇文章的留言不算多啊!

    好吧,我就再重複說一次。如果狗仔隊跟拍陳幸妤不對,跟拍馬唯中姊妹倆就對?你這算是什麼心態?就是有你這種想法的人,狗仔隊才會有生存空間!

    另外,請你提出有用且跟我不一樣方法的解決方案,不然我也可以說你這個風涼話說得可真容易。

    撒旦 於 2008/05/29 18:06 回覆

  • 你能選擇父母嗎
  • 你這個留言不知所云。
    原來你看不懂。今天會有這樣的新聞是因為他老爸的 關係,如果是因為他老爸以前是總統的關係使他"可恨 "那你罵陳水扁就好了嘛,幹嘛酸溜溜地寫一篇文章說風涼話呢?如果不是狗仔去拍他,他何必強調他很可憐,又何必讓你覺得可恨?
  • 難怪我會看不懂你的留言,原來是因為你看不懂我的文章。

    她的可恨不是她爸爸是誰(陳水扁是讓她可憐的原因而不是可恨的原因),而是她在面對狗仔隊時的過激反應「迎合」了狗仔隊的口味。她明明知道狗仔隊就是要拍她的激烈反應,但她卻又滿足了狗仔隊的胃口,這難道不可恨?

    狗仔隊是罪魁禍首毋庸置疑,但若陳幸妤想讓自己免於被狗仔隊當成目標,是不是也該想點辦法來解決問題,而不是只會生氣發飆?這樣反而滿足了狗仔隊,讓他們以後繼續跟拍,不是嗎?這只會陷入惡性循環,並不能解決問題,對不對呢?

    所以我說你根本沒看懂我的文章想說什麼。陳水扁跟我這篇文章唯一的關係就是,她是陳幸妤的爸爸,是讓她被跟拍的原始理由,也就是讓大家都覺得陳幸妤很可憐的原因。如果你連我的文章在寫什麼都看不懂,那我看不懂你的留言也不奇怪了。以後留言請寫詳細一點,不然恐怕沒什麼人看得懂你要說什麼。

    撒旦 於 2008/05/29 18:54 回覆

  • sincere2030
  • 我也很認同這篇文呢,我覺得她的EQ很不好,再怎麼說自己也是總統的女兒,講話及態度也應該得體一點才是吧..
  • 現任總統的女兒是馬唯中他們啦,呵呵。

    其實不管是誰,EQ高些總是好的。EQ不高,對於處理事情解決問題這方面多少會影響到成效,甚至會處理不好解決不了問題。講起來陳幸妤這件事倒是可以拿來上EQ課程了,呵呵。

    撒旦 於 2008/05/29 21:24 回覆

  • 路人
  • 我一向不看電視,今天是因為陪孩子外食不得已...看到媒體對前總統女兒的報導...其實,我紅了眼眶...雖然, 我對前總統與現總統的家務事一向沒興趣,每天還要聽職場身旁邊挺馬族的罵扁家...搞得好像是自己家裡的事情....我之所以紅了眼眶,是因為看到媒體的不長進...看到為人子女的父債子還....看到華人擺脫不了皇帝與平民的階級差異,社會對人的差別待遇....即便你穿金戴銀,華人對血統這一學說是很固執的,就算要強迫人人生而平等,但一定躲不過對貴族血統的渴望...即便,你再如何努力....門當戶對,不只在婚姻,也在當官的狗屁文化裡...特別是,我認識的一些官宦子弟

    關於媒體的設計,我是媒體陰謀論的徹底信奉者....所以我說了:說不知道其實是知道,因為說不知道才有話題..我說的不只是周美青...大概是扁嫂愛珠寶...大概是法國總統夫人太美麗的效應..所以,台灣必須來個不一樣的夫人與生活習性...我說過,時間才真正挑戰人性....我,不甘於被媒體操弄..所以,希望我的下一代也不要當愚民....

    有一陣子,我還真的覺得媒體是不是都要倒著看,顛倒念才會看到真相....我相信,過去絕對的50年所盤根錯節延伸出來的遊戲規則,不是用8年就可以突破的...為何我回答的如此自信...除了直覺,觀察..還有培育我的原生家庭....所以,馬家的孩子一定懂得應付媒體,這是血緣,也是家庭教育....而扁家,一介平民,在媒體刻意的激怒,設計陷阱,狗仔的追逐下...一定有話題....更可惡的是愛看這類八卦滿足自己的愚民...以為這是真相,就會拉近與總統府秘辛的距離....所以,我罵狗仔是畜牲,不是沒有道理....台灣,這塊土地孕育的子民,可不可以不要再如此嗜血下去....
  • 基本上我對別人的家務事的確無甚興趣,但我這樣,別人不見得是,這也是為什麼這種新聞總是有人看的原因。

    但我沒興趣不表示我可以全然不接觸到這樣的新聞,像這樣的事就算我沒興趣,也會被媒體甚至網路、身旁的親友給強力灌輸,想不知道都不行。這是我的悲哀,也可以說對這類新聞不感興趣的人的悲哀。

    你的期望雖然方向正確十分美好,但當長期目標可以,可預見的未來裡應該是不可能做到的。不但要人民不嗜血外,還要媒體知分寸,而這兩者就目前看來,要做到比國民黨反攻大陸還難。

    撒旦 於 2008/05/29 21:34 回覆

  • colin
  • >>話說回來,狗仔隊跟拍陳幸妤不對,跟拍馬唯中又算什麼?

    當然是說來自爽用
    用膝蓋想也知道
    媒體怎麼可能用同樣的標準對待國民黨及其家人?
    就算人家臭臉推開鏡頭
    媒體還是會稱讚她大家閨秀的
  • 你的說法無法驗證,抱歉我也沒辦法有什麼回應。

    我只能說,不應該繼續存在著刺探私人生活的狗仔隊這個...行業(?),但因為就是有人的人性中有喜歡八卦的的惡性,讓這個行業有存在的空間。只能希望民眾不再對這種八卦感興趣,讓狗仔隊慢慢消失。

    撒旦 於 2008/05/30 07:45 回覆

  • 子非魚
  • "共生的關係"+"她也達到了搏版面的目的" = 可恨之處
    => 你真的不客觀,子非魚,you know ?
    用你的推論:
    在媒體面前失控的國內外名人藝人,
    都是與狗仔共生拿媒體當工具,
    都很可恨,不然X在記者會時怎麼拍怎麼好...

    "撒旦會跟你講仁義道德?"
    => 嗯, 那之前是誰在講"人道"

    "該說你無知還是太傻太天真呢?"
    => 太天真吧 ! 天真的以為你懂邏輯 !
  • 說真的,你如果認為你自己是天真,我也真的會這麼認為。

    請問你的客觀是怎樣的呢?贊成你的說法就是客觀嗎?

    看不懂我那是反諷,那你就看不懂吧。我的立場與想法,內文就很清楚了,你如果看不懂我也沒辦法。

    我沒空跟你耍嘴皮子,你要耍請慢慢耍,恕不奉陪。

    撒旦 於 2008/05/30 07:50 回覆

  • misterclu
  • 媒體未必公平

    我贊同你的說法
    陳幸妤醫師面對媒體的EQ實在可以再好一點

    可是我覺得媒體的立場未必公平公正
    媒體對某些人其實是愛護有加
    對某些人則是極盡刻薄
    也許受陳總統與趙醫師之累
    媒體對陳幸妤相關的報導以負面居多
    久了任誰都會抓狂
    惡性循環吧?
  • 這就是重點啊,會產生惡性循環從來都不是單方面的責任。所以陳幸妤該怎麼做?繼續暴怒,然後讓惡性循環繼續下去嗎?

    我可以體會她的不爽,也認為狗仔隊這樣不對,但這樣對解決問題於事無補。

    媒體的立場公正公平與否,大家自己判斷。不管如何,刺探任何人與公眾無關的私人生活就是不對,即使公正公平地去刺探別人私人生活也不會變成對的。

    撒旦 於 2008/05/30 07:54 回覆

  • citywalker
  • 看到funP上那堆無腦,我建議你要不要把我的文章加列入「參考文」?

    今天如果陳幸妤可憐
    那下次狗仔隊去跟拍某個貪污官員 全程拍到證據錄像

    大家是不是也要替那個貪污的官員喊屈?




    搞什麼!

    這麼多人 沒有人真正的在乎何謂人權嗎?

    看到一個無腦巴婆對著記者鬼吼鬼叫
    說:「這是人權」 大家就真的全盤無腦相信?

    真的有夠無腦的...
  • 這要分成兩方面來說,我在我內文的第二段就是講這個。

    與公眾知的權利有關的事可以追,私人生活與大眾無關就不該追。狗仔隊也是要分兩種來說的。

    撒旦 於 2008/05/30 07:57 回覆

  • 子非魚
  • 按 CityWalker 的觀念, 媒體可以任意 24hr跟監某人,
    只要記者認為某人可能有犯罪之嫌 ?
    寧可錯殺一百不可放過一人 ?
    什麼叫程序正義 ?
    為什麼法院不採認以非法手段取得之証據 ?
    其實多說無益, 反正跟你們想法不同就是無腦了啦 !
    CityWalker 這麼經典的留言,版主可要好好珍藏呀 !
  • 我不方便代替別人回答問題。他對這件事自己寫了文,歡迎你過去與他一起討論。

    http://movie-endless.blogspot.com/2008/05/blog-post_29.html

    放心吧,除非是廣告留言,否則我不砍留言的。

    撒旦 於 2008/05/30 08:00 回覆

  • God
  • 以您的文章來看,將satan自稱為「撒旦」可能是往自己臉上貼金,頗有欺世盜名之嫌,畢竟大家都知道你絕非撒旦。我建議您改成「傻蛋」,發音相同,但卻更符合您的文章風格,也不會有利用名字來行混淆詐騙之嫌。
  • 都說是撒旦了,就算混淆詐騙也不算什麼吧?這不是你們認定撒旦會做的事嗎?

    至於是不是傻蛋,歡迎你親自來鑑定。還是你要隔著網路發功,我也不反對,但我相信這種方式一定沒什麼準確度可言,所以你會認為我是傻蛋也很正常。

    撒旦 於 2008/05/30 12:45 回覆

  • citywalker
  • 看到有人賣弄半調子的法律常識



    記者需要遵守用來規範檢調與司法單位的「程序正義」?


    拍拍手!台灣的法律教育真是成功
  • 插句話。台灣有法律教育這回事嗎?我好像沒被教過......

    撒旦 於 2008/05/30 12:47 回覆

  • colin
  • >>今天如果陳幸妤可憐
    那下次狗仔隊去跟拍某個貪污官員...

    陳幸妤跟貪污的官員相比
    哇! 好有腦ㄡ
    真服了你
  • 對於這方面的討論,你到citywalker那邊討論會比較適當。
    http://movie-endless.blogspot.com/2008/05/blog-post_29.html

    撒旦 於 2008/05/30 14:45 回覆

  • 子非魚
  • 敢問 CityWalker 記者有調查權嗎 ?
    的確 ! 台灣的法律教育真是成功,
    但總有幾個失敗的...
  • 你在這邊留言能確定他會看到嗎?到他那邊留言不是比較好?

    撒旦 於 2008/05/30 16:31 回覆

  • miffy
  • 呵呵,才一天沒上來,看到撒旦好辛苦啊!大家似乎在可憐與可恨之間轉不出去哩!其實...我相信應該不是只有陳小姐被跟拍,那為什麼她的新聞被吵的沸沸揚揚,只是因為媒體討厭她而己嗎? 有時我甚至想,你怎麼知道馬家姐妹沒被需跟拍?或某些人沒被拍?或許是因為媒體知道老報些日常生活的也算不上什麼新聞吧!如果大家有仔細看陳幸妤說的話,她說她連買個麵包都被跟,..等等,但媒體有沒有把她買麵包報出來,..沒爆點啊!媒體只是在伺機而動,等她發飆而已,所以今天在分析討論的是如果她克制一下,用更聰明的方法,可以避掉這些麻煩也說不定!很有建設性啊,為什麼非要咬著可恨兩字打轉,每個人都可以有喜歡或討厭的情緒啊,如果今天陳幸妤可以對著大眾媒體大叫說,她討厭死她公公了!那麼撒旦說她的某些作為會造成可恨之處,也是可以被理解的,是吧!

    我想說的是...如果你認可陳幸妤可以因為狗仔的跟監而情緒失控,大罵媒體,那麼對於我們這些本也就是因為媒體大肆報導而看到的人,也有權力在某個角落裡抒發自己不舒服的情緒,意思應該是一樣的吧!她可以在媒體面前大叫她不喜歡,難道我們不能說這樣看了會不舒服,都是在抒發而己啊!?

    既然大家都是站在同情弱者的心情發出正義之聲,那我相信所有受這樣苦的人應該都會被一視同仁,得到同情與諒解,那麼世界應該會更美好才對!因為有給予同情跟給予建議的人,大家都合作無間,不是嗎? 那就沒什麼好吵了的吧!
  • 謝謝你的理解。對我來說,我把被狗仔隊跟拍當成一個狀況,因此重點會放在怎麼解決狀況上。可恨之處是被我當成讓狀況發生或惡化的原因之一,因此不能視而不見,這樣並不能解決狀況。

    我也沒想跟他們吵,我新增的部份也寫啦,想開戰的請移駕他處,我不打算奉陪哩!呵呵。

    撒旦 於 2008/05/30 21:36 回覆

  • citywalker
  • 主人請了半天請不動...

    I am back...給撒旦找麻煩了


    記者沒有調查權 所以記者不需要遵守規範調查權用的程序正義

    檢調單位手中握有司法資源
    如果不去規範這些握有資源的人 認他們無節制的行使調查權
    對公民百姓是種危害 (白色恐怖就是證明)
    所以對於檢調單位呈上法院的證據 要講求程序正義

    可是
    記者有什麼司法資源嗎
    如果記者發現採訪對象有違法事實時
    會因為採訪的手段涉及不法 就被禁止使用?

    當然不會 只是可信度會降低罷了


    半調子......
    而且連個基本的禮貌都不懂
  • 不會啦,這沒什麼麻煩。只是怕你們要討論下去會斷線而已。

    在我這邊我可以長知識,其實沒差啊,呵呵。

    撒旦 於 2008/05/30 21:45 回覆

  • CITYWALKER
  • 回應COLIN

    沒有人贊成狗仔隊的行為

    可是已經很多人已經把狗仔隊的行為 跟記者的職權一律畫上等號

    討論除此以外的話題 都會模糊焦點 導致沒有結論


    謝謝
  • 子非魚
  • To: miffy
    觀眾看了不舒服,那是要對媒體還是對當事人表示不滿 ?
    就像有些畫面應該要打馬賽克一樣, 妳的對象搞錯了 !
    主角EQ不好, 處理的方式不好都可以討論.


    參考一下 Funp 裡Arisa520的發言
    =====================================
    ...所以才會覺得你「不厚道」而無法苟同這篇文章
    尤其是在用字遣詞上不厚道
    你大可譴責狗仔並提供陳幸妤你所謂的「方法」
    而不是他不知道你所謂的「方法」就說他「可恨」
    如同二度傷害被強暴的婦女...
    =====================================
  • 二度傷害?呵呵,她自己都說了,明知道狗仔隊想拍這個,她還是讓狗仔隊得逞了。傷害她的人是她自己,不是我。解決問題要找出問題發生的癥結,她自己的反應就是讓問題惡化的癥結之一。不肯面對,要談什麼解決問題?這算是二度傷害,那你(及那位)未免言重了。

    撒旦 於 2008/05/30 22:05 回覆

  • GJ
  • 中國人平常屠殺欺壓圖博 東土 台灣人;
    所以地震時,有一半的台灣人不願送錢給祖國花!

    這就是可憐之X;必有可恨之處!
    原來如此! 果然是因果循環、報應不爽是吧!GJ
  • 你離題太遠。下一位!

    撒旦 於 2008/05/30 22:49 回覆

  • 子非魚
  • To: CityWalker

    我們來看你的發言
    30/05/2008 02:41:34

    "今天如果陳幸妤可憐
    那下次狗仔隊去跟拍某個貪污官員 全程拍到證據錄像
    大家是不是也要替那個貪污的官員喊屈?
    .... 真的有夠無腦的...
    "
    30/05/2008 20:05:06

    "可是 記者有什麼司法資源嗎
    如果記者發現採訪對象有違法事實時
    會因為採訪的手段涉及不法 就被禁止使用?"

    ==============================
    1. 你的想法好狗仔
    我彷彿聽到面目猙獰的記者說:
    人民有知道真相的權力 ! 我就是要跟怎樣!
    (不顧及當事人的感受及隱私)

    2. 好好品味一下自己的論述,再看帽子是該戴在誰的頭上
    貪污的過程你拍的到喔 ?
    24hr 跟監能查到真相 ?
    你都說手段不法了,那要不要禁止或處罰 ?
    A犯了罪,B是A的家人, 所以B有可能是共犯,
    所以B需被24hr跟拍,不得發飆 ? B不得被同情 ?
    C被侵犯隱私得到社會同情,D貪污被暴料所以大家也會替D叫屈 ?
    "記者發現採訪對象有違法事實時" 在哪 ? 你該不會跟我說
    狗仔有預知她闖紅燈的能力吧 !
    ...
    你想當然爾的推論,是多麼站不住腳.


    3. 至於禮貌嘛 ! 是不是要求自己先.
    當你不尊重別人的發言時, 又怎能奢求別人的尊重.
    (一樣 , 請 review 自己的文 )

    4. 就這樣了, 不冀望你能明瞭,
    也沒時間在這跟你瞎攪和了 !
  • GJ
  • 你離題太遠。下一位!
    _____________________________
    何來離題?拿出你對捐款給中國四川賑災
    的『人性』;在對照你現在對受害者陳幸妤說的風涼話,前後對照,到底是誰活該?誰該負責?人格扭曲真的這麼誇張?
  • 你是真不懂還是假不懂?給你台階下還不肯下,一定要我說你哪邊有問題嗎?

    地震是天災,狗仔隊是嗎?你自己去想想這種比喻合不合理再來說。

    下一位!

    撒旦 於 2008/05/31 10:56 回覆

  • 子非魚
  • To: CityWalker

    最後補充:
    Q1: "為什麼法院不採認以非法手段取得之証據 ?"
    => 是提醒你 基本人權應受保障
    不僅是檢調單位,民間的徴信社,也必須以合法的過程與方式取得証據.

    Q2: 為什麼討論不能聚焦 ?
    => 還沒弄清楚命題與脈絡, 就開始背你的答案,
    然後抓著你認為的小辮子,開始訕笑對方.

    Q3:為何不"移駕"
    => 不想白打字,懂嗎 ?
  • CITYWALKER
  • 先跟撒旦道歉了...

    真的好奇怪

    看來子非魚到過我的部落格...

    為何還可以把我們的立場曲解成這樣呢?



    坦白說 包含撒旦 我們都大聲的講了 「我們並非贊成狗仔的行為」

    所以 守在人家家門口 或是跟著人家去購物 或是跑到人家工作的場所去採訪別人...

    這樣的行為算狗仔嗎?

    如果不算 為何我不能表示「贊同」 或是反對陳幸妤的態度?

    如果這樣的行為算狗仔 應該被譴責...大家把記者通通廢掉算了

    怎麼還可以把我的意見解釋成「支持不法手段」?

    不是貼貼黏黏了很多嗎? 請把那段找出來給我看 讓我這個豆腐腦看清楚自己放了什麼炮?



    請問 「三井宴」是怎麼上新聞的? 記者跑到餐廳裡?守在隔壁桌或隔壁廳? 這樣的採訪手段違法?

    如果違法 陳幸妤可以報警 可以告媒體 她老爸連現任部長官員都敢告 她是在怕啥?

    如果不想告 也別對著不相干的記者媒體高八度鬼吼鬼叫

    請問 那些記者何罪? (有罪啦! 挖這條新聞就有罪 罪名是「格調太低」)



    對 不管是誰 手段都要合法

    可是 徵信社 記者 檢調單位...標準相同嗎?

    看你舉的那個例子 我懷疑你根本在鬼扯 (尊重基本人權? 你是不是連法學序論都沒學過?)



    下個結論:

    簡單講 你對我的觀點認知所下的解釋 九成九都缺乏「常識規範」 這是最惡劣的筆戰中才會有的行為

    我們根本從未講過 「我們贊成狗仔行為」這種缺乏公民道德與常識的話

    只要是心智正常的人 都應該知道我們支持的 會是「合理的採訪與調查」(合理的 不缺德的 不違反理智的)

    為何你可以這樣毫不保留把對方的立場態度解釋成如此低級下流?



    板主都已經在送客了 你也可以來個相應不理 如果你到了我的部落格 我大概知道該怎麼處理了
  • 這不用道歉吧?呵呵。兩位繼續,當我是空氣就好!

    撒旦 於 2008/05/31 11:02 回覆

  • CITYWALKER
  • 關於「不法」的問題

    證據 就是證據

    不要把程序正義當成一面大旗一樣揮



    請問 流氓進行敲詐勒索暴力行為時

    如果民眾是躲在暗處 讓流氓在「不知情」的情況下被錄影錄音

    請問這些影像聲音 是不是通通不能被採納為證據?





    所謂的不法 是指 「任何人都無權侵犯他人之隱私」

    可是 法院卻有權因為「特殊需要」而剝奪、或暫時中止這項權利 (不知道我的字面解釋正不正確)

    所以檢調單位可以拿到「搜索票」和「監聽許可」

    記者跟徵信社拿不到




    可是「不法」的界線到底在哪裡?

    看過法院因為徵信社的錄音 而判准離婚嗎? (或是上面的流氓例子?)

    今天如果大家要認同陳幸妤的鬼吼鬼叫 或是妳的鬼扯人權論

    等於是在賦予法律保障非法的合理性跟藉口

    (法律的事情並不是絕對的 很多法律條文規定 其實只是在「捨輕就重」

    可是何者為輕、何者為重 常常因為時代的價值觀差異 而有絕對不同的答案

    知道什麼叫人權? 以為這很了不起嗎? 不要羞辱法律!)






    不要以為「背答案」很丟臉

    「背」跟「理解」是一體兩面的東西

    真要扯法律 我們可以繼續慢慢扯
  • 子非魚
  • 1. 我的看法很單純( 詳 30/05/2008 20:05:06 ),
    且不認同版主的下標,如此而已.
    標題應該是文章的要旨,但在台灣卻已成為吸引讀者的噱頭.

    2. 都說了跟你"討論"無法聚焦,你看你又東扯西扯一堆.
    別人要"誤會"了你的立場,也要看自己寫些什麼.

    "常識規範" , 您的常識可真"非常"呀 !
    "曲解", 也是要看作者還是讀者的責任重些 !
    "只要是心智正常的人...",又來了 ! 你的思考模式是如何養成的呢 ?
    習慣還真差, 退一萬步說, 會向心智不正常的辯解,那他是不是也有些短路.
    哎 ~ 下筆前要想清楚.
    "筆戰" ?! 歹勢我只是在陪練.

    不能期望讀者回文前,先看完你某某其他的"論述",
    在此, 完整閱讀版主的文章再回文,是對版主的尊重,
    但你在這的回文就代表你的立場.

    再談談你的文, 用了很大的篇幅在數落她的不是,她的何必當初.
    再看看版主本篇(29 May, 2008 11:00 版主會修改他的文章 )的第二段,
    知道差異嗎 ?
    你把太多的情緒放到要討論的事情上, 見解再好,方法不對也枉然.


    3. 在診所裡裝針孔,也是合法的尺度 ?
    這事件請用同理心去看待, 如果自已都會受不了,
    那有什麼道理去要求她能"平淡處之" ?

    別再扯她的身份云云, 她的EQ,她面對媒體的能力如何
    大家有目共睹, 但菜不好吃是怪廚子還是怪菜呢 ?
    (按 : 菜的質量不佳廚子可以不用)

    她能不能被檢討 ? 當然 ! 而且是不錯的教材.
    只是說 "恨" 太沈重了些 !


    4. 看倌自然會明白,我在這繼續post文是對的 !
    就算有緣吧 ! 送你四個字 "自省" "包容"
    跟版主多學學吧 !
    坦白說,我把你歸類為27歲的憤憤,
    但憤憤也是有分等級的,別妄自菲薄. 噗 ~

    5. Sorry ! 升等這麼慢, 不再陪練了 !
  • CITYWALKER
  • 嗯 方法不對...這點無可反駁

    但除此以外...你是在跟我說話嗎?

    我有說裝針孔是合理的嗎?



    都講了 不爽人家帶針孔進去 可以提告啊

    她今天如果是到法院門口按鈴申告 同時對記者咆哮

    我頂她

    可是今天她只是歇斯底里亂發脾氣 還把「我爸已經不是總統」這種自私幼稚本位到了極點的理由搬出來

    我當然寫文攻幹他......(明天馬唯中 或是任何一個籃營的這樣反應 我也一樣公幹)


    會在這地方回文 只是因為看到一堆人竟然會以為撒旦認同狗仔隊...算了 不講了 都解釋我們不認同違法的部分 你還是在那玩「放狗咬人」的把戲
  • 黑羽毛
  • 真的沒人搞清楚版主的恨在哪裡嗎?
    1恨八年跟拍EQ毫無長進
    2恨咆哮於眾人之前不良示範
    3恨家庭教育蕩然無存
    這是恨鐵不成鋼的恨阿
  • 終於有人懂我在恨什麼了。善哉善哉。你是好人!(發卡)

    撒旦 於 2008/06/01 22:05 回覆

  • solibizi
  • 不好意思,引用版主的文章。禮貌上告知一聲。
  • 正常引用都歡迎!

    撒旦 於 2008/06/01 22:10 回覆

  • Zulu
  • 媒體操弄輿論

    這整件事根本是蘋果日報自導自演的一場鬧劇,刻意營造前第一家庭被媒體迫害的悲情。目的引起輿論同情,幫趙建銘、陳水扁他們脫困。
  • 噗。那獻策者該拖去斬了,這什麼爛計策啊?

    撒旦 於 2008/06/01 22:24 回覆

  • citywalker
  • 樓上的陰謀論夠屌

    真的很屌!
  • Libra
  • 不好意思,我看了Satans的文章之後笑出來了。 ha...

    這篇文章,哪裡有寫到陳幸妤的可恨之處?



    Satans,你太混了,你這學土木的,居然為了用成語而用成語喔?!



    醬害我之前跟你討論蘇花高時,還以為你有點邏輯的!



    別再混了。



    BTW,只要對媒體不友善的,我通常會給他鼓掌啦~

    原因無他,一個爽字。

    對勒,你回在你版上,我可能不會來看,因為你版上客人好多留言好長呀~
  • 不會來看也沒差,我還是回這邊吧,我懶。

    我想我寫得很清楚了,而且還整理了重點。如果不知道哪裡可恨,建議你往上面看一下,看一位叫黑羽毛的訪客留的言,他就很清楚我在說啥。

    恨有很多種,這裡的可恨不是你們所以為的那種想讓對方死的恨,但大家似乎都用這種恨來解釋我可恨的意思,我也懶得再多說了,你們就照你們自己的意思去解釋吧,看得懂我寫什麼的自然就會懂。

    不過也沒關係了啦,你沒看完或沒看懂所以不曉得我寫什麼,或是認為我沒邏輯,都無所謂。這篇文章讓我很清楚地知道大部分人看文章都是囫圇吞棗,根本沒細細思考文章的意思,這也算是種收穫。

    謝謝你的留言,至少讓你爽到,也算是我這篇文章的一點價值。

    撒旦 於 2008/06/01 22:32 回覆

  • 黑羽毛
  • 別急著發我卡
    我只是納悶
    這麼多人瀏覽回覆
    卻沒人看清文章下的真實
    是現在人對文字的理解力變差
    還是顏色蒙住了眼睛

    怪哉!怪哉!
  • 天曉得。我也很想知道答案。所以我才說大家看文章都不看清楚在寫什麼。我也很無奈啊!

    撒旦 於 2008/06/02 13:21 回覆

  • solibizi
  • 不好意思,我又不小心寫了一寫4000字的回應,貼在自己的部落格裡,希望可以在討論中釐清一些想法,很希望邀請您來討論。
  • 我看過啦。不過還討論什麼呢?我自認寫得夠清楚了,大家角度不同,就這樣了。

    撒旦 於 2008/06/02 19:30 回覆

  • solibizi
  • 相濡以沫,不如相忘於江湖。

    每個人都是在多少程度上對抗著全世界的不了解。這也應該是惡魔者的自覺。
  • 哈。我是沒差啊,反正只是來人界觀光,等回魔界,人界這邊發生什麼事又關我屁事?呵呵。

    撒旦 於 2008/06/03 14:48 回覆

  • psx1lin
  • 發起這篇文章的人本身就很無聊
    換成是你,可能比她還激動.
  • 你在一篇無聊的文章裡留下你無聊的留言,顯見你跟我有拼。

    還有,不是可能,是不會。我面對鏡頭時(萬一有人真的要跟拍的話)跟她不一樣,我會先看看穿著之類的有沒有不合體,要知道萬一刊出來時很難看,那可是一堆人看到,可不能太醜啊!

    撒旦 於 2008/06/06 16:09 回覆

  • lulu
  • 說的好阿...
    以前老師曾說過*可憐之人必有可恨之處*
    總是無法領會...但就如你說的放他身上太適合了

    身手不打笑臉人...真的很重要
  • 這句話是要看人用的,如果是先天殘疾或天災之類的,就不適用。她這本不是她的問題,但她卻讓這種問題一再重複上演而且還火上加油,本句話才適用。

    撒旦 於 2008/06/06 16:55 回覆

  • 路過
  • 說都是很簡單的

    非常認同樓上的這一段:
    "馬家的孩子一定懂得應付媒體,這是血緣,也是家庭教育....而扁家,一介平民,在媒體刻意的激怒,設計陷阱,狗仔的追逐下...一定有話題...."

    我不知道各位小時候有無被讚過聰明或漂亮?

    只被讚聰明的若被人說:「他都已經幾歲了,怎麼不這麼不會穿衣服上不了臺面阿?」

    只被讚漂亮的若被人說:「他都已經唸這麼久書了,怎麼就不能當火箭科學家呀?」

    很簡單,有些事情是學不來的,到死也學不來。這些都是gift,版主今天可以流暢地把自己想表達的事情說清楚,這也不是您自己的成功,這是因為您不是生來智商只有70,所以無須驕傲,也無須驚訝為何有人八年學不會面對媒體。

    我認為,重點在於,一個人處在這麼不健康的環境下要她平靜面對,這到底是不是一種必須的技能?如果這種不健康的迫害方式是錯的,那麼失控固然是造成惡性循環的因素,然而應該被檢視的該是大環境的觀念而非個體的反應是否應該更好。

    貓愛玩活老鼠,因為牠會跑;老鼠越跑貓越愛玩,玩到老鼠死了貓也就沒興趣了。是貓不該虐待老鼠還是老鼠該裝死乖乖被玩?
  • 顯然你也是看不懂我寫什麼的人。照你的說法,我問一個問題就好。

    如果是因為個性上導致的問題就可以放任不管,那我們要教育幹什麼?

    不過你都說是路過了,我看你也不可能回來看答覆了。

    撒旦 於 2008/06/07 17:01 回覆

  • 路過
  • 有些事情是學不來的

    我看懂您的文章,所以我說"有些事情是學不來的,到死也學不來。"
    而且她真的需要學嗎?

    我們來看"因為個性上導致的問題就可以放任不管,那我們要教育幹什麼?"這句話。

    您覺得被激怒而失控是個性的"問題",您覺得教育可以"改變"這個問題。而我的意思是,在不適當的對待之下,我們該檢討的是主流價值觀,而不是他的應對。我相信他平常面對一般的人可以有正常的禮貌表現,你我面對一般日常生活上的機車人、傲客等等可能也都可以有很正常的禮貌表現。但是,你我都不會被人每天跟著,追著問:「你家具要買給誰用?你是要搬到XX去嗎?你不要生氣嗎!」在Over的對待之下失控我不認為這是她家教或教育有什麼嚴重的問題,我認為是我們的媒體有問題,因為換成是你我,我們的朋友一定會說:這人怎麼這麼沒禮貌問這種問題。那麼對沒禮貌的人要怎樣回應?他可以沒禮貌但是我要有禮貌才叫教育良好嗎?

    這是我的前提。我不知道您有沒有懂。

    我舉個例子,大家小學國中應該都有過這種經驗,有很調皮的學生故意在上課拉女生頭髮,一次兩次,女生終於生氣了還手打他,大叫:「你幹麻啦!」
    老師於是說:「上課要安靜,怎麼可以隨便打人大叫?」
    對,你可以說這小女生應該處理的更好,他可以舉手說「老師,他拉我頭髮。」但是,我們的整個班級都知道那個男生會拉她頭髮,而且我們都想要看好戲,舉手可能沒什麼用的時候,該怎麼辦?靜靜的被拉?

    您了解嗎?

    在這個例子您可能因為自身難以產生同理心,所以還是會說「換做我我就不會。」

    所以我舉了另一個誇張的例子,假設您被主流價值觀批評「他當個知名部落客這麼久,好歹讓自己上的了檯面一點吧!穿這麼醜一點品味也沒有!」
    「他怎麼每次上鏡頭都這麼醜阿?」
    「他難道不能提升自己對名牌的品味認知嗎?」
    您覺得這是主流價值觀的"問題",還是您自己應該去"學習"怎樣可以變得時尚帥氣?

    我是路過,所以對您個人我並不太了解,之前也並無看您的部落格,只是對這個議題有些感觸所以留言,但是您的回覆我會看的。
  • 就你的例子,打人後就有用了嗎?呵呵。

    所以我的意思是說,要解決問題就要找可以解決問題的方案,而不是發洩自己的不滿就好。懂我的意思了嗎?

    這個意思我明明就寫得很清楚了,而且還重點提示,為什麼就是有人看不懂呢?我的意思不是她這樣做對或不對,而是這樣做不但沒用,還讓狗仔隊更樂於跟拍她。所以想解決這個狀況,不是該另想他法嗎?說看得懂我文章寫什麼的人,真的都看得懂嗎?(大嘆)

    撒旦 於 2008/06/09 18:17 回覆

  • MeowHouse
  • 其實,我個人覺得這根本是教育出了問題吧~

    平平都是第一千金,為什麼狗仔不去跟馬唯中?
    因為她總是微笑總是無可奉告總是把狗仔當隱形人

    長久下來,有多少狗仔願意自討沒趣?
    講難聽一點,媒體是嗜血,唯恐天下不亂,這點我倒很認同。
    但是,為什麼媒體這麼嗜血,根本的原因就是讀者愛看,而讀者愛看就會刺激銷售量。

    這世界沒有人會跟錢過意不去的,任何行業都一樣!

    所以,讓狗仔嗅不到任何利益,才是最好的方式,而不是發飆哪~

    從這個事件,我只是深深感受到有在教的小孩,真的EQ比較好,懂得解決事情,而不是只會很蠢地把事情無意義地鬧大。

    我想看的是最新的新聞,而不是一個發飆的醜女哪~
    不然,就算是看無可奉告的微笑馬唯中都好,至少,我一整天心情也會很好,而不是飽受驚嚇!
  • 陳幸妤也不算醜女啦,呵呵。

    說到教育,陳水扁好歹也是大學以上學歷,我很好奇他怎麼教小孩的。

    撒旦 於 2008/06/09 18:24 回覆

  • 路過
  • 受過教育是否該厚道一些

    "從這個事件,我只是深深感受到有在教的小孩,真的EQ比較好,懂得解決事情,而不是只會很蠢地把事情無意義地鬧大。"

    "我想看的是最新的新聞,而不是一個發飆的醜女哪~"

    要用"如果是我就不會這樣"的標準來看,您的發言確實很不厚道。這是題外話。

    我同意馬家的孩子在鏡頭前都很大方得體,但是媒體也的確善待他們。沒有人敢動他們背後的原因是否像您說的單純因為他們大方得體,不得而知,因為就新聞性來看,他們姊妹照片只曝光了一兩次就引發熱烈討論,出現許多粉絲,美女人人愛看,我認為的確更應該出現報導,然而並沒有。當然依然很為他們慶幸他們不用再受這樣的對待。只是不免嗅出大環境的殘酷。

    我想要表達的是,如果您面對這樣的事件仍能保持很高的EQ,恭喜您!如果您發飆暴走依然很美,恭喜您。但是我們應該教育的是正確的價值觀,世界不該如此無意義的殘酷,誰都不知道哪一天這樣的殘酷會加諸自己身上,所以我們還是該厚道一點。因為你我在同樣的情境不見得可以表現的更好。
  • 請問你的正確價值觀,是否就是遇到事情發飆就好,而不是找解決方法呢?如果是,那我想就沒必要繼續討論下去,因為我們觀念不同,只能將彼此的想法做一下交流,要討論出什麼結果是不可能的。謝謝你。

    撒旦 於 2008/06/09 18:32 回覆

  • MeowHouse
  • 突然很為撒旦感到同情
    這位名為路過的留言者
    真的讓人感覺是為反對而反對

    你確定你真的有看懂...
    撒旦文中想表達的真意嗎?

    還有,從小到大其實遇不少類似的場合
    也許,並沒有那麼大的陣仗,卻也相去不遠

    不管跑什麼論壇都很容易引起關注
    仗義直言的兇悍總是深植人心
    可是,從不曾如此失控到潑婦罵街過

    甚至,遇到更兇猛的人身攻擊
    而且是已經涉及人格毁謗的程度

    我不過是微笑就輕輕鬆鬆地解決了
    對方還是個年過半百
    跟站上大老們關係良好的老會員

    但,那又如何?不也是被挌倒!

    有理走遍天下是沒錯!
    但是,動點腦筋讓事情真正解決,得到雙贏才是重點。

    或許我總是看起來傻傻的,可是真處理事情來,該要怎做,一點也不含糊。

    其實在那個情境裡,即使我暴跳如雷地發飆,也是被允許的,沒有人會因此而降低對我的好感度。

    然而,我並沒有這麼做,我選擇的是微笑面對,我選擇的是像個旁觀者似的看戲,看劇情的發展,看一個年過半百的老頭會怎麼走下一步。

    對一個見面也有點熟悉度的長輩,不管我再有理,我的教育都不允許我口出惡言,更何況這老頭其實也還算挺照顧我的,只是他網路上的言論總是失控到讓人想捏死他。

    請問,我該發飆嗎?請問,發飆會得到良好解決嗎?

    發飆未必解決不了,但卻不會是最好的解決方案。
    試問這件事過後,旁人對我會是什麼樣的感想呢?
    如果我就這麼發飆的話!

    我,只是不想為了個不理性的老頭,毁了自己的形象,也毁了許多老大哥們跟我交情,如果我是個有理就無視長輩的小鬼,你認為這些老大哥未來會如何看我?

    我很清楚我的訴求,所以,我一直沒有發飆,而是耐著性子去處理,也耐著性子給那位老大哥台階下,然而,不下台階是他的問題,連續三次的口出不遜,連續三次的給台階下,還是不肯下台階認錯,終究導致全站的圍剿。

    那個事件搞得火熱到,每個會員上線都要去膜拜那篇文,搞到潛水會員都紛紛浮出來為我站台為我抱不平,搞到還有人為了替我抱不平而註冊成為會員,只會幫我站台。

    你認為這樣子比較下來,誰是贏家?在一個會員數有三萬多人的論壇,我得到的會比我失去的少嗎?

    一樣是處理事情,發飆,真的不是什麼好方式,只會讓人感覺嫌惡罷了,事情卻解決不了。

    這個事件,最後是一個看不過去的總版主跳出來處罰那個老大哥,而有了結局。

    而我因此贏得了很多老大哥的讚賞,也得到老會員的信賴,更得到新會員的愛戴。
    即便忙到快爆肝的現在,誰要是被欺負了,連老會員都會帶著苦主來找我,拜託我去幫他們出個頭。

    雖說是話題女王,但我並不曾因為我有理就咨意而為,也分得很清楚該為與不該為。

    受過教育就更該懂得用大腦處理事情,遇到事情更該靜下來去想想怎麼做,才能從根本解決,而不是只會像三歲小孩一樣,只會哭鬧不休!

    如果遇到事情,永遠只會一哭二鬧三上吊,永遠只會用這種發飆的方式解決,永遠無法從事件中學習成長!
    試問,這種人何苦受教育,何苦浪費教育資源呢?

    受了再多的教育,永遠只有三歲小孩的智商能處理事情,然後,還佔據新聞版面,怎麼看都礙眼呀!

    還有,任何人都有機會面對殘酷,並不是只有那些鎂光燈下的人們而已,唯一的差別,只是沒有被報導出來罷了。

    面對殘酷,只能想盡辦法去解決,再不然也要能夠微笑共存,努力取得微妙的平衡,這就是人生,也是人的一生中需要去學習成長的重要課題,沒有人會有例外!

    殘不殘酷也不是任何一個人可以定論的,只要能維持微妙平衡,只要能微笑共存,甚至把殘酷化為烏有,殘酷,就不再是殘酷,而是種歷練,是一種成就!

    殘酷,一直是考驗一個人的能力與思維的最佳障礙,至少我深深如此認為。

    (謎之音:親愛的撒旦先生,不好意思,一時氣憤,借了你的版面,洋洋灑灑這麼大篇,希望沒有引起你的不悅 囧
  • 別客氣,大家要討論意見,有時候寫這麼長一篇說明自己的意思很正常的,我怎會不悅,講得清楚就好。

    撒旦 於 2008/06/09 18:37 回覆

  • 路過
  • "如果是我就不會這樣"

    您好堅強,您好棒,您EQ好高。

    您無法看懂我的意思或無法感覺自己哪裡不厚道,是您的生長背景的原因,也不是您的錯。這就像班上第一名的學生會說「奇怪了,那些人怎麼不用功一點就可以考上台大」一樣。只是,就算您的觀點是正確的,的確用功是個好建議,但是「笨蛋!蠢!智商這麼低真礙眼」已流於情緒用詞,我認為受教育除了長智慧,也應該長慈悲。

    "受了再多的教育,永遠只有三歲小孩的智商能處理事情,然後,還佔據新聞版面,怎麼看都礙眼呀!"

    "還有,任何人都有機會面對殘酷,並不是只有那些鎂光燈下的人們而已,唯一的差別,只是沒有被報導出來罷了。"

    上面這兩段正好說出了重點。

    第一,他想要佔據新聞版面嗎?
    假設有媒體偷拍您挖鼻孔拉屎刮腋毛剔牙然後大肆報導被大家嫌醜,我們會嫌您嘩眾取寵想佔新聞版面嗎?他是故意要自己的一言一行都被鎂光燈追逐嗎?

    第二,說的好。你我都有不好看的時候,受到不公平的對待都可能發飆,只是我們很幸運,不會被大肆報導出來。

    被壓迫可以採取很多態度,您很棒,可以用高EQ解決問題,但是並不表示人人都跟您一樣,更不表示跟您不一樣就必須被罵蠢,至少客觀來說,她的反應獲得了相當多人的支持是"罵的好"。換言之在這個case裡,至少有相當的人認為這樣的發飆實在是很合理的。或許是沒有您來的優雅大方。

    最後不太明白為什麼您需要氣憤。
  • 罵得好只能發洩情緒,請問能解決事情嗎?

    我也沒說她罵得不好,但我知道罵不能解決問題。請問你是認為發洩情緒就夠了,問題就讓它一而再再而三發生無所謂嗎?

    你真的看得懂我寫什麼嗎?(這是真的提問,我真的覺得你看不懂或有意無意地忽略我的重點。)

    撒旦 於 2008/06/09 18:44 回覆

  • 路過
  • 補充說明

    我應該澄清一下我的立場:
    1.是的,第3篇留言是針對您的留言回應並不是針對版主的原文。所以訴求的重點是您的發言態度令人不太茍同,因此提出我的觀點。或許因此讓您覺得我「為反對而反對」,但是我的重點是您本身的態度就透露出「我就可以這麼棒,為什麼他不行?好蠢!」
    版主的原文倒是沒有這種意味。

    2.對於版主的原文,我還是一貫的立場:我不覺得陳幸妤有反應失當。
    您可以反應的更漂亮=\=他的反應是錯的是可恨的(或者anyway,是該被檢討的,不管怎麼用詞)
    FunP有很多其他網友說明的很清楚,引述uglychina的簡明扼要說明:

    「情緒失控的人該反省?
    THIS QUESTION IS VERY FUNNY,
    WHAT IS THE REAL REASON THAT SHE LOST CONTROL?
    YOU ARE NOT INTERESTED?
    WHY YOU KEPT BLAMING THE VICTIM?
    I JUST DON'T UNDERSTAND?」
  • 每個人都會有情緒失控的時候,但情緒失控不能解決事情。我想你應該可以贊成這個觀點。

    就這個觀點來看,她在媒體前失控也不是第一次了,也該知道失控不能解決困擾她的問題,然而她仍然只會失控而不想辦法去根本地解決問題,能不成是要其他人來幫她解決嗎?請問你能怎麼幫她解決?

    我可以體諒她情緒失控發飆,但對於她始終只會發飆而無法解決問題這點,為什麼我不能表達不滿?畢竟這件事狗仔隊固然不對,但她也是助長狗仔隊行為的一個因素啊!這是惡性循環,她想跳出這個循環,發飆生氣是沒用的,只會讓這個惡性循環繼續下去。我的意思如果你還是不懂,那就這樣吧。

    撒旦 於 2008/06/09 18:51 回覆

  • MeowHouse
  • 你所謂的相當多人是多少人?有多少沒發聲的人,你知道隱藏在他心裡的幹譙嗎?

    然後,如果他有處理事情的智慧,他可以不必這麼浪費社會資源的!然而,他沒有!沒有人天生是高材生,人都是需要學習的,但是,學習了八年還學不到教訓,才是讓我幹譙的重點!

    我只是很不解,一個可以唸到醫學院畢業,還能執業的人,智商理應不差,為何可以這麼理所當然地放任自己一直這麼耍賴?他畢竟已經不是三歲小娃了!

    難道他的父母都不會教他人生應對的道理?難道他的父母都不會教他這樣的醜態真的很丟臉嗎?難道他父母都不會教他,身為公眾人物就要接受的社會責任嗎?

    既然爸爸不是他能選擇的,那麼他就要有心理準備成為公眾人物後,他的言行舉止也會受到世人評斷,這是任何一個公眾人物都逃避不了的,而為什麼別人能做得到的,他永遠做不到?這才是耐人尋味的點!

    我氣憤是因為感覺你一直在為她的行為合理化罷了!
    你只是為了反對這些看不過去的人的論點而反對!

    感覺你從頭到尾都因為沒看懂人家的意思在強詞奪理,硬要壓著別人的頭打,現在不過是轉移到我頭上罷了!

    然後,你覺得她沒有失當是你自己的觀點,請不要強迫任何人接受你的觀點。
    她的失當反應造成我們這些只想看真正的新聞的人的困擾,這也是事實,而我們也不過是反應事實罷了!
  • 哎呀,別太生氣,太生氣只是對自己不好啊!

    撒旦 於 2008/06/09 18:56 回覆

  • MeowHouse
  • 然後,你以為我沒嘗過被跟的滋味嗎?
    不要以你自己認為的看世界,世界比你想像得寬廣多了!
  • 被跟我是沒有過,被人纏著說要當我小的倒是有過。 XD

    撒旦 於 2008/06/09 19:02 回覆

  • 路過
  • 不需氣憤

    討論至此對於您個人的觀點及涵養我想我有一定程度的了解了。我了解您為何會有這樣的反應,我不會說"如果是我就不會這樣",因為您會這樣反應有您背後的原因。我會比較少用攻擊性情緒性的字眼,也不會以為自己的生活經驗就是全世界,但是一樣,我不會覺得您就應該跟我一樣。

    只是,也給您一個忠告:
    您以為我也沒嘗過被跟的滋味嗎?
    不要以您自己認為的看世界,世界比您想像得寬廣多了!
  • 所以你是怎麼解決被跟的困擾呢?也是發飆就解決了嗎?有被放到媒體上報導出來嗎?大家的反應是什麼呢?

    撒旦 於 2008/06/09 19:08 回覆

  • 也是路過
  • 反正就是路過

    雖然似乎有人覺得"路過"好像沒看懂閣主的文章,
    不過我想應該不是,也或許因為我的想法剛好跟他一樣......

    首先,我還是覺得說"恨"太沈重,
    也許跟唸的科系有關,
    在下的科系就如同電影「造雨人」中,麥特戴蒙說的那一句話:
    「同學第一年感情都很好,但唸到畢業那一年,沒有在睡夢中被殺死都算萬幸!」
    通常別人越蠢越醜,開心都來不及了,撻伐做什麼XD
    所以即使看到藝人出醜,也從來沒有什麼惡感,或是認為那是不良示範。
    總之,我覺得每個人都是獨立個體,別人怎樣向來與我無干,更論不上要去認為可恨、可悲.......

    其次,我想陳幸妤即使作為再怎麼礙眼,也並非她想搏版面,
    或許很多人看得很煩很反感,但無論如何,當事人似乎並非以此譁眾取寵。
    閣主的邏輯似乎是:
    因為觀眾愛看,所以媒體愛跟,然而陳幸妤卻從來沒想過用更聰明的方式應對,老是正中下懷~"~
    (然後有人再加上一句:逼得我們這些不愛看的人打開電視就被荼毒,真是濫用社會資源啊!)
    我承認似乎是的,
    她是「可以」選擇用更聰明、更輕鬆的方式面對媒體,
    但「可以」跟「應該」完全是兩回事。

    照著「觀眾愛看,所以媒體愛拍」這個推論推下來,其實可以有不同的方式解決。
    其一當然就是要陳幸妤學聰明點,
    另外則是觀眾不要看不就好了?!
    問題是許多人一定會認為後者未免流於天真,
    「為什麼我得關上電視不看?憑什麼?」
    所以....不如就要求陳幸妤吧!

    因此,說要教她EQ恐怕不盡詳實,
    血淋淋的真相其實是,我們不願意抵制媒體,所以要求她就範.......
    我不想被限制住我想看電視的自由,但也不想看到潑婦罵街,所以麻煩陳幸妤妳改一改個性,
    跟大眾的權利相比,你陳幸妤的權利實在不算什麼。是吧?!
  • 原來當著媒體發飆是種權利啊,也難怪那麼多人看到有媒體在拍,打架罵人什麼的就更來勁。

    我要求她什麼呢?如果她自己都不覺得她這樣發飆不是種惡性循環,那她要繼續下去誰都不能干涉她。反正這是她自己的選擇,狗仔隊不繼續跟拍她也對自己的職業道德說不過去,對不對?(至於狗仔隊這個職業有沒有道德爭議,那是另一回事)

    撒旦 於 2008/06/09 19:14 回覆

  • 也是路過
  • 為什麼不是權利呢:)

    我不明白,生氣如果不是一種權利,那是什麼?
    她畢竟沒有打人吧?
    打人或是誹謗他人則又牽涉到其他法律上的問題,
    不過"生氣"、"發飆",你最多只能說她修養不好,如此而已!

    有人喜歡在媒體表演,不代表每個在媒體前發飆的人都是這種心態,
    至於她是不是,我不清楚,在下跟她不熟XD
    我不覺得任何人有權利要求她"該"做什麼,就像她也沒有權利要求任何人不要看這種腦殘新聞!

    老實說我看不太懂您所謂的"記者的職業道德"?
    但我知道,她至少有權利拒絕記者的跟拍、打擾,
    或許因為台灣不太強調隱私權,
    我所知的是,「the right to be let alone」至少在歐美還算蠻被重視的!
    因為隱私權的侵害,往往伴隨著的是人性尊嚴遭受踐踏,
    可能是心靈上的不平靜、精神上的痛苦、名譽上的不光彩.......族繁不及備載,
    其實看到您打出這則回應我有些驚訝,
    畢竟至少在看文時,覺得您還蠻有同理心的!

    很多人會覺得,誰要她是公眾人物呢,所以她就該接受惡質媒體暴力,
    不過國內有些學者認為公眾人物該分為兩種,
    一種是自願性公眾人物,那他們的言行就可受公評,
    至少如果無法證明媒體有"真實惡意",媒體可以不負法律責任,
    但另外一種是非自願的公眾人物,那他的安寧、精神、名譽等,
    根本沒有任何可受"公評"的空間!
    更進一步,不但不受公評,而且對於騷擾她安寧的人還能主張權利.......

    anyway~
    她的修養怎樣,我並不想討論,畢竟那是私德,
    任何人都可以在心中嘲笑她修養太差,
    但無須將媒體與她的關係倒果為因,
    我當然知道您的文章中沒有半點為媒體粉飾的意思,
    甚至理想上,如果她面對媒體時的態度像您說的一樣,可能也會讓她自己好過一點,
    不過我還是覺得,
    「可以」和「應該」之間是有差距的,
    您可以建議她EQ多練練,但恐怕無權說這件事情是她自找的.......

    這大概是一個雞生蛋、蛋生雞的問題,
    某些人會解讀為,因為她這種性格所以媒體特愛拍,
    但也有人會解讀為,因為媒體特愛拍她,所以她生氣了!
    我跟她不熟,不過剛好有個朋友是她大學同學。
    在此之前,我對她的印象也是她脾氣不好,畢竟媒體最愛播放這種鏡頭!
    後來那位學長告訴我,因為從小媒體對她們家就不是善待和寬容的,
    10歲左右的女孩,父親政治黑牢、母親坐在輪椅上參選,
    媒體寫他們家向來沒什麼好話,在學校同學也多抱持著異樣眼光,
    大家或許都是成年人了,但對一個10歲上下的女孩而言,
    在學校背負著政治犯父親,絕對不是什麼光彩的事情!
    至少我跟她同個年齡時,如果我父親是這樣,
    我想我大概也會學「彼得不認主」那樣,羞於啟齒自己的家世,對前來採訪的記者一定也抱持敵視的態度。
    據我那位學長說,起初媒體到大學裡去拍攝時,她也只是閃躲、推開、不悅,
    正如同大家今日看到的馬嫂一樣,
    但日復一日,隨著陳水扁在政壇上的平步青雲,
    媒體鋪天蓋地的挖掘他們家新聞,她後來終於忍無可忍,
    所以有一年,陳水扁剛當選總統那時,她離家出走,大半夜陳水扁還到處找人.......

    我對她沒有特別的好感和惡感,聽到說她EQ不好也沒有反應,
    說老實話我原來不知道這則新聞,是今天看Blog時剛好點進這裡才知道,
    因為我向來不喜歡這類新聞,對名人也鮮有崇拜或批判,
    但我還是覺得,發洩情緒是一種權利沒錯,
    您可以嘲笑她沒氣質、修養差,
    但不能否認,
    只要她沒礙著人,單純對著鏡頭咆哮頂多是丟臉而已,算不上什麼罪大惡極......
  • 所以你認為她最好繼續這樣做,讓事情一再重覆發生是無所謂的,反正問題不在她,她只要發發脾氣就好。

    既然隨便生氣是種權利,我對她做這樣的事也可以抱怨,這也是我的權利,對吧?我又何必管她到底有多無辜,那是她自己的問題,你的意思是不是這樣?

    我已經寫得很明了,很多問題不斷發生,當事人絕對不能說沒責任。如果別的原因一時難以改變,當事人這邊可以改變的就需要自己設法,除非她認為這個狀況不斷發生她可以接受。不要把事情都推給別人去解決,這並不是解決問題的好方法,解決任何事都是從自己先做起最有用也最能控制成效。如果你不這麼認為,會是認為她很可憐所以做什麼反應都不必為她的可憐負責,那我們沒好討論的了。

    謝謝你的回應。

    撒旦 於 2008/06/09 22:46 回覆

  • 鬼臉
  • EQ不等於IQ
    台灣教育並無涉及EQ層面
  • 也不能說沒有涉及,但沒有專門設置課程來教倒是真的。EQ通常是以身教來教,但問題是老師自己的EQ也不見得多好,處理事情的方式不見得真的可以當EQ方面的老師。

    撒旦 於 2008/06/09 22:55 回覆

  • 路過
  • 的確是沒有討論的必要

    您言下之意:狗仔愛欺負他,因為欺負他好玩。所以他應該要檢討怎麼人家就是愛欺負他。

    為什麼不是:狗仔明知他不擅長面對媒體,幹麻還一直去招惹他?

    您跟MeowHouse的觀點我想我已經很清楚,跟你們這樣的人的確沒有討論的必要。
  • 狗仔之所以叫狗仔,你是真知道還是假知道?有得招惹而不招惹,還叫狗仔?狗改不了吃屎,你是不懂嗎?

    既然沒討論必要,你也不必再留言了。前面已經有一堆跟你一樣說法的留言,你也不先看看,還留這幾篇做什麼?自討沒趣浪費時間嗎?浪費你自己的時間我沒意見,浪費我的時間你賠得起嗎?

    撒旦 於 2008/06/09 23:01 回覆

  • 版主EQ好高
  • 版主EQ好高

    版主EQ好高
  • 過獎了。說高是不敢,說及格大概還可以,至少在遇到問題時知道要想辦法解決而不是只會發洩情緒上,應該比不少人好。

    撒旦 於 2008/06/09 23:41 回覆

  • 悄悄話
  • MeowHouse
  • 人的一生中,最早接受EQ教育的地方,其實是家庭,當家庭教育有發揮作用,對一個人的確會有很大的影響。

    然而,家庭並不是唯一的場所,如果懂得借鏡別人的優勢,人人都可以是最佳的EQ導師,不管正面教材還是負面教材!

    個人認為正面教材一個很好的人選是何麗玲,不管遇到什麼樣的問題,總是面帶笑容,不疾不徐地細心處理。

    有興趣的話,可以去溜古狗,應該可以找到不少關於何麗玲EQ的傳頌文章,看看人家遇到事情怎麼做,再思考自己遇到事情能怎麼做,怎麼可以做得更好!

    只要有心,人人可以EQ強。(怪,怎跟某電影台詞有像~XDDDDD)

    謎之音:我並沒有生氣呀!氣憤歸氣憤,只是措辭讓人感覺情緒起伏過大而已,我心情還是好得很哪~剛剛還去hola大血拼,一個不小心買了快五個小朋友,幸好還奢侈得起哪~ XDDDDDD
  • 這段謎之音深深傷害了我脆弱的心靈......還有傷害了我空扁荷包的心靈......(淚奔)

    撒旦 於 2008/06/10 00:06 回覆

  • MeowHouse
  • 哈,奢侈得起是奢侈得起,但是再付完房租跟一堆有的沒的,然後,前天剛幫阿貓阿狗訂的狗食貓食,再付一付,也沒剩多少了。

    接下來的晚餐,就不太能外食,更何況是吃好料,連帶的也沒有睡過頭的權利了!

    這樣努力地擠,還不知到月底能不能擠到有剩說~囧
  • 最後一段話又再度重創了我,我不必到月底就知道不會有剩了啊......(準備跳海)

    撒旦 於 2008/06/10 00:34 回覆

  • MeowHouse
  • 經驗法則顯示最後一句是夢想呀
    講了讓自己開心有希望的唄

    為了這樣而跳海,我要幫你放鞭炮嗎?
    (整個反過來用淚將法了 XDDDDDD
  • 放鞭炮是不必啦,我很低調的,來上一下香就夠了! XD

    撒旦 於 2008/06/10 08:51 回覆

  • MeowHouse
  • 然後,已婚人士要認命呀~
    錢賺了就是家用唄!

    幹嘛跟我們這種單身女子計較啦~吼~
    還沒嫁人的,總是high maintance嘛~
    不然,哪嫁得出去唄!
  • 誰說我是已婚人士來著?(翻桌)

    撒旦 於 2008/06/10 08:53 回覆

  • MeowHouse
  • 那提醒我,我會幫你上一枝最大枝的霸王香,聊表敬意的!!

    然後,我只是誤解not single的意思!!
    不過,年紀不小,應該也快了吧 囧
    就當實習吧!!

    體驗(被)當已婚人士的快感 (咦 真的有快感嗎??
  • 有沒有快感,你自己當看看就知道了。(冷眼)

    不必霸王香啦,這樣太高調了...... XD

    撒旦 於 2008/06/10 17:46 回覆

  • 搞不清楚狀況
  • 別鬧了

    你會不會分不清批評與謾罵的差異?還是真的連說人可惡可恨是攻擊都不自知?反正三隻小豬都可以是成語,可恨能當成愛之深責之切也不令人意外。

    面對狗仔隊侵害她私領域、踐踏她尊嚴,她破口大罵,「正當防衛」還說得過去!她是侵害了你什麼?讓你有必要如此攻訐她?如果你是她家人好意規勸可能還說得通,問題是你什麼也不是,不過就是個搞不清楚自己身份與角色的路人甲,她是拜託了你替她解決狗仔問題嗎?講得一副你實事求是一樣!人家大概會覺得不勞您費心!

    覺得八卦礙眼可以不要看,覺得浪費時間回應可以不要回,既然知道浪費時間還回,那不是自己犯X還會有什麼?對方有需要賠你什麼?這不就是你的論調?知道狗仔性格還如此回應,不是活該是什麼?果然是一種心態兩套標準,別人失控都是可恨,自己失控還想要求賠償.....太無釐頭了!要求別人果然比要求自己容易得多。
  • 你這篇還比較像是謾罵。領教了,謝謝你。

    撒旦 於 2008/06/11 05:42 回覆

  • MeowHouse
  • 等我找到理想對象,我會的!!到時再給你報告了...囧

    然後,高調是一定要的,這是一種敬意!!XDDDDD
  • 魔界流行低調!請入境隨俗! XD

    先祝你找到理想對象啊!呵呵。 :D

    撒旦 於 2008/06/11 15:43 回覆

  • show
  • 請將心比心

    或許你們看到的是她幾次的發飆與失控,所以覺得她很可笑,甚至說出「可憐之人必有可恨之處。」
    但是別忘了,她已經被跟了十年之久了(從她父親當台北市長開始)
    這期間,無論她如何應對,跟拍絕對不會停止,原因就在於,她父親是個知名政治人物
    再重複一次我要說得重點:『無論她如何應對,跟拍絕對不會停止,原因就在於,她父親是個知名政治人物。』
    要是你,要是各位說風涼話的各位,你們真能忍受?
    一年兩年能忍受,長達七八年,十幾年,你們真能忍受?
    現在她父親已經不是總統了,那些狗仔隊還跟拍?到底是什麼意思?
    我來告訴各位!
    那些人絕對不是你們所說的:「只要被拍者沒露出什麼破綻,就會放手。絕對不是!」
    要是真如此,就不會這樣無休止的跟拍了。
    那些狗仔隊心裡是這麼想的:「我不管你失控不失控,失控了,我就有新聞可以寫!阿?你沒反應,沒關係!我無止盡的不擇手段跟拍下去,總會等到你失控的那麼一天!」

    所以了,發文大大說得很好笑:「要是我老媽是陳,我會教她如何應對,讓狗仔隊不感興趣,自然我老媽就不用受到此困擾了。」
    錯!你老媽要是陳,無論怎麼應對,狗仔隊還是會跟拍,因為他們有人手,跟你糾纏的起!
    所以你要教你老媽的是:「如何在無時無刻,長達數年,甚至十年,甚至更久的時間中,被跟拍,而且是不擇手段的跟拍,如何調適自己的心情,不崩潰!」

    ps.陳水扁當了什麼,跟陳也沒關係,她哪來的榮華富貴可以享?要是安全保全人員的保護算是榮華富貴,那馬的家人現在也有這種"待遇"了,你要不要去說馬的太太與女兒,也是"特權階級"的一員了?
    陳還是當牙科醫師,也沒有依靠她父親拿到什麼好處,請不要說她享了榮華富貴。

    ps2.你們一直說,陳EQ不好,在媒體面前失控,很可笑但也有她自己可恨之處。
    (要是我,無論我如何應對,只要我父親是政治人物,下三爛手段的跟拍永遠不會停止,不用幾年,我早就抑鬱的天天要去看心理醫生了!我才沒有各位說得那樣不干己事的風涼狀!)
    而有個對照版:「看看馬的女兒阿,多麼會應對,得體!」但...真的是這樣嗎?
    馬的女兒住在美國,也不常回到台灣。在美國時,也只有"前陣子"被"一家"媒體跑到美國去跟拍她。
    一家媒體,幾日的跟拍,她當然可以應對得體,不理睬也可以露出微笑。
    但....如果是沒日沒夜的跟拍,不擇手段的跟拍,長達數年,甚至十年的這種跟拍,甚至連馬卸任了,她還是被跟拍,她還能像你們稱讚的一樣,「應對得體!敢然是馬教養出的女兒,跟陳水扁的女而就是不一樣!」

    我....對此存疑。但我知道這種事不會發生。
    因為媒體不會這樣對馬的女兒,所以她可以永遠"得體"下去。
  • 所以她可以不斷發飆,反正這是合理反應,然後讓狗仔隊一拍再拍?

    不管她發飆對不對合不合理,她發飆並不能改變狗仔隊跟拍她的事實,對吧?所以發飆沒用,對吧?所以想解決狗仔隊跟拍的問題要用別的方法,對吧?所以你到底有沒有搞清楚我在寫什麼?為什麼你們的思考都停在「她這樣做是對的、是正常的」,都不繼續往下想呢?不管她這樣發飆對不對正不正常,問題都不能解決不是嗎?所以不是應該想辦法解決,而不是情緒發洩完,一切回到狗仔隊繼續跟拍,等待下一次陳幸妤又發飆被報導,不是嗎?你們的腦袋只知道發洩情緒不知道解決問題嗎?還是想解決方案對你們來說太過困難,所以只要在旁喊燒就好,反正被跟拍是陳幸妤的事,與你們無關幹嘛幫她解決?

    我已經浪費了不只八年的時間去可憐她,我不想繼續浪費我的同情心在這個只知道用發脾氣來處理狗仔隊問題而且方法還一成不變的女人身上了。這已經不是什麼個性直率可以解釋的了,這叫笨,而且還不是天生智商低的那種笨(這種笨是天生的情有可原無可厚非),是那種大小姐當慣了只知道發脾氣的那種笨。我為什麼還要繼續可憐這種笨到不只八年來都還是只會發大小姐脾氣的人?

    另外,你真的有看懂我的文章嗎?請看懂再發表意見。我對這種搞不清楚我在寫什麼也不看回應的留言不想再浪費時間了。

    撒旦 於 2008/06/11 17:20 回覆

  • show
  • 情商高的發文大,你要怎麼解決?

    發文大

    你就是搞不懂!狗仔隊這個問題是解決不了的,除非他們自己願意停下來!
    陳不發飆!他們繼續用下三爛的手段跟拍,就是要逼人發瘋發飆!
    陳發飆,更好了!繼續拍,就是為了等這個時刻!

    要什麼時候停止呢? 陳老爸沒有新聞價值了,她這個女兒就會得安寧!
    你真以為有什麼好解決方案可以想?
    如果有,請你這個情商高的大大,告訴我,或者直接去告訴陳本人阿?

    只有一個方法,陳水扁已經過氣了,沒人想鳥他,自然他的女兒也不會被跟拍(現在,剛卸任總統好像還沒完全冷掉,所以她女兒還要受苦一段時間。)
    不然無論她如何"得體應對",不擇手段,如蛆附骨的跟拍永遠沒完不了!

    這是我的看法,不過發文大,你好像有別的意見。
    ---你們的腦袋只知道發洩情緒不知道解決問題嗎?還是想解決方案對你們來說太過困難,所以只要在旁喊燒就好,反正被跟拍是陳幸妤的事,與你們無關幹嘛幫她解決?

    說說你的解決方安案阿?教教情商低的陳與我,要如何應對,如何解決,才能讓她逃離苦海!
    她既然可恨,你就教教她,要如何做如何應對,才能逃離狗仔無休止的偷拍跟拍?
    我相信她也不願意被人跟拍,露出那種歇斯底里,快要發瘋崩潰的醜樣給人看。
    也免得讓你們這種說:「我看到那種發瘋樣子,真覺得受不了。」(笑死人了,她願意上鏡頭嗎?又不是她願意的,你不想看,不會打電話去罵偷拍的媒體,說:「不要拍那種瘋女人,給我們一個安靜的閱聽環境!」我相信如果能還給她一個喘息的空間,就算被罵瘋女人,她也願意!」

    你想的出來嗎?說出你的解決方案阿!
    不要說不出來,只會說「那個陳可恨,EQ低的大小姐!只會發飆崩潰,而不會想辦法解決!那種瘋樣看到了傷害我的眼睛!」
  • 我確定你根本沒看懂(或看完)我的文章。你的留言我真的沒必要再回了,謝謝你的指教。

    撒旦 於 2008/06/11 18:23 回覆

  • show
  • 高情商,高智商的大大,說出你的解決辦法吧

    另外,你說我看不懂你的文章?

    你是說:「在狗仔面前,發飆崩潰,沒用。要想法子解決跟拍問題。」是吧?
    你說,發飆也無法解決跟拍,所以她這樣做沒用。她那種可憐樣,你只會覺得她可恨!

    嗯,你想的出解決的辦法嗎?我看到你的文章還有你的留言裡,一直提到她多可悲與可憐與可恨,但你也沒想到方法。(如果有,教教我們這些蠢人!)

    我倒是想到了。以下是我個人拙見。

    1.他的老爸還有新聞價值時,無論她怎麼應對,一定會被跟拍。如果她不想要在媒體面前崩潰,讓一些人說她大小姐,情商低,可悲又可恨,那就去看心理醫生,吃藥,在心理醫生、家人朋友面前發飆發瘋,也不要在媒體面前,免得被有些國人不怪狗仔不怪媒體,反而怪她在鏡頭面前出現,妨礙心情妨礙視線!

    2.她老爸沒人鳥了,她更沒人理,那時狗仔自然會放手。那時她要在媒體面前罵誰,甚至脫光衣服跳舞,我想媒體要拍的興趣也不大!

    所以現在,她去吃藥看心理醫生吧,然後祈禱她父親早日沒新聞價值!這樣她就解脫了!

    至於她父親何時過氣,我想這不是她所能控制的。所以我覺得問題不在她身上。
    這是我的意見,但果你覺得她有辦法解決,那就請你這個聰明又EQ好的大大,教教我們這些情商低,想不出解決辦法的蠢人吧!
  • 請看文章,還有爬一下上面的回應。該寫的都寫了,謝謝。

    撒旦 於 2008/06/11 20:08 回覆

  • show
  • 你說她可憐又可恨,你鄙視她,厭惡她!那就請你說出一個解決方法來,讓

    你說她可恨,覺得她在媒體面前發瘋很可恨很丟臉。
    你說她是情商低,智商低的大小姐!
    但請你說出,到底要如何做,才能解決。

    你又說了一句:「我相信你沒看懂我的文章,所以我不再回應!」
    天阿,你只會罵人,取笑人,說人家「可憐之人必有可恨之處!」
    但換成是你,你又說不出解決的方案了!只會用「謝謝指教,我不回應這個問題了」逃避...

    (你不是說,要是陳是你老媽,你一定會教她,如何應對,好逃避狗仔的追逐嗎?
    你說你一定不會讓你老媽跟那個陳一樣,丟臉!那就請你說阿... 不要只會罵陳,真叫你說出個解決方法時,又學馬:「謝謝指教,這個問題我不回應。」
  • 解決方案請自己看文章,我還特地寫了重點提示,你說你有看文章,真的有看?看到哪去了?嘖嘖。

    還有,我並不厭惡她,也不鄙視她。如果是,我根本不必建議她可以怎麼做,反而會幸災樂禍一番,然後等著看未來她再次發飆。

    謝謝你(與上面很多類似)的回應與留言,思考邏輯不同,沒什麼好討論的了。

    你要繼續留言我不反對,我應該只會回兩個字:謝謝。

    撒旦 於 2008/06/11 20:15 回覆

  • JOE JOE HUANG
  • 如果換成我是陳幸妤的話,我可能也會發飆。
    唉,我脾氣也不好啦,該檢討了。
  • 一開始遇到的時候會生氣很正常,但生完氣就該想辦法解決,尤其已經發生了很多次的狀況,再怎麼生氣也沒用不是嗎?

    這也不是你脾氣不好的問題啦,呵呵。

    撒旦 於 2008/06/12 19:57 回覆

  • pasa
  • 現在對照起來可憐之人必有可恨之處還真有道理.
    坦白說我還真羨慕他們可以享受豪奢的生活.凡事有得必有失真是針針見血
  • 小陳
  • 因為他被跟拍跟到煩,所以才罵人

    是記者造成她罵人
    而他原本是不想罵人了
    是記者逼他逼成這樣
  • 所以別人都不會罵人,他就會罵。記者當然不對,但他就對了嗎?

    撒旦 於 2011/03/28 14:12 回覆

找更多相關文章與討論